Мотивированное решение составлено 26.07.2010
Дело № 2-478-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Носовой О.Г. при секретаре Малыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Очагова Олега Альбертовича на постановления судебных приставов о передаче арестованного имущества на реализацию
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена судебный пристав- исполнитель Спирина М.Н. и Дата обезличена судебный пристав-исполнитель Васильева Е.В. приняли постановления о передаче арестованного имущества, принадлежащего Очагову О.А.: нежилого здания и земельного участка, оценочной стоимостью 1 496 706 руб. 25 коп, по адресу ... ... ... ... магазина и земельного участка стоимостью 554 388 руб. 90 коп. по адресу ... ... ... ..., канцелярских товаров на общую сумму 7 248 руб, мебели, электроприборов и бытовой техники на сумму 36 100 рублей, на реализацию. Очагов О.А. оспаривает принятые постановления ссылаясь на то, что не все арестованное имущество являлось предметом залога по кредитному договору с ОРГАНИЗАЦИЯ1
В судебном заседании Очагов О.А. жалобу поддержал и пояснил: между ним и ОРГАНИЗАЦИЯ1 заключен договор кредита на сумму около 2 000 000 мил. руб..В обеспечение договора наложен арест на имущество здания и земельные участки на ... и ... ... .... Решением Октябрьского райсуда г. Иваново во исполнение обязанности по кредиту с него взыскано 1 137 049 руб. 11 коп. При совершении исполнительных действий судебный пристав наложила арест на имущество, которое не входит в предмет залога, арестовано имущества на сумму превышающую долг по договору кредита. Данное имущество в настоящее время передано на торги. С принятым решением он не согласен.
В судебном заседании судебный пристав –исполнитель Спирина М.Н. возражала в удовлетворении жалобы и пояснила: У нее в производстве имеется исполнительное производство о взыскании в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1 с Очагова О.А. задолженности по кредитному договору в сумме 1 137 049 руб. 11 коп. Договор кредита обеспечен залогом. Данное исполнительное производство является сводным, но значиться под единым номером Номер обезличен, возбужденным по заявлению ОРГАНИЗАЦИЯ1 По сводному исполнительному производству проводилось наложение ареста на имущество и передаче его на торги. Имущество на торги еще не передано. Арестовывали имущество, которое является предметом залога и то, имущество, на которое указал Очагов О.А., в частности мебель и иное имущество в дачном доме. Часть имущества, которое в исполнение договоров являлось предметом залога, при проверке не оказалось в наличии. Всего задолженность Очагова О.А. перед кредиторами превышает 5 000 000 рублей. Денежные средства от реализации имущества будут перечислены на погашение всей задолженности в пользу каждого из кредиторов.
Суд, опросив участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ.
Решением Октябрьского районного суда от 8 апреля 2010 года г. Иваново с Очагова О.А., ФИО1 взыскано в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1 задолженность по кредитному договору в сумме 1 137 049 руб. 11 коп и госпошлина 9 564 руб. 54 коп; решением Арбитражного суда Ярославской области от 9 апреля 2010 года с Очагова О.А. в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ2 взыскано 396 044 руб. 92 коп; решением Гаврилов-Ямского райсуда Ярославской области от 16 апреля 2010 года с Очагова О.А. и ФИО1в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ3 взыскано 1 951 233 руб. 21 коп, и обращено взыскание на заложенное имущество; решением Гаврилов-Ямского райсуда Ярославской области от 25 декабря 2009 года взыскано с Очагова О.А. в пользу ФИО2 256 120 рублей; решением Гаврилов-Ямского райсуда Ярославской области от 7 декабря 2009 года взыскано с Очагова О.А. и ФИО1 в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ4 542 156 руб. 36 коп. По каждому из решений судов выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства. Исполнительные производства о взыскании задолженность в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1, ФИО2 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 Дата обезличена объединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением единого регистрационного номера Номер обезличен. Во исполнение решения судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество и принял решение о передаче на торги нежилого здания и земельного участка по адресу ... ... стоимостью 1 496 706 руб. 25 коп. мебели и техники на сумму 36 100 рублей, канцелярских товаров на сумму 7 248 руб, нежилого здания и земельного участка стоимостью 554 388 руб. 90 коп. На здания и земельные участки в обеспечении кредитного договора с ОРГАНИЗАЦИЯ1 оформлен договор залога. Цена недвижимого имущества определена по договору залога.
В соответствии со ст. 64 Закона РФ « Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документов пристав –исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать имущество и передавать изъятое имущество на хранение. По правилам ст. 80 Закона РФ « Об исполнительном производстве» арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Судом при рассмотрении дела установлено, что в отношении Очагова О.А. возбуждены исполнительные производства по решениям судов общей юрисдикции и Арбитражного суда Ярославской области на общую сумму 4 296 288 руб. 14 коп. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не обнаружено имущество, являющееся предметом залога по обязательству с ОРГАНИЗАЦИЯ2 В исполнении решения судов, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника в сумме 2 094 443 руб. 15 коп. При этом первоначальная цена недвижимого имущества: земельных участков и нежилых зданий определена по договорам залога. Поэтому у суда нет оснований не доверять оценке имущества, произведенной судебным приставом. Оспаривая цену арестованного имущества, Очагов О.А. доказательств иной стоимости имущества суду не представил. Суд, не находит нарушений в действиях судебного пристава о наложение ареста на заложенное и иное имущество, так как в обеспечение исполнения судебных решений пристав должен руководствовать защитой интересов взыскателей. У пристава имелись оснований для наложения ареста на имущество, в том числе и в целях его сохранения, ибо часть заложенного имущества не была обнаружена.
В жалобе и пояснениях на жалобу Очагов О.А. ссылается на добровольное погашение части задолженности по исполнительным производствам, однако суду и судебному приставу-исполнителю доказательств не представил.
Ссылка заявителя на то, что стоимость арестованного имущества, значительно, почти в два раза превышает сумму долга перед ОРГАНИЗАЦИЯ1 не имеет юридического значения для разрешения жалобы. Судом установлено, что в отношении заявителя имеется сводное исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом - исполнителем проводился арест имущества. Сумма взысканий по исполнительным производствам в отношении Очагова О.А., значительно превышает стоимость арестованного и передаваемого на реализацию имущества. По закону «Об исполнительном производстве»( ст. 87) судебный пристав имеет право производить реализацию арестованного имущества.
При рассмотрении дела судом первой инстанций в действиях судебного пристава нарушений по аресту имущества, его оценке, принятии решения о передаче арестованного имущества на торги, судом не установлено. Следовательно, не имеется оснований для удовлетворении жалобы Очагова О.А.
руководствуясь ст. 442, 254 ГПК Р ст. ст. 12, 192-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Очагову Олегу Альбертовичу в удовлетворении жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.
Судья О.Г.Носова