Мотивированное решение составлено 13.08.2010 года
Дело № 2-469-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районы суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Носовой О.Г. при секретаре Малыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червякова Ивана Александровича к муниципальному учреждению « Гаврилов-Ямская центральная районная больница» о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена Червяков А.И. с заболевание кишечная инфекция неясной этиологии, острый гастроэнтерит, установленным врачом приемного покоя МУ «Гаврилов-Ямская ЦРБ» ФИО1, госпитализирован в инфекционное отделение районной больницы. Дата обезличена Червяков А.И. осмотрен хирургами больницы, ему проведена операция. С Дата обезличена Червяков А.И. находился в палате интенсивной терапии, Дата обезличена выписан из стационара по выздоровлению, рекомендовано амбулаторное лечение. После проведения операции Червякову А.И. установлен диагноз острый гангренозный перфоративный аппендицит, осложненный общим фиброзно-гнойным перитонитом. Истец, указывая на первоначальную неправильную диагностику заболевания, повлекшую по его мнению запущенность болезни и осложнение в виде фиброзно-гнойного перитонита, обратился в суд с иском о компенсации морального вреда 150 000 рублей В обосновании требований так же ссылается на причиненные физические и нравственные страдания: не устранение физическое боли из-за ошибки в диагнозе; опасение за жизнь и здоровье, ввиду не получения соответствующего лечения.
В судебном заседании истец Червяков И.А. исковые требования поддержал и пояснил: Дата обезличена у него с утра заболел живот, боли сопровождались тошнотой, рвотой, поносом Он решил, что отравился, так как вечером был в кафе. По совету матери промыл желудок, пил только воду, но не чего не изменилось. Около 15 часов приехала с работы мать –ФИО4 и вызвала «скорую помощь». Он поехал в больницу на автомашине матери, его принял врач ФИО1 в приемном покое. Врач его осмотрел, и направил в инфекционное отделение. В отделение ему проводили лечение, но боли продолжались, менее сильные. Он не помнит когда сдавал и какие анализы, был ли у него врач. Дата обезличена ему стало хуже. Он только просил, чтобы вызвали хирурга, полагал, что у него аппендицит, который перенесли все его родственники. Симптомы аппендицита он знает. Дата обезличена стала еще хуже: высокая температура 39 градусов, живот надуло, продолжались рвота и диарея. Его осмотрела Дата обезличена заведующая инфекционным отделением и его направила в хирургическое отделение. В приемном покое осмотрел врач, предположил аппендицит, направил на операцию. После операции находился в реанимации 5 или 6 дней, неделю в общей палате. Он узнал, что у него аппендицит. Выписали его по выздоровлению. После лечения у него ухудшилось состояние здоровья, стал больше болеть простудными заболеваниями, появляются периодически боли в животе, ослаблен иммунитет. В больницу более не обращался. Ему с самого начала не правильно установили диагноз, поэтому было осложнение, длительное время – в течение двух дней испытывал сильные физические боли. В результате операции разрезали весь живот, остались рубцы от дренажей. Перенесенные физические и нравственные страдания оценивает в 150 000 рублей.
Представитель истца Червякова Л.В. исковые требования сына поддержала и пояснила: Дата обезличена сыну стало плохо, был понос и рвота, боли в животе. Она, узнав, что он был вечером в кафе, порекомендовала промыть желудок и уехала на работу. Сыну неоднократно звонила, он чувствовал себя так же. Домой пришла около 15 часов и сразу вызвала «скорую помощь». В приемном покое, куда она сына привезла сама, врач ФИО1 осмотрел истца, направил в инфекционное отделение. Ее во время осмотра не было, она оформляла медицинский полис. Полагала, что сына осмотрел хирург, были взяты анализы. Дата обезличена к сыну в отделение ее не пустили, она общалась с ним через окно. Определить состояние здоровья сына не могла. Только Дата обезличена ее пустили в палату к сыну. Врач отделения ФИО3 сказала, что инфекционного заболевания у него нет, нужен хирург, рекомендовала самим идти в приемный покой, так будет быстрее. В приемном покое сына осмотрели хирурги и направили на операцию. Тогда она только узнала, что у сына острый аппендицит, осложнившейся перитонитом. Она покупала по рекомендации врачей лекарства. Операцию проводили под наркозом, от которого сын был не в себе в течение месяца. Полагает, что в результате несвоевременного определения заболевания, у истца начался перитонит, поздно провели операцию. Истец в течение двух суток испытывал сильные физические боли. Она ввиду некачественной медицинской помощи, оказанной сыну, обращалась в прокуратуру района, контролирующие больницу организации. В больнице проводили проверки, которыми подтверждено, что при поступлении сына в больницу не в полном объеме проведен осмотр и обследование в приемном отделении и дежурными врачами инфекционного отделения, в частности не взяты анализы крови и мочи, не проведена консультация у хирурга. Врач ФИО1 не имеет лицензии на выполнение обязанностей заведующего скорой медицинской помощью, в больнице отсутствуют необходимые, жизненно важные препараты. Считает, что в результате несвоевременного установления диагноза, сын длительное время испытывал физическую боль, ему не оказывалась медицинская помощь, из-за перитонита возникла угроза его жизни и здоровью.
Представитель ответчика Голубенков С.А. исковые требования не признал и пояснил: В соответствии со ст. 151, 1064, 1100 Гражданского Кодекса РФ возможна компенсация морального вреда, действиями, нарушившими неимущественные права гражданина в результате не исполнения работниками больницы обязанностей по оказанию медицинской помощи, то есть при наличии вины. Истец Червяков А.И. поступил в больницу с признаками заболевания и был госпитализирован. Компенсацию морального вреда обосновывает перенесенными физическими и нравственными страданиями, вызванными не получением соответствующего лечения и опасениями за свою жизнь и здоровье. Червяков А.И. не обладает познаниями в сфере медицины, он не мог знать правильно ли ему поставлен диагноз, соответствует ли лечению тяжести заболевания. Точный диагноз заболевания врачами установлен только во время операции и после этого был сообщен больному. Физические страдания ( боль) Червяков испытывал из-за непрекращающихся болях в животе, но в ввиду того, что точный диагноз не был установлен из-за атипичного протекания болезни, врачи не могли полностью снять боли у Червякова, чтобы не смазать клинику заболевания и установить диагноз. После проведения операции Червяков был выписан из стационарна по выздоровлении. Больше по указанному заболеванию, по поводу ухудшения состояния здоровья с Дата обезличена по настоящее время в больницу не обращался. Вреда здоровью истца врачами больницы не причинено. Он был вылечен от острого аппендицита, осложненного перитонитом в сроки, установленные медицинскими стандартами, предусмотренными для обычного аппендицита. По заявлению Червяковой Л.В. в больнице проводились выездные проверки контролирующими органами, а именно Комиссией Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области и Управлением Росздравнадзора Ярославской области. В справках о результатах проверок указано, что несвоевременная диагностика аппендицита у Червякова А.И. вызвана атипичным протеканием заболевания, сложностью проведения дифференциальной диагностики острого аппендицита и острой кишечной инфекции, несвоевременным обращением больного за медицинской помощью (спустя 10 часов после появления симптомов заболевания), проведением не в полном мере осмотра и обследования пациента в приемном отделении МУ «Гаврилов-Ямскогой ЦРБ» ( не взяты анализы крови и мочи, не осмотрен хирургом), врач ФИО1 не имеет лицензии на право занятия должности заведующего «Скорой медицинской помощи» Однако, выявленные нарушения не повлияли на исход заболевания. Врач ФИО1 при поступлении в больницу Червякова А.И. являлся дежурным врачом, работал в приемном покое. У Червякова при поступлении в больницу имело атипичное течение острого аппендицита: преобладали диспептические расстройства ( расстройство кишечника) и связанные с ними жалобы, наличие общих признаков острого воспаления системы пищеварения, отсутствие типичного по характеру, локализации и динамике болевого синдрома. Поэтому больной и был помещен в инфекционное отделение с предварительным диагнозом – кишечная инфекция неуточненной этиологии. Червяков находился в отделении, за ним наблюдали, корректировали лечение, проводились консультации со специалистами. Следовательно, медицинская помощь истцу оказывалась, он все время находился под контролем врачей. Период дифференциальной диагностики занял в ходе стационарного наблюдения около двух суток. По имеющимся в деле доказательствам: истории болезни, пояснений свидетелей видно, что у лечащих врачей не имелось оснований для вызова на консультацию хирурга Дата обезличена, показаний для проведения операции не было. Доказательств, причинения вреда здоровью истцу, в судебное заседание не представлено. Иные, выявленные при проверке нарушения, не связаны с нахождением и лечением в больнице истца. Ни кто из врачей к административной и уголовной ответственности не привлекался, в возбуждении уголовного дела по заявлению Червяковой Л.В. отказано.
Свидетель ФИО1 пояснил: он Дата обезличена находился на дежурстве, когда поступил больной Червяков А.И.. Червякова А.И. он осматривал в приемном покое. Больной жаловался на тошноту, жидкий стул до семи раз с момента заболевания, спазматические боли. Живот был мягкий, не имелось раздражения брюшины. Он поставил предварительный диагноз заболевания и направил больного в инфекционное отделения, назначил лечение. Явных признаков острого аппендицита у Червякова А.И. на период осмотра Дата обезличена не было. Имеющиеся симптомы более соответствовали заболеванию гастроэнтерит. Он находился в больнице до 18 часов, к Червякову его не вызывали. Червяков был направлен в инфекционное отделение не только для лечения, но и динамического наблюдения, уточнения диагноза заболевания.
Свидетель ФИО3 пояснила: Дата обезличена был первый рабочий день после выходных. Она около 9 часов начала осмотр больных. Червякова осматривала в период с 9 до 11 часов. Время точно не помнит. Больной жаловался на острые боли в животе, она усмотрела признаки перитонита: болевой синдром и раздражительность брюшины, назначила консультацию у хирурга. Сразу позвонила в хирургическое отделение, врач прийти не мог, проводилась операция. Она предложила Червяковой доставить сына в приемный покой. Они согласились. Червяков в отделение поступил с предварительным диагнозом. Исходя из записей в карте стационарного больного у ФИО1 и дежурного врача Дата обезличена не имелось оснований для проведения консультации хирурга. Все симптомы заболевания указывали на наличие инфекции. Болевой синдром Червякову не купировали, чтобы не смазать клинику заболевания, только снижали боли.
Свидетель ФИО2 пояснил: он осматривал больного через двое суток после госпитализации. Судя по записям в медицинской карте, Дата обезличена дежурные врачи не могли точно определить диагноз заболевания. Имеющиеся симптомы указывала на наличие инфекции, мочекаменной болезни. Такое возможно при атипичной клинике заболевания. У врачей, наблюдавших Червякова А.И. не было оснований для вызова на консультацию хирурга. Осмотрев больного Дата обезличена, он так же бы направил его в инфекционное отделение. Симптомов острого аппендицита не наблюдалось. Больной был помещен в инфекционное отделение для лечения, установления диагноза заболевания. Оснований для проведения Червякову Дата обезличена операции не имелось. Дата обезличена у него впервые было выявлено раздражение брюшины, то есть появились признаки перитонита. Лечащий врач сразу направил больного в хирургическое отделение. Он так же осмотрел больного, установил наличие перитонита и стал готовить больного к операции. Осматривал больного в 12 часов, около трех часов стали делать операцию. При проведении операции выяснилось причина перитонита – острый аппендицит. Перитонит начался Дата обезличена. Гнойник прорвался, жидкость вытекала в малый таз Всего вытекло около 300 мл, жидкости. Такое количество может вытечет за 3 часа после прорыва гнойника. Причина длительного не установления диагноза атипичное течение заболевания. Аппендицит серьезное заболевание, сложно определяется в атипичных формах проявления, из-за чего его называют «хамелеоном брюшной полости». Червяков А.И. Дата обезличена выписан из больницы по выздоровлению, более за медицинской помощью не обращался.
Суд, опросив стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 68 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», утвержденных Верховным Советом РФ 22 июля 1993 года № 5487-1( далее Основ) в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшее причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с частью первой ст. 66 настоящих Основ. В силу ст. 66 Основ… в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшему ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ гражданину при причинении морального вреда ( физических и нравственных страданий), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписку о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Специальными законодательными актами компенсация морального вреда в области здравоохранения при причинение вреда жизни и здоровью гражданина медицинскими работниками не предусмотрена. Следовательно, обязанность компенсации морального вреда, то есть гражданско-правовая ответственности МУ «Гаврилов-Ямской ЦРБ» может наступить только при наличии вины. В силу ст. 1064 ч.2 Гражданского Кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В обосновании исковых требований о компенсации морального вреда истец ссылается на не оказание медицинской помощи и оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.
Согласно ст. 30 Основ пациент имеет право на обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требования, проведение по его просьбе консилиума и консультаций других специалистов, облегчения боли, связанной с заболеванием и медицинским вмешательством, доступными способами и средствами, получения медицинских и иных услуг в рамках добровольного медицинского страхования, возмещения ущерба, в случае причинение вреда здоровью при оказании медицинской помощи. Под оказанием медицинской помощи не надлежащего качества, согласно методических рекомендаций, разработанных федеральным фондом обязательного медицинского страхования 27 апреля 1998 года понимается невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических мероприятий; необоснованное проведение диагностических, лечебных, профилактических мероприятий, приведшие к диагностической ошибке, выбору ошибочной тактики лечения, ухудшению состояния здоровья пациента, осложнение течения заболевания или удлинению сроков лечении. Нарушениями в работе медицинских учреждений, наносящим ущерб здоровью граждан относятся: заболевания и осложнения, возникшие в период пребывания пациента в медицинском учреждении по вине медицинских работников, потребовавшие оказания дополнительных медицинских услуг, а именно внутрибольничное инфицирование, связанное с неправильными действиями медицинского персонала; осложнения после медицинских манипуляций, процедур, операций, преждевременное прекращение лечение, приведшее к ухудшению состояния больного, развитие осложнений, утяжеления течения заболевания, повторная госпитализация, удлинение периода реконвалесценции, хроническому заболеванию.
Судом установлено, что Дата обезличена в 15. 50 Червяков А.И. поступил в приемный покой МУ «Гаврилов-Ямской ЦРБ», где был принят и обследован дежурным врачом ФИО1 По имеющимся симптомам заболевания (многократные приступы рвоты, жидкий стул, незначительное повышение температуры, спастические боли в животе) больной с диагнозом кишечная инфекция неясной этиологии госпитализирован в инфекционное отделение, назначено лечение. Дата обезличена больной дважды в 14.00 и 18.00 часов осматривается дежурным врачом. Отмечены тянущие боли в нижней части живота, правой почки, повышение температуры, положительные симптомы Пастернацкого справа. Установлен диагноз мочекаменная болезнь, правосторонняя почечная колика, проведена коррекция медикаментозного лечения. Утром Дата обезличена Червяков А.И. осмотрен врачом-инфекционистом, заподозрена острая хирургическая патология. В 12 часов больной осмотрен врачами-хирургами, поставлен предварительный диагноз: разлитой перитонит?, острый аппендицит?, ущемление не опустившегося правого яичка?, рекомендована операция. В 14.30 Червяков А.И. помещен в операционную палату, выполнено нежне-срединная лапаротомия, аппендэктомия, санация, дренирование брюшной полости В течении пяти дней Червяков находился в палате интенсивной терапии, Дата обезличена переведен в общую палату, ему назначено и проведено послеоперационное лечение. Дата обезличена Червяков А.И. выписан из стационара, рекомендованы диета, ограничение в труде, амбулаторное наблюдение у хирурга. Заключительный диагноз: острый гангренозный перфоративный аппендицит. Осложнение основного заболевания –острый фиброзно-гнойный перитонит.
Таким образом, из медицинской карты больного, пояснений представителя ответчика, лечащих врачей, справок контролирующих организаций видно, что лечение Червякову А.И. с момента поступления в больницу Дата обезличена до дня выписки Дата обезличена проводилось, ему оказывалась медицинская помощь, он все время находился под наблюдением дежурного либо лечащих врачей, среднего медицинского персонала. Поэтому у суда нет оснований считать, что истцу не оказывалась медицинская помощь.
Так же судом установлено, что Червяков А.И. поступил в больницу с болями в животе. Наличие боли в области живота отмечено дежурным врачом Дата обезличена, заведующей инфекционного отделения и хирургами Дата обезличена. Это подтверждается показаниями сторон, свидетелей, записями в медицинских документах. Работниками МУ «Гаврилов-Ямской ЦРБ» принимались меры к снижению боли, назначались медицинские препараты. Истец в судебном заседании пояснял, что весь период прохождения лечения в больнице он чувствовал боли. После поступления в больницу резкость боли снизилась, у него ухудшалось общее состояние. Опрошенные в судебном заседании свидетели подтверждали, что они только снижали уровень боли, но не купировали их полностью, чтобы не смазать клинику заболевания в целях уточнения диагноза. Данное подтверждается справками по результатам проверок, контролирующих организаций. Представленные суду стороной ответчика доказательства, истцом не опровергнуты. Поэтому у суда нет оснований считать, что врачами не принимались меры для облегчения состояния пациента.
Как следует, из пояснений представителей ответчика, свидетелей, записей в медицинской карте стационарного больного, актов проверок, диагноз Червякову А.И. Дата обезличена поставлен предварительный. Для уточнения диагноза заболевания, лечения заболевания истец был помещен в стационар под наблюдение врачей. Данные доказательства со стороны истца не опровергнуты.
Во время нахождения в инфекционном отделение у Червякова А.И. взяты анализы, назначенные врачом приемного отделения ФИО1, проведено их лабораторное исследование. Из материалов дела видно, что в течение двух дней нахождения в стационаре с 15.50 часов Дата обезличена до 12 часов Дата обезличена (в течение 40 часов) истец был осмотрен дежурными врачами: терапевтом и анестезиологом (хирургического отделения), инфекционистом, хирургами. По записям медицинской карты стационарного больного, пояснения свидетелей, Дата обезличена оснований для проведения обследования больного врачом хирургом не имелось, не было показаний для проведения операции. Основания для проведения операции появились только Дата обезличена, когда у Червякова А.И. начался перитонит. Во время проведения операции по поводу разлитого перитонита был установлен точный диагноз острый аппендицит. Доказательств того, что Червяков А.И. в течение Дата обезличена требовал проведения консультации у хирурга, истцом суду не представлено.
Диагноз заболевания острый аппендицит, сотрудники больницы не могли выявить, ввиду атипичной клинической картины заболевания. Как отмечено в справках Управления Росздравнадзора по Ярославской области, Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области основной причиной несвоевременного распознавания острого аппендицита явилось атипичное течение заболевания. Кроме того, контролирующими организациями отмечено, что при имеющихся у Червякова симптомах было сложено провести дифферинциальную диагностику острого аппендицита и острой кишечной инфекции. Имеющиеся признаки более соответствовали заболеванию кишечной инфекции и он был госпитализирован в инфекционное отделение. Отмечено так же, что Червяков И.А. в течение 10 часов с момента начала заболевания не обращался за медицинской помощью, занимался самолечением. Поэтому суд не усматривает вины в действиях работников больницы в поздней постановке диагноза заболевания. Исследованными доказательствами, подтверждается, что у врачей в виду не типичной клинической картины заболевания, отсутствовала реальная возможность установить причину болезни до проведения операции.
К дефектам, вызвавшим несвоевременную диагностику аппендицита, сотрудники контролирующих организаций относят не полный объем осмотра и обследования пациента в приемном покое и дежурными врачами. Однако, как следует из выводов специалистов, данное нарушение на исход заболевания не повлияло. Как судом установлено, анализы в инфекционном отделение у Червяковы брали, и проводили лабораторные исследования, истец находился под наблюдением врачей и ими осматривался. Оснований, для проведения Дата обезличена срочной консультации у хирурга и операции не имелось. Свидетельскими показаниями установлено, что не каждое обострение аппендицита, требует хирургическом вмешательства, и тем более экстренного.
В результате лечения Червяков был выписан из стационара по выздоровлению. Операция, лечение в послеоперационный период, проведены в установленные сроки, в соответствии требованиями министерства здравоохранения, методических рекомендаций. Ухудшения состояния здоровья Червякова А.И. после проведенного лечения не наступило. По данным медицинской амбулаторной карты, Черяков А.И. по поводу перенесенного заболевания в последующем за медицинской помощи не обращался. Он проходил в декабре 2009 года обследование на право владения оружием, жалоб на состояние здоровья не предъявлял; в январе 2010 года проходил лечение в связи с бытовой травмой. Следовательно, вреда здоровью и жизни Червякову А.И., то есть принадлежащим ему нематериальным благам медицинскими работниками МУ Гаврилов-Ямской ЦРБ» не причинено. Работники больницы к дисциплинарной и административной ответственности не привлекались. В возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников больницы следственным комитетом при прокуратуре РФ ( Ростовский межрайонный следственный отдел) Дата обезличена отказано ввиду отсутствия события преступления. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловано. В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Отмеченные в актах проверок, иные нарушения не имеют отношения к рассматриваемому гражданскому спору, не влекут для истца каких-либо правовых последствий.
руководствуясь ст. 12, 192-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Червякову Ивану Александровичу в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области.
Судья О.Г.Носова