Мотивированное решение составлено 06.08. 2010
Дело № 2-499-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2010 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Носовой О.Г. при секретаре Малыгиной Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папоян Меликсета Оганесовича к Урфанян Джулиете Арменаковне о признании принявшим наследство и отмены свидетельства о праве на наследство
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена обнаружен в лесополосе на автодороге ... труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти. По факту обнаружении трупа, возбуждено уголовное дело. Проведенной по уголовному делу молекулярно-генетической экспертизой установлено, что погибший ФИО1 Дата обезличена г.р.. После смерти ФИО1 открылось наследство, в составе которого входит денежный вклад. Дата обезличена нотариусом Гаврилов-Ямского района Ярославской области матери наследодателя выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Отец наследодателя Папоян М.О. обратился в суд с иском к Урфанян Д.А. о признании его принявшим наследство, отмены свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя ответчика.
В судебном заседании истец Папоян М.О. исковое заявление поддержал и пояснил: Он состоял в браке с Урфанян Д.А., имеют двоих детей ФИО1 и ФИО6. Дата обезличена они брак расторгли, сын по решению суда оставлен ему на воспитание. В 2005 году ФИО1 был освобожден из колонии, где отбывал наказание и его зарегистрировали в квартире ответчика. Фактически сын постоянно проживал у него. Весной 2009 года сын пропал, был объявлен в розыск. Дата обезличена тело неизвестного мужчины обнаружили в ... .... Он и бывшая жена проводили две генетические экспертизы: в г. Ярославле и г. Москве. Экспертизами подтверждено, что труп принадлежит их сыну. Он обращался к нотариусу по вопросу принятия наследства, ему предложили собрать документы. С документами повторно пришел к нотариусу в июне 2010 года и узнал, что жена получила наследство после смерти сына. Он с этим не согласен. После смерти сына, в квартире него остались личные вещи наследодателя. Он одежду сына взял себе, носит ее. В октябре 2009 года ФИО2 отдел ему деньги, которые должен сыну в сумме 30 000 рублей. Из этих денег 20 000 рублей он передал ответчику для оплаты услуг адвоката. Считает себя принявшим наследство сына, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя бывшей жены.
Ответчик Урфанян Д.А. исковые требования не признала и пояснила: После расторжения брака, сын ФИО1 должен был проживать с истцом, но через два дня мальчик вернулся к ней. Потом его судили, для отбытия наказания, направили в колонию. После освобождения в 2005 году, сын зарегистрировался в ее квартире, жил постоянно с ней. Сын виделся с истцом, уезжал на время к друзьям в г. Ярославль и г. Москву, но постоянным место жительства сына была ее квартира. Весной 2009 года сын пропал, его труп нашли Дата обезличена, тело для опознания не предъявляли. Она опознала сына по украшению –золотому крестику, проводили генетические исследования. Длительное время труп сына хранился в морге, потом похоронили тело, как неопознанное, в января 2010 года состоялось перезахоронение. Все документы на сына оформляла сама, поэтому и получила наследство сына – 19 000 тысяч евро. Откуда такие деньги, где и чем занимался сын до смерти, она не знает, Все расходы на захоронение сына она несла сама. Поэтому возражает в принятии бывшим мужем наследства. Не отрицает, что в квартире истца остались вещи сына, получение истцом долгов сына от ФИО2, и передаче ей из этих денег 20 000 рублей осенью 2009 года.
Представители третьи лиц : нотариуса Гаврилов-Ямского района, ОРГАНИЗАЦИЯ1 в судебное заседание не явились, возражений по делу не представили. Нотариус Гаврилов-Ямского района ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие не возражала в удовлетворении искового заявления.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил: он знает стороны по делу и их детей. ФИО1 после освобождения из колонии жил у отца и у матери. Он бывал у истца в квартире и часто видел, там ФИО1. В квартира Папоян М.О. видел одежду ФИО1, сумки, музыкальный центр. В 2008 году он брал у ФИО1 в долг 300 000 рублей под проценты. Деньги вернул ФИО1, а проценты 30 000 рублей уже отдал после смерти ФИО1, в октябре 2009 году истцу.
Свидетель ФИО6 пояснила: стороны по делу ее родители, у них и после развода продолжается конфликт, в который втягивали ее и ФИО1. ФИО1 после освобождения в 2005 году жил у отца и у матери. Его вещи до настоящего времени находятся в квартире отца: одежда, диски с записями, сумки. Отец вещи бережет, не кому не отдал.
Свидетель ФИО3 пояснила: раньше семья сторон по делу жила в одном с ней доме. Потом Папоян М.О. нашел другую женщину, ушел к ней. Ответчица осталась одна с двумя детьми. ФИО1 осудили, и примерно в 2000 году Урфанян сменила место жительства. После освобождения, она видела ФИО1 в городе, с кем он живет, чем занимается не знала. В этом году Урфанян сообщила о смерти сына.
Свидетель ФИО5 пояснила: стороны знает около 20 лет, сначала это была одна семья, они жили у ее свекрови. Потом брак был расторгнут, ФИО1 должен был проживать с отцом, но почти сразу вернулся к матери. После освобождения, ФИО1 так же жил с ответчиком, но поддерживал отношения с отцом. По поводу принятия сторонами наследства, его наличии, ей нечего не известно.
Свидетель ФИО4 пояснила: Она живет с Урфанян в одном доме. ФИО1 после освобождения жил у матери. Все расходы по захоронению ФИО1 несла Урфанян, она видела документы, подтверждающие расходы на захоронение.
Суд, опросив лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:
ФИО1 умер Дата обезличена. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит вклад в евро валюте, открытый Дата обезличена в дополнительном офисе –ОРГАНИЗАЦИЯ1, на общую сумму 19 000 евро. Как установлено судом, из свидетельства о рождении, пояснения сторон и свидетелей, истец Папоян М.О. и ответчик Урфанян Д.А. являются родителями ФИО1. В соответствии со ст. 1141 Гражданского Кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. В порядке ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Следовательно, истец Папоян М.О. и Урфанян Д.А. являются наследниками первой очереди на имущество, оставшееся после смерти ФИО1.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять Статья 1153 Гражданского Кодекса устанавливает способы принятия наследства: 1) подача заявления нотариусу по месту открытия наследства наследником о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, 2) фактическое вступление во владение или управление наследственным имуществом. Признается пока не доказано иное, что наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, если он принял меры к сохранению имущества, к его защите от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел расходы на содержание имущества, заплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся ему суммы.
Судом, из показаний истца, свидетелей с его стороны ФИО2 и ФИО6 установлено, что Папоян М.О. получил в октябре 2009 года денежные средства в сумме 30 000 рублей от ФИО2, который последний был должен наследодателю. В квартире истца, остались вещи сына, которые он хранит как память о погибшем, часть использует по назначению, носит одежду наследодателя. Данные обстоятельства ответчик Урфанян Д.А. не оспаривала, подтвердила получение денег 20 000 рублей от истца, которые последний получил в счет погашения долга перед сыном ФИО2; доказательств обратного суду не представила. Следовательно, истец Папоян М.О.в срок установленный законом в шесть месяцев со дня смерти сына ФИО1 принял наследство.
Принятие наследства в части, согласно ч.2 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ означает принятие всего причитающегося наследнику имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Поэтому истец, считается принявшим наследство и на денежный вклад в ОРГАНИЗАЦИЯ1 Выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, на всю сумму вклада на имя Урфанян Д.А., нотариус Гаврилов-Ямского района Ярославской области нарушила права наследника первой очереди- истца по делу, на долю в наследственном имуществе. Поэтому исковые требования Папоян М.О. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена недействительным подлежат удовлетворению. Данное свидетельство подлежит признанию недействительным в части не включения в число наследников истца. Оснований, для признания свидетельства недействительным полностью, не имеется. Ответчик в силу требований закона имеет так же право на долю в наследственном имуществе.
руководствуясь ст. 12, 192-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать Папоян Меликсета Оганесовича, принявшим наследство, открывшегося после смерти сына ФИО1 Дата обезличена.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Дата обезличена нотариусом Гаврилов-Ямского района Ярославской области на имя Урфанян Джулиеты Арменаковны в части не включения в число наследников по закону Папоян Меликсета Оганесовича.
Решение может быть обжаловано сторонами в течении 10 дней со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области.
Судья О.Г.Носова