№ 2-618-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Гаврилов-Ям 13 октября 2010 года
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Лазутина С.П.,
при секретаре Беловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Кувыркиной Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец АКБ «Банк Москвы» (ЗАО) обратился в суд с иском к Кувыркиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В своем заявлении истец указывает, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Банком и Кувыркиной Е.В., истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 54095 рублей 94 копейки на потребительские цели сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности и включает в себя часть суммы основного долга основного долга, начисленные проценты. Согласно условиям договора (должник) ответчик принял на себя обязательства, в том числе возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки; уплачивать кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; в дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на счете у кредитора (истца) денежных средств в сумме, достаточной погашения очередного платежа по кредиту; а также надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.
В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией распоряжение на выдачу кредита наличными. В установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности.
За несвоевременное погашение задолженности по кредиту ответчик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, (минимум 50 рублей) начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения включительно.
Согласно п. 6.1 кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата всей суммы выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашение основного долга и процентов в сроки, оговоренные договором. Так же Банк вправе требовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору при предъявлении письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки, в случаях предусмотренных договором и действующим законодательством.
На основании изложенного истец «Банк Москвы» просит суд взыскать с Кувыркиной Е.В. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 25.09.2010 г. в размере 78024 рубля 53 копейки, которая состоит из:
- задолженности по основанному долгу – 50690 рублей 44 копеек;
- процентов за пользование кредитом – 12130 рублей 39 копеек;
- неустойки за нарушение сроков уплаты – 15203 рубля 70 копеек.
Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 рублей 74 копейки.
В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании ответчик Кувыркина Е.В. исковые требования в части взыскания основного долга в размере 50690 рублей 44 копеек и процентов за пользование кредитом – 12130 рублей 39 копеек признала. В отношении взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты в сумме 15203 рубля 70 копеек рублей просит суд учесть её материальное положение.
Кувыркина Е.В. пояснила, что фактически кредит она не оформляла. В декабре 2008 года «Банк Москвы» по ее же заявлению предоставил ей кредитную карту с лимитом в 53 000 рублей, которые она периодически снимала. Снятые средства возмещала путем перечисления денег в банк. Одновременно выплачивала кредит на потребительские нужды по кредитному договору от 2007 года.
В связи с тяжелым материальным положением семьи она в 2009 году уже не могла возмещать долги по кредиту и по кредитной карте. По состоянию на 31.08.2009г. по кредитной карте образовалась задолженность в размере 54 000 рублей. Она обратилась в «Банк Москвы» с заявлением о реструктуризации долгов.
Оформляя реструктуризацию долга по кредитной карте, Банк оформил с ней кредитный договор, по которому, якобы, предоставил ей потребительский кредит на сумму 54095 рублей 94 копейки. В счет погашения долга по кредитному договору выплатила около 4000 рублей.
Кроме того, судом исследованы представленные сторонами письменные доказательства.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора и он считается ничтожным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Кувыркиной Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 54 095 рублей 94 копейки со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
Данным договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком Кувыркиной Е.В. ежемесячно, не позднее 31 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлены доказательства фактического предоставления им Кувыркиной кредита в сумме 54 095 рублей 94 копейки. По этому основанию суд считает кредитный договор банком исполненным.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, правила которой применяются к кредитному договору, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Суду истцом представлены доказательства того, что ответчиком Кувыркиной условия кредитного договора и сроки возврата частей кредита полностью не исполнены.
Истец вправе предъявить к ответчику требование о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Поскольку Кувыркина Е.В. прекратила исполнение своих обязательств по уплате основного долга и погашению процентов, на 25.09.2010г. за ней образовалась задолженность перед банком по основному долгу в сумме 50 690 рублей 44 копейки, по уплате процентов в сумме 12 130 рублей 39 копеек, по уплате неустойки в сумме 15 203 рубля 70 копеек.
Судом признается и кладется в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Все суммы расчета, предъявленные к взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Стороны настоящего спора определили ответственность заемщика за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы невыполненного обязательства, но не менее 50 рублей в день.
Судом установлено нарушение обязательства Кувыркиной Е.В. как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, требование о взыскании с Кувыркиной в пользу банка пени за просрочку уплаты основного долга и пени за просрочку уплаты процентов обоснованно.
Вместе с тем, ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из представленной истцом выписки по счету видно, что в период с сентября 2009 года по ноябрь 2009 года Кувыркина Е.В. предпринимались действия по погашению задолженности по кредиту.
Суд считает, что долг Кувыркиной Е.В. перед банком не является значительным, непоступление денежных средств в таком объеме не могло повлечь для банка существенных негативных последствий. Доказательств обратного в данной части истцом не представлено, на какие-либо негативные последствия, кроме неполучения денег, банк не указывает.
Указания истца на неоднократность обращения к ответчику с требованиями о возмещении задолженности по кредитному договору документально не подтверждены. Исходя из вышеизложенного и, учитывая материальное положение ответчика Кувыркиной Е.В., суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с Кувыркиной Е.В. до 2000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере 2540 рублей 74 копеек.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по уплате госпошлины судом удовлетворяются частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку взысканию с Кувыркиной Е.В. в пользу АКБ «Банк Москвы», как установлено судом, подлежит сумма в размере 64 820 рублей 83 копейки, с ответчика взыскивается пропорционально сумма государственной пошлины в размере 2 108 рублей 81 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Кувыркиной Елены Витальевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 64820 рублей 83 коп.
Взыскать с Кувыркиной Елены Витальевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья С.П. Лазутин