Решение об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Вступило в законную силу 07.12.2010 г.



Мотивированное решение составлено 26.11.2010

Дело № 2-666-2010

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2010 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Носовой О.Г. при секретаре Малыгиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Николая Валентиновича к Ветерковой Ирине Валентиновне Ветеркову Дмитрию Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов Н.В. обратился в суд с иском к Ветерковой И.В. Ветеркову Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

В судебном заседании Гаврилов Н.В. исковые требования поддержал. Представитель истца – адвокат Короткова Л.В. по иску пояснила: Квартира по вышеуказанному адресу по договору приватизации передана в собственность отца ФИО1 и матери ФИО2. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ, мать ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками на имущество являются в размере 5/6 долей Ветеркова И.В., истцу принадлежит 1/6 доля. В квартире он был зарегистрирован и проживал постоянно, кроме времени нахождения в местах лишения свободы. Он нес расходы по содержанию квартиры, оплачивал коммунальные услуги и содержание мест общего пользования, обрабатывал земельный участок возле дома. В сентябре 2010 года Ветеркова И.В. разрешила пользоваться квартирой сыну Ветеркову Д.А.. Они поменяли входную дверь в жилое помещение, ключей истцу не дали. С сентября 2010 года он лишен права пользования жилым помещением, не имеет доступа к своим вещам, вынужден проживать в комнате сожительницы по адресу <адрес>. Просит устранить препятствия в пользования квартирой путем предоставления ключей от жилого помещения.

Ответчик Ветеркова И.В. исковые требования признала. Представитель ответчика –Цой В.В. пояснил: квартира принадлежит на праве общей собственности его доверителю и истцу Гаврилову. Она имеет в пользовании квартиру на <адрес>, где проживает с мужем. Гаврилов Н.В. фактически с ДД.ММ.ГГГГ в квартире на <адрес> не проживал, он постоянно находиться кроме, времени отбывания наказания в местах лишения свободы, у сожительницы ФИО5. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов и его сожительница жили какое-то время в квартире, пользовались огородом, оплачивали коммунальные услуги. Истец почти не жил в квартире, хранил в ней свои вещи, заготовки с огорода, овощи. Квартира практически пустовала и ответчик разрешила заселится в квартиру сыну с сожительницей и ребенком. После заселения сын поменял входную дверь, вынес вещи Гаврилова в террасу, его комнату предоставили ребенку. Ключей от новых дверей Гаврилову не дали, и он не может в отсутствие соответчика прийти в помещение. Права Гаврилова на владение и распоряжение квартирой никто не нарушал.

Ответчик Ветерков Д.А. иск не признал и пояснил: Гаврилов неоднократно был судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, освободившись, жил не у родителей, а у ФИО5, своей сожительницы. Он приходил в квартиру, иногда ночевал, хранил в ней свои вещи. Он с родителями и своей семьей жил на <адрес>, по содержанию квартиру на <адрес> они несли расходы, а жилье было свободно. Мать разрешила ему там жить. В сентябре 2010 года он с сожительницей и ее ребенком заселился в квартиру, вещи Гаврилова, а они все старые, вынес в террасу. Он так же заменил входную дверь, ключей не отдал, боясь за свое имущество. Он не возражает в том, чтобы истец приходил в квартиру, брал необходимое, возражает в его проживании в квартире.

Свидетель ФИО5 пояснила: она с 1984 года знает Гаврилова Н.В., он ее сожитель. Большую часть времени они живут у нее в коммунальной квартире на <адрес>. У нее должен вернуться из колонии сын и она не знает, как он отнесется к проживанию в квартире Гаврилова. Гаврилов постоянно зарегистрирован в спорной квартире, там находятся его вещи, мебель, посуда. Он периодически живет в квартире, оплачивает жилое помещение. После смерти матери Гаврилов и она жили в спорной квартире, обрабатывали огород. На выходной ушли к ней, а когда вернулись, обнаружили, что дверь сменили, вещи истца вынесли в террасу, ключей от новых дверей не дали. Ветерков Дмитрий с семьей заселился в квартиру, и с сентября истец лишен права пользования жилищем.

Свидетель ФИО3 пояснила: Она проживает в соседней квартире. После смерти ФИО1, истец жил в квартире. Однако в сентябре 2010 года в квартиру въехал Ветерков с семьей, истец лишен права пользования жилищем, он не может в отсутствие Ветеркова зайти в жилое помещение.

Свидетель ФИО4 пояснила: Гаврилов раньше жил на <адрес> в одной квартире с родителями. После их смерти практически один пользовался помещением, делал ремонт. Сейчас в квартире живет сын ответчика Ветерковой Ирины, Гаврилов у ФИО5, его в собственную квартиру не пускают, двери поменяли, ключей не дают. В квартиру Гаврилов может попасть и находиться в ней только в присутствии Ветерковых.

Суд, опросив лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в инных формах.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначение и пределами использования, установленного настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 5/6 доли Ветерковой И.В. и в размере 1/6 доли Гаврилову Н.В.. Жилое помещение перешло сторонам в собственность в порядке наследования после смерти родителей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2010 года ответчик Ветеркова И.В. заселила в жилое помещение своего сына Ветеркова Д.А. с сожительницей и ребенком. Семья Ветеркова Д.А., как видно и пояснений сторон, свидетелей заняла всю квартиру, вынесла в террасу вещи Гаврилова, поменяла входную дверь в жилом помещении, ключей истцу не предоставили. Таким образом, истец, являясь собственником жилого помещения, был лишен права пользования принадлежим ему имуществом. Гаврилов В.Н. постоянно зарегистрирован в жилом помещении, но вынужден проживать в коммунальной квартире у сожительницы ФИО5. Суд считает, что ответчики, заняв полностью жилое помещение при временном отсутствии в нем истца, принадлежащей их семье на праве собственности лишь в части, злоупотребляют своими правами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были лишены с правом владения. В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита нарушенного права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Факт нарушения ответчиками право пользования истцом жилым помещением нашел свое подтверждение в судебном заседании и ими не оспорен. Ссылка ответчиков на то, что истец имеет другое постоянное место жительства, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Как установлено в судебном заседании истец более двадцати лет сожительствует с ФИО5. С ней они ведет общее хозяйство, однако истец в квартире у свидетеля не приобрел право пользования жилым помещением. Он, сожительствуя с ФИО5,, не отказался от своего права на квартиру по <адрес>, был зарегистрирован в спорной квартире еще при жизни родителей, пользовался жилым помещением. До настоящего времени в доме находятся его вещи. После смерти родителей истец проживал в квартире с сожительницей. Жилое помещение, в котором зарегистрирована и проживает ФИО5 находится в пользовании и ее сына, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Шерахова в суде пояснила, что у нее Гаврилов проживает временно, так как его не пускают в собственную квартиру, до освобождения ее сына. Она намерена зарегистрировать с истцом брак и будет жить с ним в спорной квартире. Данные доказательства со стороны ответчиком не чем не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

До заселения Ветеркова Д.А. в жилое помещение и смены им двери в квартире, истец имел возможность пользоваться жилым помещением. Восстановление права Гаврилова В.Н. на пользование жилым помещением возможно, путем предоставления ему ключей от жилого помещения. Следовательно, требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложено, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаврилова Николая Валентиновича удовлетворить.

Обязать Ветеркову Ирину Валентиновну и Ветеркова Дмитрия Александровича устранить препятствия Гаврилову Николаю Валентиновичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> путем предоставления ключей от квартиры.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области.

Судья О.Г.Носова

.