Дело №2-721-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Гаврилов-Ям 03 декабря 2010года
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Киселева А.Ф.
при секретаре Беловой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокуриной Нины Александровны в том числе в интересах ФИО1 к СПК «Заря» о признании права собственности,
У с т а н о в и л :
Истица Кокурина Н.А., действующая так же в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к СПК «Заря» Гаврилов-Ямского района Ярославской области, в котором просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение общей площадью 48,3 кв.м. по адресу:<адрес>
Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом договор коммерческого социального найма сроком на один год в связи с трудовыми отношениями. По истечении указанного срока ни одна из сторон не отказалась от его исполнения. Она продолжает занимать указанное жилое помещение, а ответчик принимает регулярные платежи за найм и обслуживание. В доме, кроме истицы, проживают еще муж и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р. Ею за свой счет с ведома ответчика было произведено газоснабжение дома. В 2010г. она обратилась в СПК «Заря» с просьбой передать ей квартиру в собственность в порядке приватизации. Ей было в этом отказано ввиду того, что жилье находится в собственности у кооператива и администрация не намерена его отчуждать. Между тем, в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, вправе приобрести эти помещения в собственность. В связи с этим она вынуждена была обратиться в суд.
Представитель истца по доверенности – Цой В.В. в судебном заседании уточнил исковые требования в части долей и просил признать право общей долевой собственности по ? доли за его доверительницей и ФИО1. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Гаврилов-Ямского муниципального района и СПК «Заря» было заключено соглашение о направлении на работу молодого специалиста Кокуриной Н.А в качестве зоотехника. СПК «Заря» предоставило Кокуриной Н.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2. и заключило с ней договор коммерческого найма сроком на 1 год. Срок договора закончился, но ответчик новый договор заключать не хочет, хотя о выселении не говорит. В связи с тем, что договор не заключен, миграционная служба отказывает ей в регистрации. В связи с этим Кокурина Н.А. зарегистрирована по другому адресу в <адрес> в родительском доме. Поскольку срок договора закончился, но ни одна из сторон не воспользовалась условием о его расторжении, то данный договор считается заключенным на неопределенный срок. Кокурина Н.А. до сих пор находится в штате СПК «Заря», ответчик не требует её выселения. Кокурина Н.А. обращалась к директору ФИО2 с просьбой передать квартиру в порядке приватизации. Директор просил зайти позднее, т.к. дом не оформлен. Однако до настоящего времени вопрос не решен. Дом 1980 года постройки, 2-х квартирный. Кокурина Н.А. с мужем сами сделали в доме ремонт, за свой счет газифицировали дом. Кокурина Н.А. свои подъемные деньги потратила на ремонт и благоустройство дома, т.к. считала его своим. Кокурин не претендует на приватизацию данной квартиры, т.к. он уже участвовал в приватизации другого жилья.
Представитель ответчика СПК «Заря» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Представители третьих лиц: Администрации Заячье-Холмского сельского поселения, Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, Гаврилов-Ямского отдела Управления Росреестра по Ярославскойц области и Кокурин И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От них поступили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, против заявленных требований не возражают.
Представитель 3-го лица- органа опеки и попечительства – Комарова С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, поскольку истица выступает в защиту интересов несовершеннолетней дочери, которая родилась в этом доме и проживает в нем по настоящее время.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истица её сноха, она поступила на работу в СПК «Заря» и ей предоставили квартиру для постоянного проживания в <адрес>. Выделили даже материальную помощь. Кокурина Н.А. по настоящее время с семьей проживает в этой квартире. Муж не претендует на приватизацию, т.к. уже участвовал в приватизации другого жилья. Ребенок с момента рождения проживает в этой квартире. Дом пригоден для проживания. Они сделали сами газовое отопление, провели освещение. Администрация знала, что они благоустраивают жилое помещение и не возражали против этого.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Цоя В.В., мнение представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Кокуриной Н.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года№1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из представленного договора коммерческого найма, заключенного между СПК «Заря» и истицей видно, что квартира по адресу: <адрес> находится на балансе ответчика.
Из постановления Главы Администрации Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что совхоз «Заря Социализма» прекратил свою деятельность и исключен из государственного реестра, реорганизован в СПК «Заря». По сведениям Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области указанный жилой дом в реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности района, не значится.
В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993г.N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты (в т.ч. спорная квартира), являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были быть переданы и находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Факт газификации и электроснабжения квартиры Кокуриных своими силами подтверждается представленными актом-нарядом на подключение газоиспользующего оборудования жилых зданий, актом на подключение газового счетчика, актом о технологическом присоединении, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Факт рождения в 2009 году ФИО1 подтвержден свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа Гаврилов-Ямского района. Факт проживания семьи в спорной квартире подтверждается справкой Заячье-Холмского сельского поселения, показаниями истца и свидетеля.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Кокуриной Ниной Александровной, ФИО1 право общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой, на квартиру №, общей площадью 48,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 39,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Ф.Киселев