Дело № 2-65-2011 Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гаврилов-Ям 20 января 2011 года
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Лазутина С.П.,
при секретаре Уколицкой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Парфенова Анатолия Михайловича о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля,
у с т а н о в и л:
Первоначально Парфенов А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области.
В заявлении указано, что постановлением Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г.Ярославля, передан в Гаврилов-Ямский районный отдел судебных приставов.
С тех пор в нарушение ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Гаврилов-Ямским районным отделом судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства либо иной документ, который мог бы свидетельствовать о производстве исполнительных действий, в адрес взыскателя Парфенова или его представителя не направлялись. Содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем не исполнены.
В результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц Гаврилов-Ямского РОСП нарушаются права взыскателя на осуществление исполнения судебного постановления в установленные сроки, не исполняются судебные акты.
Парфенов А.М. в лице представителя Шевлякова И.Н. обратился в суд с требованием об обязании Гаврилов-Ямского РОСП устранить допущенные нарушения и произвести исполнение в установленные сроки.
Впоследствии после ознакомления с представленными суду сведениями Парфенов А.М. изменил свои требования и просит суд признать действия должностных лиц Кировского районного отдела судебных приставов незаконными и обязать их произвести передачу исполнительного производства в Гаврилов-Ямский отдел.
В судебное заседание заявитель Парфенов А.М. и его представитель Шевляков И.Н. не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель должника ОРГАНИЗАЦИЯ1 в судебное заседание не прибыл, извещен судом путем направления в его адрес заказного письма с уведомлением.
Представитель заинтересованного лица Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. В представленном суду письме сообщил, что исполнительный документ и исполнительное производство в адрес Гаврилов-Ямского отдела из Кировского РОСП г.Ярославля не поступали.
Представитель заинтересованного лица Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на заявление сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № об обязании ОРГАНИЗАЦИЯ1 предоставить расчет взысканных с работника ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО1 денежных сумм с обязательным указанием размера заработка и периода, за который взысканы суммы. Взыскателем является Парфенов А.М.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено направлением ДД.ММ.ГГГГ почтой заказным письмом пакета исполнительных документов, в том числе исполнительного листа, по территориальности в Гаврилов-Ямский РОСП, в связи с нахождением ОРГАНИЗАЦИЯ1 по адресу: <адрес>. Копия представленного Кировским РОСП реестра № от ДД.ММ.ГГГГ ранее уже представлялась для приобщения к материалам дела. Считает, что при пересылке исполнительного документа произошла его утеря.
Кроме того, представил копию заявления в Кировский районный суд г.Ярославля о выдаче дубликата исполнительного документа, в котором судебным приставом-исполнителем указывается на утерю исполнительного документа при пересылке по почте.
Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Ярославской области в судебное заседание не прибыл, уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
От Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области поступил отзыв на заявление Парфенова А.М., в котором указано, что исполнительный документ и исполнительное производство Кировским районным отделом судебных приставов направлены почтой в Гаврилов-Ямский РОСП, но до адресата не дошли. Не исключена утрата при пересылке.
Без исполнительного документа должностные лица Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области возбудить исполнительное производство не могут, а следовательно не могут и принять меры для удовлетворения требований взыскателя.
В отзыве содержится ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований Парфенова А.М. к Гаврилов-Ямскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ярославской области.
В последующем отзыве на заявление полагал необходимым передать дело для рассмотрения в Кировский районный суд. Ярославля.
Исследовав письменные доказательства по делу и все доказательства в их совокупности, суд считает, что требования Парфенова А.М. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
По этому основанию данное дело о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Кировского районного отдела судебных приставов рассмотрено Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля ФИО2 вынесено постановление о направлении в Гаврилов-Ямский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ярославской области материалов исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Ярославля.
При первоначальном рассмотрении дела должностными лицами Кировского РОСП через представителя Гаврилов-Ямского отдела представлены факсимильные копии реестра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 23), из которых усматривается, что указанные документы были направлены в г.Гаврилов-Ям почтовым отправлением с уведомлением (почтовое отправление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Тогда же от должностных лиц Кировского отдела судебных приставов суду стало известно, что уведомление о вручении почтового отправления в Кировский отдел не поступило, причины непоступления извещения о вручении им неизвестны (л.д.24).
Из сообщений представителя Гаврилов-Ямского отдела судебных приставов усматривается, что в Гаврилов-Ямский районный отдел судебных приставов указанное почтовое отправление не поступило.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля, суд считает установленным, что ими в надлежащем порядке своевременно не исполнено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения в надлежащее подразделение ССП. Таким образом, нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному документу Парфенова А.М. по исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Утверждение должностных лиц Кировского РОСП о направлении ими пакета документов в адрес Гаврилов-Ямского РОСП ДД.ММ.ГГГГ по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ опровергается письмами заместителя начальника Ярославского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приложением самого реестра № (л.д.69, 73-78), из которых усматривается, что по указанному реестру Кировским районным отделом судебных приставов почтовые отправления, адресованные на имя Гаврилов-Ямского РОСП, не направлялись. В представленном реестре никаких сведений о почтовых отправлениях в г.Гаврилов-Ям не содержится.
Сравнение копии реестра №, представленной Кировским РОСП г.Ярославля, и копии реестра №, представленной Ярославским почтамтом, свидетельствует о том, что запись под порядковым № выполнена в отношении абсолютно разных адресатов.
Так, в реестре, представленном Кировским РОСП, адресатом значится Гаврилов-Ямский районный отдел судебных приставов, а в реестре, представленном Ярославским почтамтом, адресат – ОРГАНИЗАЦИЯ2
Кроме того, имеет различия и запись в реестре под № 6. Так в реестре, представленном Кировским РОСП, запись адресата произведена как ОРГАНИЗАЦИЯ3
В реестре, представленном Ярославским почтамтом, запись адресата произведена ОРГАНИЗАЦИЯ4
Также суд отмечает, что не соответствуют в представленных реестрах друг другу записи адресатов №№ 14-20.
Суд принимает во внимание, что реестр на отправку почтовой корреспонденции предварительно изготавливается организацией-отправителем, заверяется подписью руководителя и печатью. В данном случае это означает, что изначально реестр под № был на компьютере изготовлен в Кировском РОСП и представлен в почтовое предприятие. Имеющие место в реестре неправильности в записях, неточности порождены при составлении реестра в Кировском РОСП г.Ярославля.
Соответственно, у суда имеются основания усматривать несоответствие представленной суду должностными лицами Кировского РОСП информации действительному положению дел.
С учетом изложенного суд констатирует, что, получив в сентябре 2010 года из Гаврилов-Ямского районного суда сведения об отсутствии исполнительного документа в Гаврилов-Ямском РОСП, должностными лицами Кировского РОСП в течение длительного периода времени до рассмотрения дела в суде не принято никаких мер по проверке и установлению действительных фактических обстоятельств по этому вопросу, установлению возможных виновных лиц в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя, а также проверке информации об отправлении почтовой корреспонденции.
Имеющиеся несоответствия в представленных копиях реестра № свидетельствуют о необходимости проведения проверки в части делопроизводства и устранению недостатков и противоречий.
Проявленное бездействие приводит к нарушению предоставленных законом прав Парфенова А.М. на своевременное и оперативное исполнение решения суда.
В адрес Гаврилов-Ямского районного суда до дня рассмотрения дела из Кировского РОСП г.Ярославля не представлена копия реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением переданной через Гаврилов-Ямский РОСП факсимильной копии, на которой должностные лица Кировского РОСП основывают свое утверждение о направлении исполнительного документа в адрес Гаврилов-Ямского РОСП.
Тем не менее, должностными лицами Кировского РОСП г.Ярославля в заявлении в Кировский районный суд о выдаче дубликата исполнительного листа однозначно утверждается, что имеет место утеря исполнительного листа и произошла она при его пересылке по почте.
Подача судебным приставом-исполнителем в Кировский районный суд г.Ярославля заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.129-130) не влияет на вывод суда о незаконности бездействия должностных лиц указанного отдела. Суд принимает во внимание, что данные меры предприняты с целью совершения превентивных мер и избежать надлежащей ответственности.
Об этом свидетельствует то обстоятельство, что заявление подано только после направления судом в Кировский РОСП ДД.ММ.ГГГГ по факсимильной связи уточненного заявления Парфенова, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.122).
Как усматривается из представленного суду заявления судебного пристава-исполнителя (л.д129-130), данное заявление поступило в Кировский районный суд ДД.ММ.ГГГГ в 17.00. То есть, после получения уточненных требований Парфенова о наличии признаков преступления.
Кроме того, заявление в суд содержит утверждение об утере исполнительного документа при пересылке, что на самом деле не установлено и не соответствует действительному положению дел.
Решение суда о частичном удовлетворении заявленных требований обусловлено тем, что требование Парфенова о сообщении в правоохранительные органы о наличии признаков преступления в действиях должностных лиц Кировского РОСП не подлежит удовлетворению.
Суд, рассматривая дело, выносит решение об удовлетворении требований в том случае, если отсутствие такого решения не позволяет гражданину самостоятельно реализовать принадлежащие ему права.
В данном случае действующее законодательство позволяет Парфенову самому обратиться с соответствующим сообщением в правоохранительные органы.
Руководствуясь ст.ст.441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Требования Парфенова Анатолия Михайловича удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в части ненаправления исполнительного документа в отношении должника ОРГАНИЗАЦИЯ1 по месту совершения исполнительных действий.
Обязать должностных лиц Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области направить исполнительный документ в отношении должника ОРГАНИЗАЦИЯ1 по месту совершения исполнительных действий.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд.
Судья С.П. Лазутин