Дело № 2-90-2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Гаврилов-Ям 01 февраля 2011 года
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Лазутина С.П.,
при секретаре Бобылевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жестакова Александра Владимировича к ЗАО «Ярославская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна – 5» о взыскании задолженности заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Жестаков А.В. первоначально обратился в Дзержинский районный суд г.Ярославля с иском к ЗАО «Ярославская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна – 5» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.
После установления судом места регистрации ЗАО «ЯДСПМК-5» по адресу: <адрес>, данное дело передано по подсудности в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.
В исковом заявлении, составленном его представителем по доверенности Жестаковой Т.С., указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за некомпетентности работников службы занятости и руководства «ЯДСПМК-5» он был трудоустроен <данные изъяты> в ЗАО «ЯДСПМК-5».
Работодателем Жестаков привлекался к работе в выходные дни, в частности – 12, 19, 26, 27 июня 2010 года.
ДД.ММ.ГГГГ Жестаков А.В. был уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по своей инициативе. До момента обращения в суд заработная плата Жестакову за период работы на предприятии не выплачена. Кроме того, работодателем после увольнения Жестакова, была выдана ложная справка о средней заработной плате в размере 4 987, 50 рублей, в то время, как на самом деле эта зарплата выше.
Некомпетентным и недобросовестным поведением работодателя Жестакову причинен моральный вред.
Просит суд взыскать с ЗАО «ЯДСПМК-5» задолженность по заработной плате в размере: за июнь 2010 года – 14000 рублей, за июль 2010 года – в размере 7 349, 98 рублей, компенсацию за отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Жестакова Т.С. исковые требования поддержала. Пояснила, что она является матерью Жестакова А.В. По существу иска пояснила, что Жестаков в 2009 году окончил УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ по строительной специальности. После увольнения из ОРГАНИЗАЦИЯ1 в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу занятости населения.
Недобросовестные и некомпетентные работники службы занятости дали ему направление на работу в ЗАО «ЯДСПМК-5», хотя он к строительству дорог никакого отношения не имеет. Не оспаривает, что, прибыв в ЗАО «ЯДСПМК-5», Жестаков А.В. согласился работатьв этой организации и заключил трудовой договор. Сам трудовой договор выдали позже даты его подписания, мотивируя различными причинами.
За время работы Жестакову ни разу не выплачивали заработную плату. Когда директор узнал, что он поступил в УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ2 на заочное отделение, предложил Жестакову уволиться. Жестаков уволен с ДД.ММ.ГГГГ, расчет при увольнении не произведен.
Для постановки на учет в ЦЗН предприятием была выдана справка о среднем заработке, которая не соответствовала действительности. Только после подачи жалобы в Государственную инспекцию труда, бухгалтеру предприятия разъяснили, как должен рассчитываться средний заработок. Справка была заменена.
Расчет задолженности по зарплате составлен ею лично по следующим соображениям. Согласно трудовому договору оклад Жестакова как мастера СМР составляет 7350 рублей + КТУ. Что такое КТУ, как он должен рассчитываться она не знает, но его размер она взяла в виде еще одного оклада и в дальнейшем исходила из этой суммы.
С представленным «ЯДСПМК-5» расчетом компенсации за отпуск в размере 1134 рубля она согласна, его не оспаривает.
В отношении морального вреда пояснила, что он складывается из недобросовестных и некомпетентных действий как работников ЗАО «ЯДСПМК-5», так и других организаций – службы занятости, госинспекции труда, прокуратуры.
Представитель ответчика – ЗАО «Ярославская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна – 5» – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, судом исследованы представленные письменные доказательства по делу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что по направлению Центра занятости населения г.Ярославля на работу от ДД.ММ.ГГГГ Жестаков А.В. был принят на работу и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Ярославская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна–5» в должности <данные изъяты> (л.д.24, 25).
За время работы в данной организации работодатель ЗАО «ЯДСПМК-5» обусловленную трудовым договором заработную плату Жестакову не выплачивал ни разу. Соответственно, имеет место задолженность по заработной плате перед Жестаковым А.В., которую Жестаков А.В. в лице своего представителя определил как: за июнь 2010 года – 14000 рублей, за июль 2010 года – 7349, 98 рублей, то есть в общей сумме 21349, 98 рублей.
Для восстановления нарушенного права Жестаков в лице своего представителя Жестаковой Т.С. обратился с иском в суд.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Поскольку работодателем – ЗАО «ЯДСПМК-5» предусмотренные Трудовым кодексом обязанности не исполнены, суд принимает решение о взыскании задолженности по заработной плате.
Из трудового договора (л.д.6-8, 27-28), представленного штатного расписания (л.д.23) усматривается, что Жестакову как мастеру строительных и монтажных работ установлен оклад в размере 7350 рублей. В дополнение к этому работодатель указал КТУ, но какой-либо конкретизации по КТУ трудовой договор не содержит. Как следует из отзыва на иск (л.д.19), коэффициент трудового участия распределяется после сдачи объекта заказчику, по результатам труда и усмотрению работодателя.
Соответственно, расчет задолженности по заработной плате определяется из оклада по штатной должности – 7350 рублей в месяц.
Представленные ЗАО «ЯДСПМК-5» сведения о задолженности по зарплате Жестакову А.В. судом проверены и соответствуют правильному расчету (л.д.21). Соответственно, в основу решения суда кладется размер предусмотренной к выдаче на руки заработной платы за июнь 2010 года в сумме 4 567 рублей, за июль 2010 года в сумме 3 197 рублей.
Предложенный Жестаковой Т.С. расчет задолженности по заработной плате судом во внимание принят быть не может, поскольку за исходные данные ею взят не предусмотренный размер КТУ.
Представленными материалами подтверждается, что за отработанные выходные дни 12, 19 и 26 июня 2010 года Жестакову по его заявлению представлены отгулы для сдачи ЕГЭ (л.д.26), а согласно табелю учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ Жестаков к работе не привлекался.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Кроме задолженности по зарплате, работодатель при увольнении Жестакова обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.
С представленным ЗАО «ЯДСПМК-5» расчетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1134, 76 рублей стороны согласны. Поэтому суд принимает размер указанной компенсации в указанной сумме.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В общей сумме размер задолженности ЗАО «ЯДСПМК-5» по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 8898, 76 рублей.
Соответственно, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на 201 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 462, 07 рублей. Расчет выглядит следующим образом: (8898,76 : 100 х 7,75) : 300 х 201 день = 462, 07 рублей.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.
Требования Жестакова А.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников. Суд, исходя из ст.ст.21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы.
Суд полагает безусловным, что имеющей место задержкой выплаты заработной платы, компенсации за очередной отпуск, Жестакову работодателем был причинен моральный вред. Указанная задержка незначительной суммы более чем на 6 месяцев является обстоятельством, полностью подтверждающим неправомерность действий (бездействия) работодателя.
Кроме того, выдача работодателем Жестакову А.В. справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице с указанием неверного размера среднего заработка повлекло обращение в госинспекцию труда и только после ее вмешательства Жестакову была выдана справка с размером среднего заработка, соответствующим действительности.
Вместе с тем, суд в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ с учетом разумности и справедливости, снижает подлежащую взысканию с ЗАО «ЯДСПМК-5» сумму компенсации морального вреда до 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Жестакова Александра Владимировича к ЗАО «Ярославская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна – 5» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Ярославская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна – 5» в пользу Жестакова Александра Владимировича задолженность по заработной плате в размере 7764 рубля.
Взыскать с ЗАО «Ярославская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна – 5» в пользу Жестакова Александра Владимировича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 134 рубля 76 копеек.
Взыскать с ЗАО «Ярославская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна – 5» в пользу Жестакова Александра Владимировича денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 462 рубля 07 копеек.
Взыскать с ЗАО «Ярославская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна – 5» в пользу Жестакова Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Решение в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд.
Судья С.П. Лазутин