Мотивированное решение составлено 10.02.2011
Дело № 2-68-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Носовой О.Г. при секретаре Малыгиной Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатовой Надежды Николаевны к индивидуальному предпринимателю Поляковой Ирине Михайловне о взыскании заработной платы, признании трудового договора заключенным
У С Т А Н О В И Л:
Липатова Н.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Поляковой И.М. о признании заключенным с ней трудового договора, взыскании заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 850 руб.
В судебном заседании Липатова Н.Н. требования поддержала и пояснила следующее: Между ней и индивидуальный предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о реализации в розничной торговле товарно-материальных ценностей, принадлежащих ответчику – ИП Поляковой Ирине Михайловне. С ДД.ММ.ГГГГ она оказывала ИП Поляковой И.М. услуги по реализации товаров в магазине, расположенном на центральном рынке г. Гаврилов-Ям. ФИО1 фактически работала заведующей магазином, товар им привозили по ночам из города Череповец. Это был товар Поляковой. При приеме на работу ей обещали заработную плату 10000 рублей в месяц. Она выполняла обязанности продавца-кассира. В сентябре 2010 года она получила заработную плату в сумме 8000 рублей. Потом ФИО1 пояснила, что платить будет из расчета 50 рублей в час. В октябре 2010 года заработную плату не выплатили всем работникам магазина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что у нее из сейфа пропали деньги в сумме 150000 рублей, эти деньги считаются недостачей и заработную плату им платить не будут. С ДД.ММ.ГГГГ она в магазине не работает. Не каких записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы ей не вносили. Просит признать договор трудовым и взыскать заработную плату в сумме 18850 рублей за период октября-ноября 2010 года.
Ответчик Полякова И.М. в судебное заседание не явилась, она была надлежащим образом извещена о дате, месте, времени рассмотрения дела, заявления от нее о невозможности явки по уважительной причине и по этим основаниям отложения слушания дела, в суд не поступало. В связи с чем, судом определено рассмотреть дело без участия ответчика.
Свидетель ФИО2 пояснила: раньше с Липатовой работала в магазине у ФИО3 в <адрес>. Потом Липатова устроилась на работу в магазине «<данные изъяты>», расположенном на территории рынка г. Гаврилов-Ям. Липатова выполняла в магазине обязанности продавца и кассира. Зарплату у нее была около 8000 рублей, осенью 2010 года Липатова ушла с работы.
Суд, опросив истца,, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1. и Липатовой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, в соответствии с которым стороны осуществляют предпринимательскую деятельность по розничной торговле промышленными и продовольственными товарами. ФИО1 предоставляет Липатовой Н.Н. здание магазин, товары для реализации. Одновременно в договоре указано соглашение сторон о полной материальной ответственности Липатовой Н.Н... Из анализа договора, пояснений истца, свидетелей, материалов дела видно, что между сторонами фактически заключен трудовой договор. Липатова Н.Н. выполняла свою трудовую функцию продавец- кассир, ФИО1 – заведующей магазина «<данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности ИП Поляковой И.М. В магазине осуществлялась реализация товаров, принадлежащих Поляковой И.М.. Липатова работала в магазине согласно графика работы предприятия. С ней фактически был заключен договор о полной материальной ответственности, в магазине проводились ревизии. Поэтому суд считает, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношения с индивидуальным предпринимателем Поляковой И.М..
В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата ( оплата труда работника) –вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст. 131 Трудового Кодекса РФ выплата заработной платы производится в денежной валюте Российской Федерации ( в рублях).
В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается по месту выполняемой работником работы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено судом, истец работала у ИП Поляковой И.М. в должности кассира-продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период времени ей в силу требований ст. 131, 136 ТК РФ должна была начисляться и выплачиваться заработная плата. В договоре, заключенном сторонами сумма вознаграждения не определена. Истец в суде пояснила, что при трудоустройстве ей обещали заработную плату не менее 10000 рублей в месяц и выплати за 17 дней работы в сентябре 8000 рублей, потом размер оплаты изменили, установив 50 рублей за час. Свидетель ФИО2 поясняла в судебном заседании, что сумма вознаграждения за труд у Липатовой Н.Н. составляла от 7000 до 8000 рублей. Согласно объявления в районной газете «Гаврилов-Ямский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>» приглашались на работу продавцы-кассиры, с выплатой заработной платы по 8000 рублей. Иных доказательств о размере вознаграждения суду истица не представила. Поэтому суд считает, что размер вознаграждения при указанных обстоятельствах должен быть принят из расчета 8000 рублей в месяц. За период ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взыскать с ответчика 14258 руб. 50 коп. Из следующего расчета: за период работы в ДД.ММ.ГГГГ 8 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 8000:29.4 ( в соответствии со ст. 139 ТК РФ) х 23 фактически отработанных дня = 6258 руб. 50 коп.. Ответчик суду доказательств выплаты заработной платы истцу не представил.
Истец Липатова Н.Н. в силу требований ТК РФ, ГПК РФ, Налогового Кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ИП Поляковой И.М. из расчета 4% от взысканной суммы, но не менее 400 рублей. Таким образом, в пользу бюджета Гаврилов-Ямского муниципального района подлежит взыскать с ответчика 570 руб. 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Липатовой Надежды Николаевны удовлетворить:
Признать договор, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Поляковой Ириной Михайловной и Липатовой Надеждой Николаевной трудовым.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Михайловны в пользу Липатовой Надежды Николаевны заработную плату в сумме 14258 руб. 50 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Поляковой Ирины Михайловны государственную пошлину в доход бюджета Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области в сумме 570 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.
Судья О.Г.Носова