Решение об обращении взыскания на заложенное имущество. Вступило в законную силу 25.02.2011г.



Мотивированное решение составлено:14.02.2011.

Дело № 2-9-2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2011 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Носовой О.Г.
при секретаре Малыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Очагову Олегу Альбертовичу об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Очагову О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание и земельный участок по адресу <адрес> здание магазина и земельный участок по адресу <адрес>ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязанности по договору кредита, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, по собственной инициативе привлек для участия в деле в качестве третьих лиц Очагову Е.В. и Гаврилов-Ямский районный отдел Управления ФССП РФ по Ярославской области.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца - Федоренко С.Б. исковые требования поддержала и пояснила: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Очаговым О.А. заключены два договора залога на земельные участки и расположенные на них нежилые помещения. Договор залога заключался в качестве обеспечения по договору кредита. Ответчик представил документы, из которых следовало, что ему, как физическому лицу, здания и земельные участки принадлежали на праве собственности. Стоимость имущества в договоре залога определена по соглашению сторон, поэтому Очагов О.А. не обоснованно оспаривает стоимость заложенного имущества. Ответчик обязанности по договору кредита исполнял ненадлежащим образом и решением Октябрьского районного суда г. Иванова с Очагова О.А. и его жены- Очаговой Е.В., поручителя по договору взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 1137049 руб. 11 коп и государственная пошлина 9564 руб. 54 коп. Задолженность Очаговым О.А. не погашена, они просят обратить взыскание на заложенное имущество и определить первоначальную цену имущество по ценам, указанным в договорах залога.

2
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из заявления, поступившего в районный суд 2 февраля 2011 года следует, что истец просить определить первоначальную цену заложенного имущества для реализации на торгах в размере 80% от его рыночной стоимости.

Ответчик Очагов О.А. в предыдущих судебных заседаниях не оспаривал факта заключения кредитного договора и обеспечения исполнения кредитного договора путем залога, принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества. Условия кредитного договора он не смог выполнить по уважительным причинам, сгорел магазин, понес материальные потери. В результате образовалась задолженность по выплате денежных средств по кредитному договору и решением суда с него была взыскана образовавшаяся задолженность. На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство. Он возражает в обращении взыскания на заложенное имущество, ибо принимает меры к погашению долга, не согласен с определением цены на имущество по договору залога, так как действительная стоимость значительно выше, чем указано в договорах залога.
В судебном заседании 11 февраля 2011 года Очагов О.А. исковые требования признал, не возражал в установлении первоначальной стоимости заложенного имущества в размере 80% его рыночной стоимости.

Третьи лица Очагова Е.В., представители Гаврилов-Ямского отдела Управления ФССП России по Ярославской области в судебное заседании не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Очагова Е.В. ранее пояснения ответчика поддерживала, так же считала, что предложенная истцом первоначальная цена заложенного имущества не отражает его действительную стоимость.

Представители третьего лица Гаврилов-Ямского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ярославской области в судебное заседание не явились, не возражали в удовлетворении иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Между ОАО «МДМ Банк» и индивидуальным предпринимателем Очаговым О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику 1250000 рублей под <данные изъяты>% годовых на строительство магазина, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручителя Очагову Е.В. и залог недвижимого имущества: нежилое здание ( холодильная камера) общей площадью 186.3 кв.м, в том числе

3

площадь мансарды 24.3 кв.м. стоимостью 994256 руб. 25 коп и земельный участок, на котором расположено нежилое здание, площадью 471 кв. м, стоимостью 502450 руб, расположенные по адресу <адрес> здание магазина площадью 50.8 кв.м.стоимостью 86780 руб. 85 коп и земельный участок, на котором расположено здание магазина, площадью 166 кв.м. стоимостью 467608 руб. 05 коп, расположенные по адресу <адрес>
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» о взыскании с Очагова О.А. и Очаговой Е.В. долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1137049.11 руб. Одновременно взыскана государственная пошлина 9564.54 руб.. На основании исполнительного листа Гаврилов-Ямским районный отделом Управления ФССП РФ по Ярославской области возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на заложенное имущество.
Для реализации заложенного имущества, ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены.

Материалами гражданского дела подтверждается, что Очагов О.А. обязательства по возврату кредита и уплаты процентов выполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1137049 руб. 11 коп. Сумма задолженности взыскана с ответчика по решению Октябрьского райсуда г. Иваново.

В соответствии со ст. 339 Гражданского Кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательатва, обеспечиваемого залогом. В нем так же должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Как видно, из договоров залога, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договоров, сторонами согласованы и соблюдены. Условия договора сторонами в судебном заседании не оспорены. Суд, приходит к выводу, что договоры об ипотеке являются заключенными.
Согласно ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное. имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательством. Залогодержатель приобретает

4

право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст. 51Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда.
Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по договору кредита, последняя оплата проведена на момент предъявления иска в суд в сентябре 2009 года, не исполняется им и решение районного суда г. Иваново по погашению образовавшейся задолженности. Следовательно, имеются основания для погашения образовавшейся задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ реализация ( продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» также определено, что начальная продажная цена имущества публичных торгах определяется в случаях спора –судом.
Из материалов дела видно, что сторонами при заключении договора кредита и договоров залога установлена цена заложенного имущества. Суд, соглашается с мнение ответчика, что стоимость имущества, определенная в договорах залога, не отражает его действительную стоимость на настоящее время, ибо со времени заключения сделок прошло два года. В указанный период времени стоимость недвижимого имущества увеличивалась. Данное также подтверждается отчетами ОРГАНИЗАЦИЯ1 проводившим оценку стоимости заложенного имущества. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость здания и земельного участка по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1048000 рублей, в том числе земельного участка 639000 рублей. По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость здания и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2137000 рублей, в том числе земельного участка 680000 рублей. Поэтому суд считает, что первоначальная цена при продаже заложенного имущества на публичных торгах, должна быть установлена в размере 80% от его рыночной стоимости и составлять по объектам недвижимости, расположенным по адресу <адрес> 1709 600 рублей,

5

в том числе здания 1165600 руб, земельного участка 544 000 руб; по объектам недвижимости, расположенным по адресу <адрес>, в том числе магазина 327200 рублей, земельного участка 511200 рублей Указанная первоначальная цена для продажи имущества на публичных торгах не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон. Ответчик исковые требования в данном объеме признал. Продажа имущества с публичных торгов так же предусматривает повышение цены имущества, выставленного на реализацию, выигравшим, является лицо, предложившее наибольшую цену.


руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить:
Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ
- нежилое здание (холодильная камера) одноэтажное общей площадью 186.3 кв.м, в том числе площадь мансарды 24.3 кв.м. инв.№4 литеры А.А-1, А-2, расположенное по адресу <адрес> кадастровый номер №- земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находяйщийся по адресу <адрес> кадастровый номер № площадью 471 кв.м, категория земель -земли населенных пунктов, принадлежащие на праве собственности Очагову Олегу Альбертовичу.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1709600 рублей, в том числе нежилого здания в сумме 1165600 рублей, земельного участка 544000 рубля.
Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору о залоге недвижимости (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ
- магазин одноэтажный, общей площадью 50.8 кв.м инв № литер А, расположенное по адресу <адрес> кадастровый номер №- земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находящийся по адресу <адрес> кадастровый номер № площадью 166 кв.м,

6

категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащие на праве собственности Очагову Олегу Альбертовичу.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 838400 рублей, в том числе магазина 327200 рублей, земельного участка 511200 рублей.

Определить из стоимости заложенного имущества, сумму подлежащую уплате залогодержателю ОАО «МДМ Банк» в размере 1146613 руб. 65 коп.

Реализацию заложенного имущества проводить путем публичных торгов.

Взыскать с Очагова Олега Альбертовича в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня принятии в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области.

Судья О.Г.Носова