Дело № 2-145-2011 Мотивированное решение изготовлено 31.03.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Гаврилов-Ям 28 марта 2011 года
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Лазутина С.П.,
при секретаре Беловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федулова Валентина Владимировича о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Истец Федулов В.В. обратился в суд с иском к отделу по земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.
В иске указывается, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел в собственность у Соколова С.В. домовладение и земельный участок общей площадью 2134 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Однако указанная в договоре купли-продажи площадь участка не соответствует той площади, которой пользовались предыдущие хозяева дома и участка.
Соколов С.В. унаследовал дом и земельный участок после своей сестры – ФИО1. Все предыдущие собственники в период владения земельным участком размеры земельного участка не меняли.
При оформлении наследства, в том числе и земельного участка, Соколову С.В. было разъяснено, что весь участок он сможет оформить только через суд.
Но в силу своего возраста и состояния здоровья он оформил только ту часть земли, оформление которой не требовало обращения в суд. Не оформленная надлежащим образом часть земли представляет собой пашню, обрабатываемую на протяжении многих лет и используемую для посадки и выращивания картофеля.
Проведенным межеванием земельного участка, проведенного в границах его фактического использования, установлено, что реальная площадь земельного участка составила 5129 кв.м. Спора по границам земельного участка со смежными землепользователями нет.
На этом основании просит суд прекратить право собственности Федулова В.В. на земельный участок общей площадью 2134 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ним, Федуловым В.В. право собственности на земельный участок общей площадью 5129 кв. м., расположенный по тому же адресу.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Гаврилов-Ямского муниципального района и продавец по договору купли-продажи Соколов Сергей Васильевич.
В судебном заседании истец Федулов В.В. и его представитель Семенова А.А. исковые требования поддержали и подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Дополнительно пояснили, что данный земельный участок и жилой дом Соколов С.В. принял в наследство после своей сестры ФИО1 Им оформлен в собственность земельный участок площадью 2134 кв.м, на который имелись документы и не требовалось судебного решения.
Федулов В.В. до заключения договора купли-продажи домовладения с земельным участком предварительно все осматривал, интересовался расположением участка, его размерами. Соколов С.В., представляя участок, пояснил, что документально оформлен в собственность участок площадью 2134 кв.м. Но имеется еще и задняя часть земельного участка, по площади большая этого, которой он фактически пользовался, но не оформил в свою собственность. То есть, фактически Соколов С.В. пользовался всем участком площадью 5129 кв. м.
Разногласий с соседями по пользованию земельным участком не было.
Поскольку письменного отказа Соколова С.В. от части земельного участка не было, факт пользования единым участком доказан, полагает, что истец Федулов В.В. как покупатель подпадает под действие ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007г. «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» и просит признать за ним право собственности на весь земельный участок площадью 5129 кв.м.
В судебном заседании представитель по доверенности ответчика – земельного отдела управления по имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Горшкова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Пояснила, что в собственности ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,4 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Не оспаривает, что это тот самый участок, о котором идет спор. Размер земельного участка в 5129 кв.м очевидно получился в результате межевания и уточнения границ.
При жизни ФИО1 был предоставлен в аренду ещё один участок площадью 0,08 га земли, от которого она сама впоследствии отказалась. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она (Горшкова Г.А.) выезжала в <адрес> по месту нахождения спорного земельного участка для замера земельного участка с целью оформления Соколовым С.В. вступление в наследство. Они вместе с Соколовым обмерили земельный участок и Соколов С.В. заявил, что он оставляет себе для принятия в наследство земельный участок площадью 1753 кв.м (т.е., тот участок, на котором находится дом и который огражден забором), который затем и оформил надлежащим образом. От оставшейся части общего участка он отказался.
В тот же день она внесла исправления в свидетельство о праве собственности на землю, указав площадь земельного участка – 1753 кв. м. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание земельных участков, уточненная площадь земельного участка, оставшаяся у Соколова С.В. составила 2134 кв. м.
Часть земельного участка, от которого Соколов С.В. отказался, перешел в фонд перераспределения земель и находится в собственности муниципального района.
На вопрос суда уточнила, что отказ Соколова С.В. от части земельного участка был высказан в устной форме, соответствующие исправления ею внесены прямо в свидетельство о праве собственности на землю.
Ответчик Соколов С.В., привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица – Малков Ф.К. и представитель администрации Заячье-Холмского сельского поселения в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом. От представителя администрации Заячье-Холмского сельского поселения поступило заявление о рассмотрении иска без участия их представителя. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.
По ходатайству истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые дали аналогичные друг другу показания. Показали, что Соколов С.В. приходится каждому дедушкой, а ФИО1 – двоюродной бабушкой. Они часто бывали ранее у него и у ФИО1 в гостях. Знают, что при доме ФИО1 имеется земельный участок, который как бы «уходит» в поле. При жизни ФИО1 этот земельный участок обрабатывался ею полностью. После её смерти участок стали обрабатывать частично. С соседними участками имеется условная граница. В настоящее время указанные земельный участок и дом проданы.
Кроме того, судом также исследованы представленные сторонами письменные доказательства.
Выслушав показания сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования Федулова В.В. не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что на праве собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 26).
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь предоставленного ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка составляет 0,4 га (л.д.39).
После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Гаврилов-Ям Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ Соколову С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому в собственность наследника Соколова С.В. перешли жилой дом и земельный участок площадью 1753 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 26).
Как следует из пояснений представителя отдела по земельным отношениям Горшковой Г.А., при обмере земельного участка для принятия наследства Соколов С.В. в устной форме отказался от принятия остальной части земельного участка, превышающей 1753 кв.м. Поэтому непринятая им часть земельного участка администрацией района включена в фонд перераспределения земель.
В ходе выполнения межевания и определения границ участка установлено, что принятая Соколовым в качестве наследства часть земельного участка составляет 2134 кв.м.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Соколовым С.В. и покупателем Федуловым В.В. в собственность покупателя Федулова В.В. перешли указанные выше жилой дом и земельный участок площадью 2 134 кв.м (л.д.8).
В 2011 году межеванием земельного участка, проведенным в тех границах, в которых его фактически использовала ФИО1, установлено, что реальная площадь земельного участка составила 5129 кв.м.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007г. № 22-з (в ред. Закона Ярославской области от 24.11.2008 №58-з и Закона Ярославской области от 22.02.2011 №2-з) «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если на земельных участках расположены жилые дома, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.
В данном случае наследодателю ФИО1 на основании решения главы администрации Заячье-Холмского сельсовета Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен бесплатно в собственность земельный участок для ведения подсобного хозяйства в размере 0,40 га.
Наследник Соколов С.В., вступая в наследство после ФИО1, распорядился наследуемым имуществом, в частности – земельным участком, по своему усмотрению, приняв в свою собственность часть унаследованного земельного участка в размере 1753 кв.м. В дальнейшем при уточнении границ и межевании размер этого земельного участка составил 2134 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что прежний собственник и наследодатель свое право на приобретение в собственность земельного участка бесплатно реализовал.
Соответственно, истец Федулов В.В. не может претендовать на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно на основании Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».
Кроме того, в соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как усматривается из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Федулова В.В. переданы индивидуально определенные объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок площадью 2134 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>
Поскольку в договоре купли-продажи указаны индивидуально определенные признаки земельного участка, это означает, что намерения Федулова изначально направлены на приобретение в собственность земельного участка площадью 2134 кв.м, который ему и был передан.
Соответственно, у Федулова не имеется оснований полагать, что на самом деле предметом договора является земельный участок с иной общей площадью.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Федулова Валентина Владимировича отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья С.П. Лазутин