Дело № 2-157-2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коломейской Н.В.
при секретаре Балакиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК «Активист» к Карабанову Сергею Борисовичу, Карабанову Павлу Сергеевичу, Карабановой Анастасии Сергеевне и Карабанову Роману Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
В суд обратился СПК «Активист» с иском к Карабанову С.Б., Карабанову П.С., Карабановой А.С. и Карабанову Р.С. с требованием о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца СПК «Активист» по доверенности Цой В.В. исковые требования изменил, просил признать Карабанова С.Б. и Карабанова П.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. От требований о признании Карабановой А.С. и Карабанова Р.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу отказался, поскольку они добровольно прекратили регистрацию в спорной квартире. Пояснил, что дом по <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, право собственности СПК на данный дом в установленном порядке не зарегистрировано. Спорное жилое помещение предоставили Карабанову С.Б. и членам его семьи ДД.ММ.ГГГГ на условиях найма, письменный договор с ним не заключался. Заселялись ответчики в жилое помещение на основании решения правления колхоза. Все делалось согласно Уставу колхоза, которым являлось СПК «Активист» до реорганизации. Жилье предоставлялось работникам колхоза. При увольнении из колхоза жилое помещение должно было сдаваться. Карабанов С.Б. работает в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Его семья ранее проживала по адресу: <адрес>. Но по просьбе Карабанова ему было предоставлено другое жилое помещение по <адрес>. Дом предоставлялся на условиях достройки и возврата квартиры №, в которой они ранее проживали по <адрес>. Сейчас дом достроен, семья переехала и проживает по адресу <адрес>, ранее занимаемое жилое помещение ответчиками не сдано. Карабанова С.Б. вызывали в кооператив и разговаривали с ним по поводу освобождения спорной квартиры, но ответчик освобождать квартиру № по <адрес> отказался, т.к. у него большая семья. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает, дом заброшен, никто не обихаживает его. У дома очень глубокий снег, отключены коммуникации, помещение требует ремонта. Долг по оплате коммунальных платежей имеется, но не значительный. Имели место случаи использования спорного помещения не по назначению, Карабанов П.С. в нем ремонтировал мотоциклы. Именно это и вызывает недовольство администрации кооператива. Администрация СПК «Активист» не стала бы обращаться в суд с иском, если бы Карабановы реально проживали в спорной квартире. Карабанов П.С. спорной квартирой также не пользуется. Карабанов учился и проходил практику в СПК, ему предлагали оставить за ним спорное жилье при условии трудоустройства в кооператив. Карабанов П.С. подал заявление о приеме на работу, но больше никаких мер к трудоустройству не принял. Не исключается возможность, что ответчик администрацию кооператива вводит в заблуждение в отношении своего трудоустройства в СПК «Активист». Кроме того, Карабанову П.С. был передан договор найма спорного жилого помещения, но он его не подписал и мер к заключению договора не принял.
Ответчик Карабанов П.С. и Карабанов С.Б., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились.
Ответчик Карабанов П.С. в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснил, что в данный момент не проживает в спорной квартире, но коммунальные услуги оплачивает его отец Карабанов С.Б. Его отец проживает по <адрес>. Данный дом предоставляли отцу, но он был не достроен, были только стены. Все в доме делал отец сам. Дом № по <адрес> предоставили давно, на семью из пяти человек, в том числе и на него. В доме по <адрес> зарегистрированы: он сам, отец, сестра и брат. Мама прописана по <адрес>. Отец, сестра и брат не возражают перерегистрироваться в дом № по <адрес>, а он не желает выписываться. Он в дом № по <адрес> вообще не переезжал, т.к. уехал с <адрес> в г. Гаврилов-Ям, проживал там со своей гражданской женой, снимал квартиру в городе. Теперь у него ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок, и он с гражданской женой живет у тещи в <адрес>. Дом по указанному адресу принадлежит теще. Ребенок зарегистрирован по месту жительства матери в <адрес>. За квартиру по <адрес> за дом по <адрес> коммунальные услуги у отца высчитывают из заработной платы. В квартире по <адрес> отключен газ, за свет у них переплата. Он не согласен с иском, хочет летом сделать ремонт в спорной квартире и переехать туда с семьей, т.к. с тещей жить невозможно. Он не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Когда оттуда переехали родители в другую квартиру, то он еще оставался проживать в спорном жилом помещении. Потом он уехал учиться. Отец и брат работают сейчас в СПК. Он тоже проходит там практику. ДД.ММ.ГГГГ он заканчивает учебу на механизатора и хочет вернуться на работу в СПК «Активист». У них не хватает сейчас денег, чтобы отделывать две квартиры. Сначала его родители доделывали квартиру по <адрес>. Уезжать из спорной квартиры он не желает, т.к. у него есть семья, ребенок.
Ответчик Карабанов С.Б. в предыдущих судебных заседаниях против признания его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> снятии его с регистрационного учета не возражал. Возражал против признания его сына Карабанова П.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета. Пояснил, что он родился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, ему по заявлению предоставили жилье по <адрес>. Детей тогда было только двое: сыновья Павел и Иван. Другие дети родились уже в спорной квартире. Они проживали в квартире по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Другую квартиру им дали для улучшения жилищных условий. В частности, им предоставили недостроенное жилье по <адрес>, там были только стены и крыша, его семья самостоятельно все достроила. Он не прописывался в доме по <адрес>, т.к. просто не задумывался об этом. Сейчас в доме по <адрес> прописана только жена и сын Иван. Он сам, дочь Настя и сын Роман согласны перерегистрироваться в другой дом, а Павел хочет остаться в спорном доме, т.к. у него есть жена и ребенок. Сейчас в доме по <адрес>, у них осталась мебель, некоторые вещи. У него из заработной платы высчитывают коммунальные платежи за квартиру, но сколько именно сказать не может.
Ответчики Карабанова А.С. и Карабанов Р.С. в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо – отделение Управления федеральной миграционной службы России по Ярославской области в Гаврилов-Ямском районе, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, мнения по исковому заявлению не представило.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В суде установлено, что колхоз «Активист» ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в ТОО СП «Активист», а ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в СПК «Активист».
Из пояснений представителя истца, инвентарной карты, справки СПК «Активист» видно, что жилой дом по адресу: <адрес> находится на балансе СПК «Активист», правопреемника колхоза «Активист» и ТОО СП «Активист».
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Карабанову С.Б. и членам его семьи колхозом «Активист» была предоставлена квартира № по адресу: <адрес> связи с возникшими трудовыми отношениями. Из пояснений представителя истца следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании решения правления колхоза «Активист» в соответствии с Уставом. Письменный договор найма с Карабановыми не заключался. Ответчики с момента предоставления спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ пользовались жилым помещением, оплачивали коммунальные услуги. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания считать, что Карабановы в спорной квартире проживали на условиях найма.
Факт предоставления жилья Карабановым по выше указанному адресу не оспаривается. Оплату за квартиру Карабанов С.Б. производил путем перечислений денежных средств из заработной платы. Ответчики пользовались квартирой по воле СПК «Активист» и как его имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В суде установлено, что Карабанов С.Б. и члены его семьи добровольно выехали из спорной квартиры в связи с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>. В спорной квартире семья не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, о текущем ремонте и содержании не заботится.
Карабанова А.С. и Карабанов Р.С. в добровольном порядке снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а Карабанов С.Б. и Карабанов П.С. до настоящего времени зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается справкой УФМС России по ЯО в Гаврилов-Ямском районе, однако, обязанностей нанимателей жилого помещения не исполняют.
В суде установлено, что ответчик Карабанов П.С. также добровольно выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время с гражданской женой и ребенком проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ не проживал в предоставленной квартире, о текущем ремонте и содержании жилья не заботился, использовал жилое помещение не по назначению, а для ремонта мотоциклов. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
Из представленных ответчиком Карабановым П.С. квитанций об оплате услуг газификации, электроэнергии, акта на отключение газового оборудования видно, что газ в квартиру Карабановых был отключен ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты в квартире не работало отопление и газовая плита.
Как следует из пояснений ответчиков Карабанова С.Б. и Карабанова П.С. они не проживают в спорной квартире. Карабанов С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в предоставленном СПК «Активист» жилом помещении по адресу: <адрес>, а Карабанов П.С. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> с гражданской женой.
Суд критически относится к пояснениям Карабанова П.С. о том, что в спорной квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. из его показаний следует, что еще до рождения ребенка, до ДД.ММ.ГГГГ, он жил в г. Гаврилов-Ям, потом в <адрес>. Кроме того, он не мог проживать в спорном доме в ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ там был отключен газ, отопления не было.
Учитывая, что Карабанов С.Б. постоянно проживает по адресу: <адрес>, а Карабанов П.С. постоянно проживает в <адрес>, их отсутствие в спорной квартире не может быть временным. Из материалов дела видно, что Карабанов С.Б. и Карабанов П.С. зарегистрированы в спорном жилом помещении. Однако сам факт регистрации не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом. Юридически значимым обстоятельством является факт добровольного выбытия Карабанова С.Б. и Карабанова П.С. из квартиры № <адрес> на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Из пояснений ответчиков следует, что в спорной квартире никто не живет, жилое помещение пустует. Как пояснил представитель истца СПК «Активист» спорное жилое помещение заброшено, в нем никто не проживает и не обихаживает его, дом требует ремонта, имеется незначительная задолженность по коммунальным платежам. Кроме того, представитель истца пояснил, что жилые помещения, находящиеся на балансе СПК «Активист», предоставлялись работникам кооператива, а ранее до реорганизации работникам колхоза «Активист», в связи с возникновением трудовых правоотношений. В случае выбытия из колхоза без уважительной причины работники колхоза обязаны были сдать предоставленное жилое помещение. Данные пояснения представителя истца подтверждаются копией устава колхоза «Активист» от ДД.ММ.ГГГГ Карабанов С.Б. до настоящего времени работает в СПК «Активист», в связи с трудовыми отношениями ему ранее была предоставлена квартира № <адрес>, а впоследствии и квартира № <адрес>. Как пояснил Карабанов С.Б. он сам не возражает перерегистрироваться в квартиру № <адрес>. Карабанов П.С. в СПК «Активист» в настоящее время не работает, но в связи с его учебой и прохождением практики в СПК руководством кооператива было предложено оставить за ним спорное жилье при условии трудоустройства в кооператив. Согласно пояснениям представителя истца Карабанов П.С. подал заявление о приеме на работу, но больше никаких мер к трудоустройству не принял. Не исключается возможность, что Карабанов П.С. администрацию кооператива вводит в заблуждение в отношении своего трудоустройства в СПК «Активист». Также Карабанову П.С. был передан договор найма спорного жилого помещения, но он его не подписал и мер к заключению договора не принял.
Ответчики, которые не проживают в спорной квартире на протяжении длительного времени, но сохраняют в ней регистрацию, злоупотребляют своим правом. Никаких мер по использованию своего права на проживание в спорной квартире ответчики не предпринимали, обстоятельств, объективно препятствовавших им в проживании в спорном жилом помещении, судом не установлено.
При таких обстоятельствах ответчики Карабанов С.Б. и Карабанов П.С. утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета.
В соответствии с п.п «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании представитель истца отказался от требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Карабанова Р.С. и Карабанову А.С., поскольку они добровольно снялись с регистрационного учета. Судом разъяснены представителю истца последствия принятия отказа от иска в части. В связи с тем, что отказ не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права, суд принимает отказ от части требований в отношении ответчиков Карабановых Р.С. и А.С.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Карабанова С.Б. и Карабанова П.С. подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 200 рублей в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Карабанова Сергея Борисовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Снять Карабанова Сергея Борисовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Признать Карабанова Павла Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Снять Карабанова Павла Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Карабанова Сергея Борисовича и Карабанова Павла Сергеевича солидарно государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Ответчики вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Коломейская