Дело № 2-289-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Гаврилов-Ям 05 мая 2011 года
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Киселева А.Ф.,
при секретаре Уколицкой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО ГМЗ «Агат» к Бачурову Николаю Леонидовичу о взыскании долга, оставшегося за работником после увольнения,
у с т а н о в и л :
ОАО ГМЗ «Агат» обратился в суд с иском к Бачурову Н.Л. о взыскании с него денежного долга, оставшегося за работником после его увольнения, в сумме 660 рублей. Требования мотивированы тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бачуров Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ц. № ОАО ГМЗ «Агат» по профессии «<данные изъяты>», в связи с чем с ним был заключен трудовой договор. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бачуров был уволен с завода по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. После увольнения за ответчиком остался денежный долг в сумме 660 рублей. Данная задолженность образовалась в связи с получением денежных средств на командировочные расходы, по которым Бачуров отчитался не в полном объеме. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Бачурову было предложено в добровольном порядке уплатить сумму долга. Однако, ответчик от добровольного возмещения суммы долга отказался, тем самым, причинив ОАО ГМЗ «Агат» прямой действительный ущерб. По настоящее время долг Бачуровым не оплачен. На основании изложенного, просят взыскать с Бачурова Н.Л. задолженность в сумме 660 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО ГМЗ «Агат» по доверенности Хрипков С.А. заявленные требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Бачуров ездил в командировку ДД.ММ.ГГГГ Ему было выдано под расчет 3000 рублей. Задолженность по отчету за прошлые командировочные расходы составила 600 рублей. Всего сумма долга после командировки составила 3600 рублей. Бачуров отчитался за командировочные расходы по документам на сумму 2040 рублей и на 900 рублей. За ним осталась задолженность в сумме 660 рублей. Отчитаться за командировочные расходы ответчик должен был в течение трех дней. За взысканием указанной суммы к Бачурову в течение трех дней предприятие не обращалось. Ответчик уволился с предприятия ДД.ММ.ГГГГ на этот период уже было известно, что Бачуров не отчитался в полном объеме за командировку. На момент увольнения ответчику указывали, что у него имеется задолженность по командировочным расходам. При увольнении Бачурова долг с него не удержали, так как не было его согласия на это. О том, что Бачуров не возвратил долг, тем самым нарушив права завода, знали с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Бачуров Н.Л. и его представитель Бачурова В.В. заявленные исковые требования не признали, заявили об истечении срока исковой давности. Настаивали на применении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того времени, когда ответчик должен был отчитаться за командировочные расходы.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Бачуров Н.Л. и ОАО ГМЗ «Агат» состояли между собой в трудовых правоотношениях соответственно как работник и работодатель, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Бачурова на работу в качестве <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Ответчиком Бачуровым Н.Л. и его представителем заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является основанием к отказу в иске.
Представитель истца ОАО ГМЗ «Агат» Хрипков С.А. в судебном заседании ходатайства о восстановлении срока давности для обращения в суд не заявлял.
В силу 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Судом установлено, что Бачуров Н.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>, о чем свидетельствуют командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное задание от ДД.ММ.ГГГГ Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ за Бачуровым Н.Л. осталась задолженность по командировочным расходам в сумме 660 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бачуров Н.Л. был уволен с ОАО ГМЗ «Агат» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), задолженность в сумме 660 рублей им погашена не была. Из пояснений представителя истца Хрипкова С.А. следует, что о нарушении своего права истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того момента, когда Бачуров обязан был отчитаться за командировочные расходы. В связи с чем, трехгодичный срок обращения ОАО ГМЗ «Агат» за защитой своих нарушенных прав в части взыскания задолженности по командировочным расходам начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ
ОАО ГМЗ «Агат» обратился в суд с требованиями о взыскании с Бачурова Н.Л. задолженности по командировочным расходам в сумме 660 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока давности обращения в суд истец ОАО ГМЗ «Агат» не представил.
Поскольку истец о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовал, а ответчиком и его представителем заявлено о пропуске истцом срока для защиты своего права, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении требований, заявленных ОАО ГМЗ «Агат» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судья А.Ф. Киселев