Дело № 2-35/2011 Мотивированное решение изготовлено 14.03.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гаврилов-Ям 28 февраля 2011 года
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе
судьи Лазутина С.П.
при секретаре Беловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Виталия Валерьевича к Греку Олегу Ивановичу о взыскании стоимости запасных частей,
у с т а н о в и л:
Селезнев В.В. обратился в суд с иском к Греку О.И. об обязании возврата поврежденных запасных частей от автомобиля, поврежденного в результате ДТП.
В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут в <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Греку О.И. под его управлением, и автобуса <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего по договору лизинга ИП Селезневу В.В., лизингодержателем является ЗАО «МИКК». Виновным в ДТП признан водитель автобуса <данные изъяты>.
Решением Кировского районного суда г.Ярославля по иску Грека Олега Ивановича к ЗАО «МИКК» и Селезневу Виталию Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскан ущерб в размере 253 089 рублей 24 копейки и судебные расходы в сумме 5121, 51 рублей. По исполнительному листу, выданному Кировским районным судом, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого истцом выплачена значительная сумма долга. По его мнению, все испорченные в результате ДТП запасные части с автомобиля Грека ему должны быть возвращены.
Поэтому он и обратился в суд с иском к Греку О.И.
В судебном заседании истец Селезнев В.В. свои требования первоначально поддержал, просил суд обязать Грека О.И. возвратить поврежденные запасные части с поврежденного автомобиля. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Виновным в ДТП был признан водитель автобуса <данные изъяты>. Решением суда с него как с владельца автобуса был взыскан материальный ущерб. Запчасти по оценке, представленной Греком О.И., стоили 126647 рублей 99 копеек. На день рассмотрения дела в суде ущерб возмещен в сумме 161000 рублей.
Считает, что выплаченная сумма покрывает стоимость запасных частей, поэтому идет незаконное обогащение. По его мнению, замененные детали Грек должен возвратить ему.
В дальнейшем, ознакомившись с показаниями Грека О.И. о продаже автомобиля в поврежденном виде, он свои требования изменил и представил в суд новое исковое заявление, в котором просил взыскать в его пользу стоимость поврежденных запасных частей и восстановительного ремонта автомобиля в сумме 223957 рублей 99 копеек. В последующем от требования о взыскании с Грека О.И стоимости восстановительного ремонта отказался.
Ответчик Грек О.И. в судебном заседании требования Селезнева В.В. не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль в том виде, в каком он оставался после ДТП за 100 000 рублей. Восстановлением его он не занимался. В каком виде находится автомобиль в момент рассмотрения дела, он не знает.
Первоначальная стоимость автомобиля ДД.ММ.ГГГГ составляла 330000 рублей, но потом увеличились пошлины, стоимость автомобиля возросла до 430000 рублей. Проиграл в цене по рыночной стоимости. Истец вправе требовать возврата поврежденных деталей, но возвратить их он не может, так как у него их нет. Иск не обоснован и не соответствует требованиям законодательства.
После ознакомления с заключением технического эксперта о стоимости поврежденных деталей как металлолома, своего мнения не изменил, иск не признал ввиду незначительности сцммы.
Судом исследованы также представленные сторонами письменные доказательства.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором столкнулись автомобили <данные изъяты>, принадлежащий Греку О.И. и автобус <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащий по договору лизинга ИП Селезневу В.В. Автомобили получили технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность владельца автобуса в страховой компании по полису ОСАГО не зарегистрирована.
Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда по иску Грека О.И. с владельца автобуса Селезнева В.В. взыскан материальный ущерб в размере 253089 рублей 24 копейки и судебные расходы 5121 рубль 51 копейка (л.д.9-12, 56-60).
В обоснование размера ущерба судом был принят отчет ООО «<данные изъяты>» (л.д.23-29).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканная в пользу Грека О.И. по исполнительному листу сумма составляет 161000 рублей, что подтверждено справкой судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (л.д.18-22). На день рассмотрения дела рассмотрения взысканная сумма не изменилась.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль <данные изъяты> ответчиком Греком О.И. продан в технически неисправном состоянии, с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, за 100000 рублей (л.д.36-37). Таким образом, у ответчика отсутствует возможность возвратить поврежденные детали автомобиля в натуре.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано вернуть последнему такое имущество.
Добровольно Грек О.И. не исполнил свою обязанность по возврату незаконно сбереженного имущества – поврежденных деталей Селезневу, поэтому последний вправе требовать их возврата в судебном порядке.
В соответствии с п.1 ст.1104 ГКРФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, т.е. в том виде, в каком оно должно было быть, но не было передано потерпевшему приобретателем. Только при невозможности вернуть данное имущество в натуре (например, в случае его утраты, гибели, повреждения и т.п.) приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
По заключению технического эксперта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость непригодных к использованию по назначению поврежденных деталей с автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего на момент ДТП Греку О.И., составляет 1415, 40 рублей (л.д.61-63).
Оснований не доверять заключению технического эксперта, у суда не имеется. Истцом не представлены доказательства иной стоимости поврежденных деталей автомобиля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Грека Олега Ивановича в пользу Селезнева Виталия Валерьевича стоимость запасных частей, не пригодных к дальнейшей эксплуатации на автомобиль <данные изъяты>, в размере 1415, 40 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья С.П. Лазутин