Дело № 2-251-2011 Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ25 апреля 2011 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Коломейской Н.В.,
при секретаре Балакиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Городского отделения № 17 Сбербанка РФ к Сидорову Дмитрию Александровичу, Сидоровой Наталье Витальевне и Третьякову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 Сбербанка РФ обратился в суд с иском к Сидорову Д.А., Сидоровой Н.В. и Третьякову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенным во исполнение кредитного договора, договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93722,65 руб., а также возврате госпошлины в сумме 3011,68 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Банком и Сидоровым Д.А., ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 140000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и Сидоровой Н.В., а также Третьяковым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и №, по условиям которых предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.
В соответствии с указанным кредитным договором Сидоров Д.А. был обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Кроме того, Сидоров был обязан одновременно с погашением кредита уплачивать сумму в погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В случае просрочки платежа в установленные договором сроки в соответствии с п. 4.4 кредитного договора Сидоров должен был уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Сидоровым Д.А. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Банк неоднократно уведомлял ответчика о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, однако, это не привело к погашению текущего долга. Сидоров по-прежнему нарушает договорные обязательства.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора и п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства Банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
На основании изложенного, в соответствии с п.2 ст.811, ст. 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков Сидорова Д.А., Сидоровой Н.В. и Третьякова Е.А. солидарно задолженность по кредиту в сумме 93722,65 руб., которая состоит из:
- основного долга по кредиту – 90971,96 руб.
- просроченных процентов – 2094,90 руб.
- неустойки за просроченный основной долг – 640,16 руб.
- неустойки за просроченные проценты – 15,63 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3011,68 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Сидорова Н.В. в судебном заседании пояснила, что с иском согласна. Ее сын Сидоров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ взял в Сбербанке кредит в сумме 140000 руб. Сначала платежи по кредиту сын вносил регулярно, но ДД.ММ.ГГГГ в связи с финансовыми трудностями платить перестал. В настоящее время задолженность по кредиту ими полностью погашена в сумме 93722,65 руб., неоплаченной осталась только госпошлина. От уплаты госпошлины ответчик просила освободить в связи с тяжелым материальным положением сына. Кроме того, просила снять арест со счетов ответчиков, наложенный в обеспечение иска.
Ответчики Сидоров Д.А. и Третьяков Е.А., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика Сидорову Н.В., исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора и он считается ничтожным.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, правила которой применяются к кредитному договору, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Истцом представлены суду доказательства заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, в соответствии с которым ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму 140000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. Факт предоставления денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривался.
В ходе судебного заседания ответчик Сидорова Н.В. пояснила, что задолженность по кредитному договору в сумме 93722,65 руб. в настоящее время полностью погашена. Факт оплаты задолженности подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60722,65 руб. Поскольку кредитные обязательства на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками полностью исполнены, исковые требования истца о взыскании с Сидорова Д.А., Сидоровой Н.В. и Третьякова Е.А. задолженности по кредитному договору в сумме 93722,65 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере 3011,68 руб. Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании с Сидорова Д.А., Сидоровой Н.В. и Третьякова Е.А. задолженности по кредитному договору в сумме 93722,65 руб. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ При этом часть задолженности в сумме 33000 руб. была погашена ответчиками до подачи банком иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ). Остаток задолженности в сумме 60722,65 руб. оплачен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления искового заявления в суд. Поскольку исковые требования в сумме 33000 руб. добровольно удовлетворены ответчиками до предъявления иска, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе судебного заседания ответчиком Сидоровой Н.В. было заявлено ходатайство об отмене обеспечения иска. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 Сбербанка РФ было вынесено определение об обеспечении заявленного иска, которым наложен арест в пределах суммы иска в размере 93722,65 руб. на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Сидорова Д.А., Сидоровой Н.В. и Третьякова Е.А. Поскольку в настоящее время вся сумма долга по кредитному договору ответчиками оплачена, меры по обеспечению иска должны быть отменены. В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 Сбербанка РФ удовлетворить частично.
Взыскать с Сидорова Дмитрия Александровича, Сидоровой Натальи Витальевны, Третьякова Евгения Александровича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 Сбербанка РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 Сбербанка РФ отказать.
Снять арест, наложенный по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ с денежных средств, находящихся на лицевом счете №, №, открытом на имя Сидорова Дмитрия Александровича в <данные изъяты>.Снять арест, наложенный по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ с денежных средств, находящихся на лицевом счете №, открытом на имя Сидоровой Натальи Витальевны в <данные изъяты>.Снять арест, наложенный по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ с денежных средств, находящихся на лицевом счете №, №, открытом на имя Третьякова Евгения Александровича в <данные изъяты>.Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Коломейская