ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районныйсуда Ярославской области в составе
председательствующего судьи Носова О.Г.
при секретаре Малыгиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174-2011 по иску Терентьева Павла Владимировича к Кудимову Владиславу Евгеньевичу о признании право собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
В Гаврилов-Ямский районный суд поступило исковое заявление Терентьева П.В. к Кудимову В.Е. о признании право собственности на автомобиль <данные изъяты>
При подаче искового заявления истцом был указан адрес ответчика Кудимова В.Е. – <адрес>. К исковому заявлению была приложена доверенность, выданная ответчиком истцу на право распоряжения спорным автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ответчик Кудимов В.Е. ранее был зарегистрирован по адресу <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, новый адрес регистрации в доверенности не указан.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Терентьева П.В. к Кудимову В.Е. о признании право собственности на автомобиль принято к производству судьей Гаврилов-Ямского районного суда Носовой О.Г.
По указанному в исковом заявлении адресу ответчику была направлена копия искового заявления и судебная повестка. Поступил возврат судебной повестки, так как адресат отсутствует.
В судебном заседании ответчик Кудимов В.Е. пояснил, что он уже более двух лет проживает в <адрес>.
В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что проживает по адресу <адрес>, ответчик Кудимов В.Е. проживает и зарегистрирован в <адрес>.
В ответ на запрос суда из отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области представлена копии постановлений о наложении ареста на автотранспортные средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым место жительства ответчика Кудимова В.Е. – <адрес>,
В ответ на запрос суда из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области поступил ответ: ответчик Кудимов В.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Таким образом, исковое заявление Терентьева П.В. к Кудимову В.Е. о признании право собственности на автомобиль было принято к производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.
В судебном заседании истец Терентьев П.В. и ответчик Кудимов В.Е. возражали в передаче дела по подсудности, считали возможным рассмотреть дело по существу по месту жительства истца.
Представитель межрайонного УФССП России по Ярославской области разрешение вопроса о подсудности данного дела оставил на усмотрение суда.
Представитель ОАО «Номос –Банк» Гладких Ю.С. полагала о направлении дела для рассмотрения в другой суд в целях соблюдения требований гражданско-процессуального законодательства.
На основании ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного суд считает необходимым передать дело по иску Терентьева П.В. к Кудимову В.Е. о признании право собственности на автомобиль на рассмотрение по месту регистрации ответчика в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Терентьева П.В. к Кудимову В.Е. о признании право собственности на автомобиль на рассмотрение в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Гаврилов -Ямский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.Г. Носова