Решение о возмещении ущерба. Вступило в законную силу 12.05.2011г.



Дело № 2-74-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2011г. г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва А.Ф.

при секретаре Уколицкой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах», филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области к Винокурову Антону Сергеевичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец филиал ООО «Росгосстрах» в Ярославской области обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Винокурова А.С. в пользу ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Ярославской области за причиненный ущерб 119471 руб.66 коп. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Ярославской области за уплаченную госпошлину 3589 руб.43 коп.

Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиль1, под управлением Винокурова А.С., собственник ФИО2 и автомобиль2 под управлением ФИО1

В соответствии с документами ГИБДД виновным в данном ДТП признан Винокуров А.С., который так же не был включен в договор обязательного страхования (страховой полис) как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Ответственность Винокурова А.С., не смотря на то, что он не был включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению ТС, за причинение вреда третьим лицам застрахована в филиале ООО «РГС-Центр»- «Управление по Ярославской области (страховой полис ВВВ №).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства, сметой восстановительного ремонта, актом о страховом случае, филиал возместил ФИО1 материальный ущерб в сумме 33300 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Росгосстрах» в Ярославской области произвел выплату ФИО1в размере 95660 руб.04 коп., где 86171 руб.44 коп. – страховое возмещение. Итого с Винокурова А.С. подлежит взысканию 119471 руб.66 коп.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах-Центр» прекратило свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», который является правопреемником ООО «РОсгосстрах-Центр».

Представитель истца – филиал ООО «Росгосстрах» в Ярославской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. От них поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Винокуров А.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ действительно имел место. Он был признан виновным лицом, что им не оспаривалось. В ДТП никто из граждан не пострадал. Его ответственность была застрахована. Страховой полис был выписан на имя ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. Он был вписан в страховой полис ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. За внесением его в страховой полис собственник ТС ФИО2 обращался вместе с ФИО3 в филиал ООО «Росгосстрах» в г.Гаврилов-Ям на <адрес>. Они взяли у него водительские права, паспорт и вписали его в страховой полис.

У ФИО2 водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ, у него с ДД.ММ.ГГГГ. На момент страхования ФИО2 было 25 лет, ему 21 год. В ДТП до этого они не участвовали и выплат за него ООО «Росгосстрах» не производил. Во время ДТП сотрудники ДПС смотрели его документы, в том числе и страховой полис. В день совершения ДТП ФИО2 передал управление своим автомобилем ему и во время ДТП находился вместе с ним в автомобиле. К административной ответственности за управление автомобилем лицом не вписанным в полис ОСАГО он не привлекался, поскольку был вписан.

Сумму восстановительного ремонта он не оспаривает. Сумма страхового возмещения не превышала 120000 руб. Он не обязан возмещать ущерб ООО «Росгосстрах». Страховой полис за ненадобностью выкинули. Ему не было известно, что к нему будут предъявлены регрессные требования.

После обращения с иском ООО «РОсгосстраха» к нему, он ходил в Гаврилов-Ямский филиал за копией заявления, которая была заверена лицом, принимавшим заявление. Он ранее так же был вписан в страховой полис к ФИО5, ФИО6 и ФИО3. С него брали страховые доплаты только в первый раз, когда он был вписан к ФИО5, в других случаях не брали.

Представитель ответчика – адвокат Штакал П.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Он пояснил, что собственник автомобиль1 ФИО2 решил передать право управления своим автомобилем Винокурову А.С. Он обратился ДД.ММ.ГГГГ в Гаврилов-Ямский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением, которое приняла ФИО4 и ею было внесено изменение в страховой полис. При этом установленные в последующем нарушения со стороны представителя страховой компании не влияют на ответственность Винокурова А.С. Не были внесены данные об этом в компьютерную базу. Винокуров А.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП. Все документы были предъявлены сотрудникам ДПС, в т.ч. и страховой полис. При оформлении справки о ДТП эти документы были в нее внесены сотрудником ДПС. Ими не были установлены какие либо нарушения по поводу внесения ответчика в страховой полис. Документы у Винокурова А.С. были оформлены надлежащим образом, поэтому считает исковые требования необоснованными.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ он находился в машине вместе с Винокуровым и ФИО2. За рулем сидел Винокуров. Они ездили вместе с ФИО2 в филиал ООО «Росгосстрах», чтобы вписать Винокурова в страховой полис. Для чего взяли у Винокурова документы- паспорт и водительское удостоверение, страховое свидетельство ФИО2. Плату за то, что они вписали Винокурова в страховое свидетельство с собственника транспортного средства не взяли. Об этом разговора не было. Их попросили написать заявление, что они и сделали. После ДТП сотрудники ГИБДД смотрели документы Винокурова. Он был привлечен к административной ответственности за превышение скорости. До совершения ДТП по пути следования их останавливали работники ДПС и смотрели документы, вопросов по поводу оформления документов у них не было.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ она работала в РТС Центр. Страховой полис был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис страховой компании приходили ФИО2 и ФИО3. ФИО2 она знает, т.к. они жили в одном подъезде. С тех пор прошел год и она не может точно вспомнить все события того дня. Для того чтобы вписать кого-то в страховой полис надо было написать заявление. Для этого заявителю объясняют как это делается. Если в полис собственника лицо не вписано, то заявление собственника в архиве не хранится. Представитель страховой компании указывает в какое время вписано собственником лицо в страховой полис, ставит печать. Если заявление принято, то оно хранится в архиве. Это значит, что лицо, указанное в заявлении, вписано в страховой полис. Когда она принимала документы у ФИО2, то основная доплата за внесение других лиц (помимо собственника) в страховой полис была взята и за внесение Винокурова нужна была доплата в 43 руб. В это время у них вводилось квитование. Они стали сдавать деньги в банк по новому. Если раньше они сдавали один раз в семь дней, то теперь стали сдавать каждый день. На 43 руб. нужно было выписывать новый расчетный лист. Сумма доплаты была незначительной, и она не стала её оформлять. При этом в заявлении и была перечеркнута графа о сумме страховой премии-доплаты. Это мелкий недочет, он имел место. Поэтому она в последующем заверила копию этого заявления и выдала его на руки. Заявление хранилось в архиве офиса. По всей видимости страховая компания прекратила с ней трудовые отношение именно в связи с данным страховым случаем.

Суд, выслушав показания ответчика, представителя ответчика Штакала П.Н., свидетелей ФИО3 и ФИО4 исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Россгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Ярославской области удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

2. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

3. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со ст.14 указанного Закона Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность Винокурова А.С. была застрахована путем внесения ДД.ММ.ГГГГ записи о нем в страховой полис собственником транспортного средства ФИО2 путем обращения к представителю страховой компании. Факт подачи заявления ФИО2 и вписания Винокурова А.С. в страховой полис подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, работавшей в тот период в РГС Центр и показавшей в судебном заседании, что действительно ДД.ММ.ГГГГ приходил ФИО2 и вписал Винокурова в страховой полис, доплату страховой премии она ему не начаслила. Суду для обозрения был представлен подлинник заявления ФИО2 который находится в архиве, это подтверждает, что лицо, указанное в заявлении вписано в страховой полис. При этом графа о доплате страховой премии перечеркнута. ФИО4 так же показала, что доплату в размере 43 руб. она посчитала незначительной, не стала оформлять и отнесла этот факт к мелким недочетам.

Так же из показаний ответчика и свидетеля ФИО3 видно, что по пути следования их останавливали сотрудники ГИБДД и не предъявили никаких претензий к оформлению документов. После совершения ДТП так же работники ДПС смотрели документы ответчика, в т.ч. и страховой полис и никаких претензий не предъявляли. Данный факт подтверждается и административным материалом в отношении Винокурова А.С..

Таким образом суд считает, что не нашел свое подтверждение факт, не включения Винокуров в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Изложенные в иске и отзыве доводы представителя страховой компании о том, что при обращении в страховую компанию собственника транспортного средства за внесением иного лица в страховой полис имела место оферта, но поскольку данное лицо не было внесено в базу данных страховой компании и не была произведена доплата страховой премии акцепт не имел места, суд полагает не убедительными. Собственником транспортного средства были выполнены все необходимые предусмотренные законом действия по внесению в страховой полис данных о лице допущенном к управлению транспортным средством. Те факты, что сотрудником страховой компании было принято решение о не взимании с собственника автомобиля доплаты и изменения, внесенные в страховой полис, небыли надлежащим образом внесены в базу данных, по мнению суда не могут служить основанием для признания Винокурова лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» в Ярославской области в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ф.Киселев