Дело № 2-255-2011 Мотивированное решение изготовлено 20.04.2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Гаврилов-Ям 19 апреля 2011 года
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П.,
при секретаре Беловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице городского отделения № 17 к Марычеву Вадиму Николаевичу, Марычевой Юлии Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО Сбербанк России в лице городского отделения № 17 обратился в суд с иском к Марычеву В.Н., Марычевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В своем заявлении истец указывает, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между Банком и Марычевым В.Н., ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму 220 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых.
С целью обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Марычевой Ю.В., по условиям которого предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора.
В соответствии с п. 4.1 и п. 4.3 кредитного договора Марычев В.Н. обязан осуществлять ежемесячные платежи до 10 числа в качестве частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае просрочки платежа в установленные договором сроки Марычев В.Н. должен уплатить неустойку в двойном размере действующей ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Но в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Марычевым В.Н. неоднократно нарушены обязательства по договору.
На основании изложенного и в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4 договора, предусматривающими право кредитора требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами и неустойкой с заемщика и поручителей солидарно, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118104 рублей 84 копейки, которая состоит из:
- основной долг по кредиту – 110 887 рублей 52 копейки
- просроченная задолженность уплате процентов – 5 225 рублей 76 копеек
- неустойка – 1 991 рублей 56 копеек
Кроме того, просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3562 рублей 10 копеек.
В судебное заседание представитель истца – городского отделения № 17 Сбербанка РФ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Марычев В.Н. и Марычева Ю.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Марычева В.Н. и Марычевой Ю.В.
Суд определил рассмотреть данное дело в соответствии со ст.235 ГПК РФ в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Судом были исследованы представленные истцом письменные доказательства, в частности – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Марычевым В.Н., договор поручительства № между Банком и Марычевой В.Н., расчеты задолженности и др.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, поведение участников кредитного договора может быть обусловлено только условиями договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора и он считается ничтожным.
Истцом представлены суду доказательства заключения ДД.ММ.ГГГГ истцом АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице городского отделения № 17 Сбербанка РФ и Марычевым В.Н. кредитного договора, в соответствии с которым ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму 220 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых.
Также представлены доказательства того, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора Марычев В.Н., Марычева Ю.В. взяли на себя обязательство о солидарной ответственности перед Банком. Такими доказательствами являются кредитный договор, согласно п. 2.1 которого в качестве своевременного и полного исполнения обязательств заемщик Марычев В.Н. предоставляет кредитору поручительства Марычевой Ю.В., а также договор поручительства, согласно п.2.2 которых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Марычевым В.Н. обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Из представленных документов следует, что Марычев В.Н. лично и добровольно обратился в банк за получением кредита. При подписании договоров Марычев В.Н., Марычева Ю.В. работниками банка были ознакомлены с условиями кредита и согласны с ними. Таким образом, пороков заключения кредитного договора и договоров поручительства судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, правила которой применяются к кредитному договору, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Суду истцом представлены доказательства того, что ответчиком Марычевым В.Н. неоднократно нарушены условия кредитного договора и сроки возврата частей кредита. Как следует из документов, Марычев В.Н. последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему произвел ДД.ММ.ГГГГ. Направленные банком извещения о необходимости погашения кредита, ответчиками оставлены без внимания. Поэтому истец вправе предъявить к ответчикам, несущим перед ним ответственность солидарно, требование о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом признается и кладется в основу решения о взыскании с ответчиков денежных средств по кредиту предоставленный истцом расчет задолженности по просроченному кредиту, просроченным процентам, и неустойки по просрочке основного долга и процентов, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Все суммы расчета, предъявленные ко взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере 3562 рубля 10 копеек. Поскольку исковые требования в части взыскания денежных средств по кредитному договору подлежат полному удовлетворению, данное требование судом также удовлетворяется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО Сбербанк России (ОАО) в лице городского отделения № 17 удовлетворить.
Взыскать с Марычева Вадима Николаевича, Марычевой Юлии Владимировны солидарно в пользу АК Сбербанк России (ОАО) в лице городского отделения № 17 Сбербанка РФ сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 118104 рублей 84 копеек.
Взыскать с Марычева Вадима Николаевича, Марычевой Юлии Владимировны в пользу ОАО Сбербанк России в лице в лице городского отделения № 17 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 562 рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.П. Лазутин