№ 2-261-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Гаврилов-Ям 23 мая 2011 года
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П.,
при секретаре Малыгиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечневой Галины Валентиновны, Чечнева Михаила Валерьевича к Чечневу Валерию Зиновьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратились истцы Чечнева Г.В. и Чечнев М.В. с иском к Чечневу В.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, и снятии с регистрационного учета.
В своем заявлении истцы указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, имеются свидетельства о праве собственности.
В квартире зарегистрирован бывший муж истицы Чечневой Г.В. – Чечнев В.З., брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Чечнев В.З. добровольно покинул вышеуказанное жилое помещение, и не проживает в нем более 4 лет. В настоящее время он имеет постоянное место жительство по адресу: <адрес>.
Чечнев В.З. не проживает в квартире, и расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет.
Истцы Чечнева Г.В. и Чечнев М.В. полагают, что Чечнев В.З. утратил право пользования квартирой.
В судебном заседании истец Чечнева Г.В. от исковых требований в части выселения из жилого помещения Чечнева В.З. отказалась, поскольку Чечнев в ней фактически не проживает. В остальной части исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что она и ее сын Чечнев М.В. являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
Данная квартира была ими приватизирована ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> доля Чечневой Г.В. и <данные изъяты> доли Чечневым М.В.
Ответчик Чечнев В.З., когда еще проживал в данной квартире, от участия в приватизации квартиры отказался в пользу своего сына Чечнева М.В.
С Чечневым В.З. брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, раздел имущества супругов не производился. После расторжения брака ответчик проживал в указанной квартире в меньшей по площади комнате, а она с сыновьями в большей комнате. Совместного хозяйства они уже не вели. Во время проживания в квартире Чечнев В.З. злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни.
После перенесенной ДД.ММ.ГГГГ болезни Чечнев В.З. (<данные изъяты>) он переехал по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>.
После этого Чечнев В.З. 3-4 раза приходил в квартиру и после непродолжительного пребывания снова уходил. Фактически Чечнев В.З. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, а проживает по адресу: <адрес>.
Расходы по оплате жилья ответчик не несет. Она неоднократно разговаривала с ним и его матерью о необходимости внесения своей части квартплаты, однако, они от этого отказывались. Последний раз ей было предложено внесение платы за Чечнева В.З. в размере 200 рублей в месяц. Так как это несоразмерная сумма, она от такого предложения отказалась и обратилась с иском в суд.
Истец Чечнев М.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Чечнев В.З. в ходе выездного судебного заседания по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал и пояснил, что квартиру по адресу: <адрес> он получил от предприятия, в котором работал – <данные изъяты>, зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ. В приватизации квартиры он не участвовал, передал свою долю сыну. Тем не менее, считает, что квартира принадлежит ему, так как получал ее от предприятия он.
Подтвердил, что в данной квартире в настоящее время он не проживает, с какого времени не проживает не помнит. В расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не участвует именно потому, что в жилом помещении не проживает.
Представитель заинтересованного лица – отделения УФМС России по Ярославской области в Гаврилов-Ямском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2, проживающие в этом же доме в соседних квартирах, дали аналогичные друг другу пояснения, соответствующие пояснениям истицы Чечневой Г.В.
Подтвердили добровольность его выезда из квартиры, длительность непроживания ответчика Чечнева В.З. в квартире по адресу: <адрес>, неуплату им коммунальных услуг, злоупотребление им спиртными напитками, а также проживание его по месту жительства матери – <адрес>.
Кроме того, судом исследованы представленные сторонами письменные доказательства.
Выслушав объяснения сторон, оценив показания свидетелей и представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования Чечневой Г.В. и Чечнева М.В. подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что ответчик Чечнев В.З. зарегистрирован в принадлежащей истцам Чечневой Г.В. и Чечневу М.В. на праве общей долевой собственности квартире, находящейся по адресу: <адрес>.
Брак между истцом Чечневой Г.В. и ответчиком Чечневым М.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным Гаврилов-Ямским отделом ЗАГС Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ
По договору передачи жилой площади в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в собственность Чечневой Г.В. в размере <данные изъяты> доли и Чечневу М.В. в размере <данные изъяты> долей. Ответчик Чечнев В.З. свое право по приватизации жилья передал своему сыну, отказавшись таким образом от участия в приватизации.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Чечнев В.З. из данного помещения добровольно выехал и с тех пор в нем не проживает, расходов по содержанию жилья не несет.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами – свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6-8), свидетельством о заключении брака (л.д.13), свидетельством о расторжении брака (л.д.14), выпиской из домовой книги квартиросъемщика (л.д.15), а также пояснениями истца Чечневой Г.В., свидетелей ФИО1 и ФИО2
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе и пояснениям истца и свидетелей, так как пояснения не противоречивы, взаимодополняемы, согласуются между собой. Свидетели не состоят в родственных отношениях, не заинтересованы исходе дела, проживая в соседних квартирах, являются очевидцами рассматриваемых событий.
Кроме того, пояснения ответчика Чечнева В.З. фактически подтверждают пояснения истца и свидетелей.
Согласно п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется в случае прекращения семейных отношений, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
То есть, ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предполагает возможность сохранения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника квартиры. Для сохранения права пользования жилым помещением необходимо постоянно проживать в жилом помещении и нести расходы по его содержанию.
В судебном заседании установлено, что ответчик Чечнев В.З. добровольно освободил занимаемое им жилое помещение, а именно ДД.ММ.ГГГГ выехал по месту проживания матери и с тех пор в квартире не проживает. Судом установлено, что истцы Чечнева Г.В., Чечнев М.В. и ответчик Чечнев В.З. членами одной семьи в том смысле, который это предполагает Жилищный кодекс, не являются.
Доказательств того, что Чечнев предпринимал меры к вселению в эту квартиру после ее оставления суду не представлено.
Таким образом, при сложившихся обстоятельствах, а именно: добровольность оставления Чечневым В.З. жилого помещения, длительность непроживания ответчика Чечнева В.З. в указанной квартире по адресу: <адрес>, неоплачивание им расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, длительность его проживания по другому постоянному месту жительства – <адрес>, суд полагает, что Чечнев В.З. утратил предоставленное ему законом право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с п.п.«е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку судом Чечнев В.З. признан утратившим право пользования жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
По этим основаниям суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать Чечнева Валерия Зиновьевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: <адрес>
Снять Чечнева Валерия Зиновьевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья С.П. Лазутин