Дело №2-298-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.06.2011г. г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киселева А.Ф.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряковой Ольги Владимировны к Даной Николаю Ильичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Кудрякова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Даной Н.И., о взыскании с Даной Н.И, материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты>., расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на автодороге М-8 Холмогоры 35 км + 200 м. произошло ДТП, в котором автомобиль Рено Меган №, принадлежащий Кудряковой О.В. на праве собственности получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Даной Н.И., автомобиль которого застрахован по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» страховой полис №. На основании этого Кудрякова О.В. обратилась в Костромской филиал ООО «Росгосстрах». В результате этого ей было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме <данные изъяты>, т.е. тот лимит ответственности на который застрахован виновник данного ДТП, причинивший ущерб одному транспортному средству согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

Так как выплаченного страхового возмещения было явно недостаточно для восстановления автомобиля, Кудряковой О.В. пришлось организовать проведение независимой экспертизы.

Независимый эксперт – оценщик Малов А.Н., проведя оценку и составив отчет № установил, что стоимость ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых запчастей, составляет <данные изъяты>. Но т.к. его рыночная стоимость по расчетам эксперта определена в сумме <данные изъяты>., то восстанавливать этот автомобиль не целесообразно, т.к. восстановительный ремонт значительно превышает его рыночную стоимость. Так же экспертом были рассчитаны годные к реализации остатки автомобиля, которые составили <данные изъяты>. За проведение экспертизы эксперту Кудряковой О.В. было оплачено <данные изъяты>.

За эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП Кудряковой О.В. было заплачено <данные изъяты>

Таким образом, считает, что размер материального ущерба составил: <данные изъяты>.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании истец Кудрякова О.В. и её представитель по доверенности Кустов А.И. исковые требования уточнили и просили взыскать сумму материального ущерба <данные изъяты>., расходы на оплату эвакуатора <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований и подтвердили обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Так же пояснил, что сумма подлежащего возмещению ущерба истцом снижена в связи с реализацией годных остатков автомобиля на сумму превышающую расчет эксперта. В соответствии с договором купли-продажи данная сумма составила <данные изъяты>.

Ответчик Даной Н.И. и его представитель по доверенности Редькин Д.А. в судебном заседании исковые требования признали частично и просили применить ст. 1083 ГК РФ в связи с тем, что ответчик в настоящее время не работает и находится в трудном материальном положении.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, волагает исковые требования Кудряковой О.В. подлежащими удовлетворению частично.

По делу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.40 мин. на автодороге М-8 Холмогоры 35 км +200м. произошло ДТП, в котором автомобиль Рено Меган №, принадлежащий Кудряковой О.В. на праве собственности получил механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан Даной Н.И., который свою виновность в судебном заседании не оспаривал.

Отчетом № эксперта-оценщика Малова А.Н. установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей, составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля по расчетам эксперта определена в сумме <данные изъяты>.. В связи с изложенным восстановительный ремонт не целесообразен. Так же экспертом была рассчитана стоимость годных к реализации остатков автомобиля, которая составила <данные изъяты>

Учитывая изложенное суд полагает вину Даной Н.И. в указанном ДТП установленной.

Истцом заявлено требование о взыскании с Данной Н.И. ущерба в части непокрытой страховым возмещением в сумме <данные изъяты> стоимости эвакуатора <данные изъяты>., расходов на оплату представителя <данные изъяты> и оплату эксперта <данные изъяты>,, а так же госпошлины пропорционально удовлетворенных требований.

В судебном заседании Даной Н.И. и его представитель Редькин Д.А. по существу суммы подлежащего возмещению ущерба не возражали, полагали ее подлежащей снижению с учетом тяжелого материального положения ответчика связанными с испытываемыми им сложностями по трудоустройству, также просили суд рассмотреть возможность снижения заявленных к возмещению расходов истца на оплату услуг представителя полагая дело не представляющем большой сложности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, учитывая материальное положение ответчика, суд снижает подлежащую возмещению сумму ущерба с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., так же подлежат возмещению полностью убытки связанные с эвакуацией автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату оплаченная истцом госпошлина в объеме удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности суд полагает подлежащими возмещению истцу расходов связанных с оплатой услуг представителя подтвержденных квитанциями и договором, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудряковой Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Даной Николая Ильича в пользу Кудряковой Ольги Владимировны денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Даной Николая Ильича в пользу Кудряковой Ольги Владимировны денежные средства ( в порядке ст.98 ГПК РФ) в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Даной Николая Ильича в пользу Кудряковой Ольги Владимировны денежные средства (в порядке ст.100 ГПК РФ) в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию. По гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ф.Киселев