Дело № 2-278-2011 Мотивированное решение изготовлено 02.06.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гаврилов-Ям 24 мая 2011 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварзиной Марины Валерьевны о признании гражданина неприобретшим право на проживание и снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску Куландина Федора Николаевича, Куландиной Натальи Иосифовны об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Заварзина М.В. обратилась в суд с иском к Куландину Ф.Н. и Куландиной Н.И. о признании их неприобретшими право на проживание и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.5).

В заявлении истец указывает, что Заварзиной М.В, её несовершеннолетним детям и бывшему мужу – Заварзину А.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому жилой дом и земельный участок, находящиеся по указанному выше адресу.

Указанные домовладение и земельный участок приобретены ДД.ММ.ГГГГ. В этом же году в доме по месту жительства без её согласия Заварзиным А. зарегистрированы его родители – Куландин Ф.Н. и Куландина Н.И. Регистрация ответчиков носила чисто формальный характер, в спорное помещение они не вселялись, проживают до настоящего времени по другому адресу.

В связи с тем, что регистрация Куландиных была произведена без её согласия, просит признать их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела Заварзиной М.В. и её представителем исковые требования были уточнены в части обоснования иска.

В уточненном исковом заявлении указывает, что факт регистрации Куландиных по спорному адресу не порождает права на жилую площадь. Кроме того, в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений с Заварзиным А.Н. они, как бывшие родственники, не могут претендовать на жилое помещение (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление Куландина Ф.Н. и Куландиной Н.И. к Заварзиной М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.57).

Исковые требования обоснованы тем, что жилой дом семьей Заварзиных был приобретен по договору мены квартиры, находящееся по адресу: <адрес>, на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Квартира изначально принадлежала Куландину Ф.Н. на праве собственности. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на жительство в г.Гаврилов-Ям прибыл его приемный сын Заварзин А.Н. с женой Заварзиной М.В. и двумя её детьми от предыдущих браков: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р.

В дальнейшем путем оформления фиктивного договора купли-продажи квартира от Куландина Ф.Н. перешла в общую долевую собственность Заварзина А.Н., Заварзиной М.В. и её детей по <данные изъяты> доле каждому. Фактически передачи денег по договору купли-продажи Куландину Ф.Н. от Заварзиных не было.

В связи с болезнью сына Заварзиной - ФИО1 врачи рекомендовали ему проживание в помещении, исключающим сырость. По этой причине и был произведен обмен квартиры на жилой дом. Право собственности на дом опять же было оформлено по <данные изъяты> доле на Заварзиных и её детей.

Куландину Ф.Н. было предложено Заварзиными продать дом по адресу: <адрес>, доставшийся Куландину Ф.Н. по наследству после родителей, деньги от продажи дома использовать для ремонта дома № на улице <адрес> и переехать к ним, что они и сделали. Деньги от продажи дома передали Заварзиной. С её согласия оба были зарегистрированы в доме № по <адрес>. Первое время, около трех месяцев, они проживали у Заварзиных, он занимался огородом, ремонтом дома, но в дальнейшем из-за постоянных скандалов Заварзиной М.В. они были вынуждены оставить место жительства, и с согласия нового собственника дома № по <адрес> стали временно жить в этом доме. Другого жилья у них нет.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Заварзина М.В. и ее представитель Метелева Ю.А. исковые требования поддержали и дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Встречные исковые требования не признали.

Дополнительно на вопросы суда истец Заварзина М.В. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Заварзиным А.Н. От предыдущих браков она имеет двоих детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р.

ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Заварзиным и двумя своими детьми переехала на постоянное место жительства в г.Гаврилов-Ям.

На имеющиеся у нее деньги от продажи принадлежащей ей двухкомнатной квартиры в г.Ярославле, приобретенной до брака с Заварзиным, она ДД.ММ.ГГГГ приобрела в долевую собственность двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Собственность на квартиру была оформлена долевой – по <данные изъяты> доле каждому: ей, каждому ее ребенку и Заварзину, поскольку он на тот момент являлся ее мужем. Никаких средств Заварзин в приобретение квартиры не вкладывал.

Продавцом квартиры в г.Гаврилов-Яме является ответчик Куландин Ф.Н. – отчим Заварзина А.Н. Ему она передавала деньги в сумме <данные изъяты> рублей, об этом у нее имеется расписка.

Затем вследствие имеющего заболевания у ее сына ФИО1 – астмы – и по медицинской рекомендации на проживание его в сухом помещении было принято решение обменять квартиру на деревянный жилой дом. Впоследствии с разрешения органа опеки и попечительства ДД.ММ.ГГГГ был произведен обмен указанной квартиры на жилой дом с земельным участком с доплатой, находящийся по адресу: <адрес>. Обмен состоялся в тех же долях в праве долевой собственности, что и квартира. То есть, Заварзиной М.В., Заварзину А.Н., ФИО1 и ФИО2 каждому по <данные изъяты> доле.

На тот момент ей хотелось, чтобы их семья и семья родителей жили одной семьей. С их согласия ответчики Куландины, проживавшие тогда по адресу: <адрес>, продали тот дом, а по адресу: <адрес> так и не проживают, причин тому она не выясняла. Не проживая в этом доме, она расходов по его содержанию не несли.

Здесь же пояснила, что причины, по которым Куландины продали принадлежащий им дом, она не выясняла.

ДД.ММ.ГГГГ наемные работники возвели пристройку к дому, кто с ними рассчитывался за материал и работу она не помнит. Она давала обещание органу опеки и попечительства при обмене квартиры на дом произвести улучшение жилищных условий в доме.

Проблемы в семейной жизни Заварзиных начались ДД.ММ.ГГГГ когда Заварзин стал злоупотреблять спиртными напитками. В настоящее время брак расторгнут, семья распалась. Поскольку родственные отношения прекращены, требует снятия с регистрационного учета ответчиков Куландиных.

Ответчики Куландин Ф.Н. и Куландина Н.И. предъявленные к ним исковые требования не признали, заявленные ими требования поддержали.

На вопросы суда Куландин Ф.Н. пояснил, что Заварзин А.Н. является сыном его жены Куландиной Н.И. и, соответственно, его приемным сыном. Долгое время он не женился, а когда в его жизни появилась Заварзина М. и они решили пожениться они с Куландиной Н.И. от радости были готовы на все. Ни у Андрея, ни у Марины в собственности не было своего жилья.

В его личной собственности была двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Кроме того, в его собственности находился жилой дом по адресу: <адрес>, доставшийся ему по наследству после матери.

По приезду Заварзиных в г.Гаврилов-Ям им для проживания была предоставлена эта квартира, тем более, что она была полностью меблирована. Через некоторое время Заварзины предложили ему передать эту квартиру в их собственность и оформить договор купли-продажи квартиры.

Так как для них ему было ничего не жалко, он согласился оформить договор купли-продажи. Все организационные вопросы решала Заварзина, ему оставалось только ходить с нею и ставить свои подписи. Утверждает, что никаких денег за квартиру он не получал, фактически он ее подарил. Не оспаривает, что был разговор о том, что ему отдадут <данные изъяты> рублей. Впоследствии он с этим вопросом подходил к Заварзиной, но она от ответа уходила. Он до сих пор не понимает, почему квартиру передал в долях, в том числе и ее детям. Очевидно, Заварзиной М. он во всем доверял.

ДД.ММ.ГГГГ Заварзины объявили, что из-за состояния здоровья сына ФИО1 необходимо обменять квартиру на деревянный дом и что такой дом они уже присмотрели.

По своему состоянию этот дом явно не соответствовал стоимости квартиры, но переубедить их он не смог и впоследствии состоялся обмен квартиры на дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

Поскольку приобретенный путем обмена дом требовал существенного ремонта, а денег на ремонт не было, сообща решили, что будет продан дом, в котором проживают Куландины по адресу: <адрес>, и на средства от продажи будет выполнен ремонт и пристрой из двух комнат – для Куландиных и для детей.

После продажи дома Куландины были с согласия Заварзиных зарегистрированы в доме по <адрес>, перевезли туда свои вещи и в течение ДД.ММ.ГГГГ, проживая там, выполняли ремонтные работы и строительство пристроя. Утверждает, что все работы были выполнены на те средства, которые появились от продажи дома.

Впоследствии отношение Заварзиной к Куландиным изменилось в худшую сторону, начались конфликты, проживание в доме, состоящем пока из одной комнаты (так как пристрой еще не был готов), стало невозможным и они с женой перебрались в свой бывший дом, так как покупатель дома объявил, что у него сейчас нет денег строить новый дом на этом месте и разрешил им жить в проданном доме.

По изложенным причинам они с Куландиной Н.И. являются зарегистрированными по адресу: <адрес>. Их основные вещи по-прежнему находятся в этом доме.

Однако, они не имеют возможности проживать в этом доме, поскольку Заварзина им в этом препятствует.

На вопрос суда Куландины пояснили, что препятствие выражается в том, что каждое их появление в доме сопровождается криками и руганью со стороны Заварзиной, отсутствии у них ключей от дома. В итоге они вынуждены уходить оттуда. Но какого-либо насилия к ним не применялось, физических препятствований по отношению к ним не допускалось.

Допрошенный в качестве третьего лица Заварзин А.Н. исковые требования Заварзиной М.В. полагал удовлетворению не подлежащими, а исковые требования Куландина Ф.Н. и Куландиной Н.И. подлежащими удовлетворению.

Дал пояснения, которые, в основном, подтверждают пояснения Куландина Ф.Н. Дополнительно пояснил, что ему ничего неизвестно о наличии у Заварзиной М.В. <данные изъяты> рублей, поскольку их у нее не могло быть. Также пояснил, что в собственности Заварзиной не было квартиры. В Ярославле она проживала в одной квартире, доставшейся от родителей, вместе с семьей ее брата и квартира на сегодняшний не продана.

Также ничего не смог пояснить об обстоятельствах заключения договора купли-продажи квартиры, принадлежащей Куландину Ф.Н. и об определении долей собственников в квартире, так как всем занималась и все решала Заварзина сама. Денег Куландину никаких не передавали.

Обстоятельств обмена квартиры на дом он также в точности не знает, всем занималась Заварзина, но потом они с отцом поняли, что совершили ошибку. Куда были потрачены деньги оит доплаты за дом он не знает, Заварзина ему ничего об этом не говорила.

Подтвердил, что деньги от продажи дома по <адрес> были потрачены на улучшение жилищные условий в доме по <адрес>.

Как собственник <данные изъяты> доли дома он категорически возражает против снятия его родителей с регистрационного учета, считает, что после достройки дома они будут проживать вместе после раздела имущества в судебном порядке.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Гаврилов-Ямского района Комарова С.Ю. подтвердила, что обмен квартиры на жилой произведен с согласия органа опеки как исключительный случай по медицинским показаниям.

В судебном заседании по ходатайству сторон допрошены свидетели.

Свидетель ФИО3 пояснила, что является родной сестрой ответчика Куландиной Н.И. Подтвердила, что после продажи принадлежащего Куландину дома по адресу: <адрес>, все свои вещи, а также стройматериалы Куландины перевозили в дом по адресу: <адрес>, так как собирались его улучшать и проживать там вместе с Заварзиными.

В настоящее время брак расторгнут и началась война. Проживать в том доме Куландины просто не смогли, т.к. были постоянные конфликты.

Свидетель ФИО4 пояснила, что является мачехой Заварзиной. Пояснила, что об обстоятельствах купли-продажи квартиры ей известно, что квартиру фактически Заварзина купила у Куландина и она видела расписку в получении им денег. Деньги на квартиру ей дал брат как отступное от ее возможной доли в квартире.

Затем состоялся обмен квартиры на дом и последующая продажа дома Куландиных для улучшения условий в доме Заварзиных. Предполагалось совместное проживание Заварзиных и Куландиных.

Начало совместной жизни Заварзиных было хорошим, пока Заварзин не сорвался на алкоголь. Со временем отношения совсем испортились и родители Заварзина в том доме так и не поселились.

Свидетель ФИО5 пояснила, что знакома с Заварзиной около года, несколько раз была в ее доме, родителей бывшего мужа не видела ни разу.

Свидетель ФИО6 пояснил, что является братом Заварзиной. Пояснил, что он по договоренности с Заварзиной он был вынужден выплачивать ей ее возможную долю стоимости квартиры, так как квартира не приватизирована и является муниципальной собственностью. Точную сумму он не знает, у Заварзиной должна быть его расписка. Как она распорядилась деньгами он не знает.

Кроме того, судом были исследованы представленные сторонами письменные доказательства.

Выслушав объяснения сторон, оценив показания свидетелей и представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования Заварзиной М.В., а также исковые требования Куландина Ф.Н. и Куландиной Н.И. не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец Заварзина М.В. и Заварзин А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). Как усматривается из пояснений опрошенных лиц, семейные отношения между супругами фактически прекращены.

Собственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в равных долях по <данные изъяты> доле каждому являются Заварзина М.В., Заварзин А.Н., а также дети Заварзиной М.В. – ФИО1 и ФИО2 (л.д.13-16). Как следует из технического паспорта на строение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный дом имеет общую площадь 42,2 кв.м, в том числе – жилую 26,5 кв.м, и состоит из одной комнаты и кухонного помещения.

На момент вынесения решения дом в натре не разделен.

Кроме сособственников данного жилого помещения, в доме зарегистрированы родители Заварзина А.Н. – ответчики Куландин Ф.Н. и Куландина Н.И. (л.д.23-24, 47).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В данном случае это означает, что вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что вселение в принадлежащий собственникам жилой дом ответчиков Куландиных и, соответственно, их регистрация в этом жилом помещении было произведено в качестве членов семьи собственников жилого помещения с согласия всех сособственников, в т.ч. суд полагает и несовершеннолетних сособственников, так как их интересы представляет Заварзина М.В.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчиков Куландиных, Заварзина А.Н., Заварзиной М.В. о принятии решения о совместном проживании одной семьей, а также свидетелей ФИО3, ФИО4, подтвердивших фактически эти же пояснения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖКУ РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установлено, что после расторжения брака между Заварзиными и фактическим прекращением между ними семейных отношений, семейные отношения также прекращены между сособственником Заварзиной М.В. и ответчиками Куландиными. Это обстоятельство сторонами также не оспаривается.

При этом семейные отношения между сособственником жилого помещения Заварзиным А.Н. и ответчиками Куландиными не прекращены и не утрачены. Заварзин как сособственник настаивает на сохранении за Куландиными права пользования жилым помещением. К соглашению между собой по этому вопросу во внесудебном порядке сособственники не пришли.

Поэтому в силу ст.247 ГК РФ вопрос о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, решается в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в иске Заварзиной М.В., суд исходит из следующего.

Непроживание ответчиков Куландиных в данном жилом помещении в настоящее время не оспаривается ими самими и подтверждается пояснениями других опрошенных лиц.

Судом установлено, что отсутствие Куландиных в этом жилом доме является вынужденным ввиду имеющих место неприязни, конфликтов и невозможности совместного проживания в жилом помещении, состоящим на день рассмотрения дела фактически из одной комнаты, пригодной для проживания.

Куландины, не имея никакого другого жилья, не отказывались от пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Принимая личное участие в улучшении этого жилого помещения, возведении пристроя для расширения жилой площади, и затрачивая личные средства, Куландины будучи членами семьи собственников дома, совершенно обоснованно полагают его местом своего жительства и регистрации.

Сособственник данного помещения Заварзин А.Н. и его родители Куландины имеют намерение начатую пристройку довести до завершения и проживать по указанному адресу.

По этому основанию требование о признании Куландиных неприобретшими право пользования и о снятии их с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование истцов Куландиных к Заварзиной М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Суду не представлены доказательства создания таких препятствий, устранение которых требовало бы именно судебного решения.

В качестве препятствия Куландиными назывались отсутствие ключей от дома и в то же время они не отрицают, что ключи от дома в случае необходимости могут взять у сына – Заварзина А.Н.

Но основным препятствием к проживанию ими называется создание конфликтных ситуаций со стороны Заварзиной М.В. Однако суд не располагает доказательствами того, что инициатором конфликтных ситуаций является только Заварзина М.В.

Кроме того, суд исходит из того, что судом должны вноситься решения, которые могут быть обеспечены исполнением. Поэтому реальное исполнение решения о запрете кому-либо создавать конфликтные ситуации, по мнению суда, не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Заварзиной Марины Валерьевны к Куландину Федору Николаевичу, Куландиной Наталье Иосифовне о признании неприобретшими право на проживание и снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении исковых требований Куландина Федора Николаевича, Куландиной Натальи Иосифовны к Заварзиной Марине Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судья С.П. Лазутин