Дело № 2-262/2011 мотивированное решение изготовлено 21 июня 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Беловой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Ганичева Константина Витальевича к ОАО «Ярославльоблгаз» - трест «Гаврилов-Ямрайгаз», ООО «Яррегионгаз» о выскании морального ущерба в размере 100000 рублей, материального ущерба в размере 100000 рублей, суммы в размере 250000 рублей за причиненный вред здоровью, взыскании компенсации за потребленный газ в зимний период ДД.ММ.ГГГГ, наказании виновных в халатном отношении к выполнению обязанностей, взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л:

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратился Ганичев К.В. с исковым заявлением о взыскании материального, морального ущерба, денежной суммы за причиненный вред здоровью.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ярославльоблгаз» - трест «Гаврилов-Ямрайгаз» не выполняет свои обязанности по поставке, контролю и качеству газа, подаваемого в жилые дома. В зимний период, при минусовых значениях температуры газовая линия (ввод в принадлежащий ему жилой дом) перемерзает и поступление газа в жилой дом прекращается из-за воды в газовом трубопроводе. Поэтому дом не может нормально отапливаться, температура в жилых помещениях в морозы доходила до отрицательных значений. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ярославльоблгаз» - трест «Гаврилов-Ямрайгаз» не предпринял никаких действий по устранению недостатков. С ДД.ММ.ГГГГ газ опять перестал поступать в дом. Неоднократные вызовы аварийных бригад не дали результата, газовая линия продолжает замерзать. Был вынужден постоянно находиться в доме, чтобы не допустить замерзания системы отопления и водоснабжения. Из-за необходимости находиться в плохо отапливаемом помещении, он приобрел заболевание и находился на стационарном лечении.

В судебном заседании истец Ганичев К.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что он отказался от требования указать ответчику привести в соответствие техническое состояние линий и качество подаваемого газа, так как ОАО «Ярославльоблгаз» приступили к аварийно-восстановительным работам. Материальный ущерб рассчитан согласно налоговой декларации на основании статей Гражданского кодекса. Он является индивидуальным предпринимателем и согласно заключенному с ООО ТК «<данные изъяты>» договору оказывает услуги по предоставлению своего автомобиля в аренду с экипажем. Расчеты сделаны за период ДД.ММ.ГГГГ Размер материального ущерба составил 115928, 56 копеек. В расчете указаны 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, в которые по вине ответчика он не мог нормально работать. Специфика работы не позволяет ему брать заказы и регистрироваться в очереди, если не может выполнить заказ. Если он так сделает, то нарушит договор. Если он берет заказ, а потом отказывается от него, то предприятие «<данные изъяты>» вправе расторгнуть с ним договор. Он просит взыскать с ответчика за их бездействие. ДД.ММ.ГГГГ ответчику указывалось на то, что в трубопроводе вода, но они ничего не предприняли и из-за этого повторилась та же ситуация. По поводу морального ущерба пояснил, что в течении двух лет он не видел никаких действий со стороны ответчика – полное безразличие к судьбам людей и к его лично. Его лишили нормального рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был находится в доме, поэтому и не работал. Иначе бы дом разморозили. Он вызывал постоянно аварийные бригады, ставил электрические нагреватели в насосную станцию. Как только температура на улице ниже 10 градусов тепла идут систематические замерзания каждый день. Из-за нахождения в плохо отапливаемом помещении у него началось воспаление и он обратился к своему знакомому врачу в г.Ярославль. Он обратился в поликлинику НПЗ согласно места своего жительства, откуда его направили на стационарное лечение в МСЧ ОАО «Автодизель». Лечение оплачивалось страховой компанией. Сам Ганичев расходов на лечение не нес.

Представитель ответчика ОАО «Ярославльоблгаз» Ларионова Н.С. по доверенности исковые требования не признала и пояснила, что Ганичев является собственником инженерных сетей, где происходит замерзание газопровода ввода и согласно ст. 210 ГК РФ несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. На основании постановления Правительства РФ № 549 о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан истец обязан заключить договор с специализированной организацией на оказание услуг по техническому аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту газопровода ввода и внутридомового газового оборудования. То, что у Ганичева вода в газопроводе – не является аварийной ситуацией. Они должны были выехать, установить, уведомить «Яррегионгаз», в настоящее время ООО «Газпроммежрегионгаз Ярославль» и прекратить подачу газа. Они выезжали, проблему устраняли.

Представитель ответчика ОАО «Ярославльоблгаз» Скачков С.М. по доверенности исковые требования не признал и пояснил, ОАО «Ярославльоблгаз» не является поставщиком природного газа. В связи с этим общество, никаких обязательств по поставке газа и контролю его качества перед истцом на себя не принимало. Собственником указанного газопровода - ввода является истец. В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на его собственника. Согласно п. 21 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. Из данных положений следует, что обеспечение надлежащего технического состояния газового оборудования в том числе, газопровода-ввода возлагается на его собственника. Реализовать свои обязанности по содержанию имущества он может путем заключения договоров на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт принадлежащего ему газового оборудования и газопроводов со специализированной организацией. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ договоров на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов между ОАО «Ярославльоблгаз» и истцом не заключалось. При отсутствии договорных отношений, возложение на ОАО «Ярославльоблгаз» ответственности за не обеспечение надлежащего технического состояния газопровода – ввода истца считал неправомерным. Полагал, что вред возник по вине истца, истцом не доказан размер убытков, не представлено доказательств уменьшения его доходов. Представленный расчет и акты оказания услуг свидетельствуют лишь о получении им дохода ДД.ММ.ГГГГ. При этом какого-либо расчета, какие доходы он мог получить при обычных условиях не представлено. Не представлено доказательств, что система водоснабжения у истца была «заморожена», а также размер расходов необходимых на ее восстановление. Истцом не доказан размер причиненного ему морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» Долотов Д.В. по доверенности исковые требования не признал и пояснил, что по состоянию на 2004 газовое оборудование по адресу проживания истца было подключено к присоединенной сети, что в силу п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 540 ГК РФ признается моментом заключения договора газоснабжения с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль». ДД.ММ.ГГГГ уже существующие договорные отношения были облечены в письменную форму путем подписания Договора газоснабжения №, который в связи с изменениями действующего законодательства был ДД.ММ.ГГГГ переоформлен. На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору газоснабжения газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть природный газ, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением природного газа. В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ, а также пунктом 3.1. Договора Общество обязано подавать Абоненту газ. На протяжении рассматриваемого периода газ подавался в газораспределительную сеть Гаврилов-Ямского района, соответствующий всем необходимым требованиям, что подтверждается Паспортами качества. Пунктом 1 статьи 553 ГК РФ предусмотрено, что в случае когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению. Правительство РФ Постановлением № 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа. В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. Полагал, что обязанность по надлежащему техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования лежит на Ганичеве К.В. как собственнике газового оборудования. В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 6 Правил поставки газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа Обществом заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям с ОАО «Ярославльоблгаз», которое осуществляет эксплуатацию и обслуживание сетей (на ДД.ММ.ГГГГ - договор № от ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ - договор № от ДД.ММ.ГГГГ).В соответствии с п. 2.1. данного договора, ОАО «Ярославльоблгаз» обязалось принимать и транспортировать газ по сетям, находящимся в его эксплуатационном введении, до границ эксплуатационной ответственности сетей ОАО «Ярославльоблгаз» и потребителей газа, а также вводных газопроводов (до крана на воде), к которым присоединены внутренние газопроводы индивидуальных потребителей, относящихся к категории «население». За оказываемые услуги ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ежемесячно осуществлял оплату (п. 5.2. договора). Полагал, что требования о компенсации морального вреда и причинения ущерба, истцом не доказаны.

В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения привлекался прокурор Гаврилов-Ямского района Ярославской области, который сообщил, что настоящее дело не относится к категории дел, где участие прокурора обязательно, в судебное заседание не явился.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Государственная жилищная инспекция Ярославской области, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в заседание не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом определено рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Из материалов дела усматривается, и судом было установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, который он приобрел с газовым оборудованием, уже подключенным к присоединенной сети через которую абонентам подается природный газ.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ганичевым К.В. имелся действующий заключенный договор с поставщиком газа.

На территории Ярославской области поставщиком газа является ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (до ДД.ММ.ГГГГ именуемое ООО «Яррегионгаз»).

В соответствии с п.6 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 06.05.2011) поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Во исполнение требований указанного нормативного документа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям с ОАО «Ярославльоблгаз» (на ДД.ММ.ГГГГ – договор № от ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ – договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.2.1. указанных договоров ОАО «Ярославльоблгаз» обязалось принимать и транспортировать газ по сетям, находящимся в его эксплутационном ведении, до границ эксплутационной ответственности сетей ОАО «Ярославльоблгаз» и потребителей газа, а так же вводных газопроводов (до крана на воде), к которым присоединены внутренние газопроводы индивидуальных потребителей, относящихся к категории «население».

В соответствии с Уставом ОАО «Ярославльоблгаз» (пункт 2.2.) основными видами деятельности общества являются, в том числе поставка, транспортировка и реализация газа непосредственно его потребителям на территории Ярославской области.

Таким образом, услуги по транспортировке газа истцу Ганичеву К.В. в жилой дом по адресу: <адрес> осуществляло Открытое акционерное общество «Ярославльоблгаз», который является надлежащим ответчиком по делу. При этом, в исковом заявлении указано, что ответчиком является ОАО «Ярославльоблгаз» - трест «Гаврилов-Ямрайгаз». Согласно изменениям в Устав ОАО «Ярославльоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ трест «Гаврилов-Ямрайгаз» не является ни филиалом, ни самостоятельным юридическим лицом, поэтому не может выступать ответчиком по настоящему делу.

Из материалов дела усматривается, что в зимний период ДД.ММ.ГГГГ, а так же в зимний период ДД.ММ.ГГГГ в дом истца по адресу: <адрес>, не поступал газ. По мнению истца, причина этому, вода в трубопроводе. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

По заявкам истца, переданным по телефону в диспетчерскую службу Гаврилов-Ямрайгаз (до ДД.ММ.ГГГГ являвшийся филиалом ОАО «Ярославльоблгаз») о плохой подаче газа в его дом, направлялись представители указанной организации, которые по прибытии на место неисправности, оформляли письменные заявки, копии которых представлены в материалы дела. Такие заявки оформлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и они содержат информацию о том, что в <адрес> нет подачи газа из газопровода-ввода из-за снежной пробки ниже крана-ввода.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда из Центрального филиала ОАО «Ярославльоблгаз» в распределительных газопроводах и газопроводах вводах к домам по улицам <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ обнаружилось наличие влажного газа, что при понижении температуры окружающего воздуха ниже 0 ? С вызвало образование снежных закупорок в газопроводах-вводах и в кранах-вводах перед жилыми домами на выходе из земли. На распределительном газопроводе в дома № (правая сторона) по <адрес> были обнаружены и устранены причины увлажнения газа – точечная электрохимическая коррозия, вызванная наличием блуждающих токов в земле.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО2, работающего мастером аварийной диспетчерской службы аварийного эксплутационного участка Гаврилов-Ямрайгаз ОАО «Ярославльоблгаз», который пояснил, что в зимний период ДД.ММ.ГГГГ от истца было только 2 заявки по данному газопроводу. При проведении анализа по заявкам решили, что это единичный случай – газ влажный и они не принимали серьёзных мер по обследованию и установлению причин. В зимний период ДД.ММ.ГГГГ были и другие заявки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ службой, в которой работает свидетель, были проведены работы по обнаружению и устранению причин по увлажнению газа. Работы были произведены и устранены. Причиной увлажнения газа в газопроводе явилась точечная электрохимическая коррозия распределительного газопровода низкого давления, причиной этому явилось присутствие блуждающих токов в земле. По современным стандартам для устранения данных токов устанавливаются установки электрохимических средств защиты на газопроводе. На газопроводе в г.Гаврилов-Ям уже присутствует эта установка. В прошлом году её не было, так как она была не запроектирована при строительстве газопровода, то есть 20 лет назад. Установка средств защиты происходит там, где естественный потенциал значительно превышает норму. В настоящее время повторение электрохимической коррозии невозможно.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что газ в дом истца не поступал по причине неисправности в газопроводе, обязанность по устранению которой согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ возлагается на ОАО «Ярославльоблгаз», поскольку в соответствии с подпунктом 2.2.8. договоров ОАО «Ярославльоблгаз» обязался предпринимать все меры для недопущения ухудшения качества газа по причине ненадлежащего содержания газовых сетей, находящихся в его эксплутационном ведении.

В соответствии с п. 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 06.05.2011) поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

В соответствии с п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, исполнитель обязан, кроме прочего, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Из установленных судом обстоятельств дела, а также на основании вышеприведенных положений законов и подзаконных нормативных актов следует, что поставщиком услуги по газоснабжению обязанность по поставке газа перед Ганичевым К.В., в зимний период ДД.ММ.ГГГГ и в зимний период ДД.ММ.ГГГГ не исполнялась надлежащим образом.

В связи с отсутствием поставки газа в дом истца в перечисленных случаях, у истца возникли трудности в эксплуатации жилого дома. Истцу приходилось оставаться дома в дневное время, чтобы поддерживать температурный режим в доме для его нормальной эксплуатации. Кроме того, истец является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по предоставлению своего автомобиля в аренду с экипажем. Из-за необходимости оставаться в доме у него возникли затруднения во взаимоотношениях с контрагентом, который был недоволен невыходом истца «на линию». Приходилось неоднократно обращаться к представителям ОАО «Ярославльоблгаз» с требованиями об устранении недостатков. Несмотря на то, что недостатки в оказании услуги по транспортировке газа истцу возникли в зимний период ДД.ММ.ГГГГ, они не были устранены поставщиком газа ДД.ММ.ГГГГ, а продолжились проявляться в зимний период ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нравственных переживаниях истца в связи с невозможностью использовать по назначению принадлежащий ему жилой дом в зимний период ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ по причине ненадлежащей поставки газа ОАО «Ярославльоблгаз».

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, судом установлен факт причинения Ганичеву К.В. морального вреда.

Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Суд считает, что компенсация морального вреда, причиненного бездействием ОАО «Ярославльоблгаз» с учетом требований разумности и справедливости должна быть взыскана в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. При этом, суд принимает во внимание длительность существования нарушения прав истца на получение коммунальных услуг в необходимых для него объемах. Кроме того, суд учитывает, что в силу технологии процесса, существовавшие недостатки невозможно устранить в зимний период времени. Недостатки в поставке газа истцу были устранены ответчиком до вынесения Решения суда и истец в судебном заседании отказался от требований по приведению в соответствие технического состояния линий и качество подаваемого газа.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 115928 рублей 68 копеек с учетом уточнения искового заявления; суммы в размере 250000 рублей за причиненный вред здоровью; компенсации за потребленный газ в зимний период ДД.ММ.ГГГГ, наказании виновных в халатном отношении к выполнению своих обязанностей, взыскании судебных издержек.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование материального ущерба истцом предоставлен его расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ранее полученных доходов, которые отражены в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Таким образом, истец просит компенсировать ему неполученный доход за ДД.ММ.ГГГГ, а так же за ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В материалах дела имеется Ответ ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, копия договора аренды автомобиля с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением № 1, из которых следует, что Ганичев К.В. никаких расходов (затрат), которые бы подтвердили причиненный ему материальный ущерб, не произвел. Кроме того, учитывая условия заключенного договора аренды автомобиля с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же информации, содержащейся в выписках заказов, копий путевых листов, актах выполненных работ, у суда не имеется оснований полагать, что доход, компенсацию которого просит взыскать истец, был бы им получен при наличии надлежащего выполнения ОАО «Ярославльоблгаз» своих обязанностей по поставке газа истцу.

Других доказательств, подтверждающих материальный ущерб, Истцом не представлено.

Требования Истца о взыскании с ответчика суммы в размере 250000 рублей за причиненный вред здоровью, удовлетворению не подлежат, поскольку вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исследованными судом доказательствами не подтверждается, что наступившее ДД.ММ.ГГГГ у Истца Ганичева К.В. заболевание – <данные изъяты> возникло по причине неисполнения ОАО «Ярославльоблгаз» обязательств обеспечению круглосуточной подачи абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве. Поскольку, как пояснил допрошенный в судебном заседании специалист ФИО1, являющийся <данные изъяты>, это заболевание инфекционное и его причиной является сама бактерия, циркулирующая по организму и снижение иммунной системы, переохлаждение является пусковым механизмом до абсцессного процесса. Кроме того, из имеющихся в материалах дела исковом заявлении, медицинской карте № стационарного больного Ганичева К.В., договоре аренды автомобиля с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением № 1, следует, что истец имеет так же место жительство в городе Ярославле по адресу: <адрес>, что может свидетельствовать том, что по указанному адресу он так же мог получить переохлаждение. Так же в указанной стационарной карте содержится запись, согласно которой Ганичев К.В. больным себя считает с ДД.ММ.ГГГГ, когда после физических нагрузок возникла боль. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причинной связи между наступившим у истца заболеванием и неисполнения ОАО «Ярославльоблгаз» обязательств обеспечению круглосуточной подачи абоненту газа надлежащего качества.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что ОАО «Ярославльоблгаз» является причинителем вреда здоровью Ганичева К.В. или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Кроме того, истцом не обоснован заявленный им размер вреда его здоровью.

Так же Истцом заявлено требование о компенсации за потребленный газ в зимний период ДД.ММ.ГГГГ, однако не представлен расчет размер указанной компенсации и основания для его взыскания. По мнению Истца, такой расчет должен представить ответчик. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, работающий мастером аварийной диспетчерской службы аварийного эксплутационного участка Гаврилов-Ямрайгаз ОАО «Ярославльоблгаз», газ потребителями оплачивается ровно столько, сколько указано по прибору, то есть за фактическое пользование. Таким образом, суд не находит оснований для взыскании с ОАО «Ярославльоблгаз» в пользу Ганичева К.В. компенсации за потребленный газ в зимний период ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Истца о наказании виновных в халатном отношении к выполнению своих обязанностей не могут быть удовлетворено в рамках рассмотрения иска в гражданском процессе, поскольку это не соответствует задачам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 ГПК РФ.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу судебных издержек. В ст. 94 ГПК РФ указано, что относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Истец не представил доказательств понесенных им судебных издержек, поэтому указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

Однако истец по настоящему делу понес судебные расходы – уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией. В соответствии с ч.1 ст.97 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим, уплаченная истцом по государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ганичева Константина Витальевича удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ярославльоблгаз» в пользу Ганичева Константина Витальевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей,

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ярославльоблгаз» в пользу Ганичева Константина Витальевича сумму уплаченной по настоящему делу государственной пошлины в размере 200 рублей,

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ярославльоблгаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Чельцова