Дело 2-443-2011 Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коломейской Н.В.,

при секретаре Балакиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кляузовой Людмилы Ивановны к Старыгиной Татьяне Николаевне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась Кляузова Л.И. с исковым заявлением к Старыгиной Т.Н. с требованием о взыскании материального ущерба в сумме 1782,60 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истица Кляузова Л.И. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что она работала на почте в должности почтальона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она разносила почту по <адрес>. У дома № по <адрес> на нее набросилась собака. В результате укуса у нее была порвана верхняя одежда и распухла нога. На крик из дома вышел сын ответчицы Старыгиной, который оттащил собаку. От соседей Старыгиных она вызвала милицию и скорую помощь. Был составлен протокол об административном правонарушении, оказана медицинская помощь. С больной ногой и порванной одеждой ей пришлось доработать смену, так как кроме почты она разносила еще и пенсию. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у нее поднялась высокая температура. Она вызвала скорую помощь, ей сделали укол. С ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена уйти на больничный. В качестве лечения лечащим врачом ей были выписаны лекарства на сумму 282,60 руб. Кроме того, в результате укуса собаки у нее было разорвано пальто стоимостью 1500 руб., купленное за месяц до случившегося. В результате укуса товарный вид пальто был утрачен. Впоследствии Старыгину Т.Н. привлекли к административной ответственности. Хозяйка собаки Старыгина Т.Н. не отрицала тот факт, что собака принадлежала ей. С учетом изложенного, просила взыскать с ответчицы Старыгиной Т.Н. материальный ущерб в сумме 1782,60 руб., размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Ответчица Старыгина Т.Н., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не представила. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Кляузовой Л.И. подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на <адрес> на Кляузову Л.И. накинулась собака и покусала ее, после чего Кляузова находилась на лечении с диагнозом укушенная рана правого бедра со сдавлением мышц ягодицы и бедра. Животное в момент нападения на истицу находилось без намордника и поводка, а также без присмотра хозяев. Принадлежность собаки ответчице Старыгиной Т.Н. подтверждена пояснениями истицы, а также материалами дела об административном правонарушении, предоставленными Административной комиссии Гаврилов-Ямского района.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Гаврилов-Ямского района к ответчице приняты меры административного воздействия – Старыгина признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 23 п. 7 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В результате укуса собаки Кляузовой Л.И. причинены телесные повреждения, в частности, укушенная рана правого бедра со сдавлением мышц ягодицы и бедра, с которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила амбулаторное лечение в МУ Гаврилов-Ямская ЦРБ, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ и копией амбулаторной карты Кляузовой Л.И.

Истица в качестве защиты нарушенного права просила возместить ей стоимость медикаментов в сумме 282,60 руб., а также стоимость испорченного пальто в сумме 1500 руб., всего 1782,60 руб.

Суд полагает, что требование истицы о возмещении стоимости медикаментов в сумме 282,60 руб. подлежит удовлетворению. Согласно амбулаторной карте, выписке из амбулаторной карты лечащим врачом Кляузовой в качестве лечения был назначен медикамент - дексалгин, приобретение указанного медикамента истицей подтверждается товарным и кассовым чеком. Требование о возмещении стоимости испорченного пальто в сумме 1500 руб. также подлежит удовлетворению, так как факт порчи пальто в результате укуса собаки нашел подтверждение в судебном заседании. Истица пояснила, что пальто было приобретено ею за месяц до случившегося, в результате укуса собаки товарный вид одежды был испорчен и восстановлению не подлежал. Стоимость испорченного пальто подтверждена товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что виновными действиями Старыгиной Т.Н. Кляузовой Л.И. причинен вред здоровью. Данный факт повлек для истицы необходимость лечения, в период которого она испытывала физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой.

Изложенное вызывало у Кляузовой моральные страдания, которые влекут для нее право требовать компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Истицей Кляузовой заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчицы, суд учитывает следующее: Кляузова Л.И. в результате укуса собаки получила телесные повреждения, испытывала болезненные ощущения от полученной травмы. Ответчица перед истицей в добровольном порядке обязанности по компенсации морального вреда не исполнила.

В тоже время суд принимает во внимание, что Кляузова Л.И. на амбулаторном лечении находилась непродолжительное время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), полученная травма каких-либо осложнений не повлекла.

Все установленные судом обстоятельства в совокупности позволяют суду снизить размер компенсации морального вреда, указанный истицей, и определить, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда при данных обстоятельствах является денежная сумма в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственную пошлину в размере 600 рублей, от уплаты которой истица была освобождена, следует взыскать с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кляузовой Людмилы Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать со Старыгиной Татьяны Николаевны в пользу Кляузовой Людмилы Ивановны материальный ущерб в сумме 1782 рубля 60 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Старыгиной Татьяны Николаевны государственную пошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Коломейская