Дело № 2-458-2011 Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коломейской Н.В.,

при секретаре Балакиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Платоновой Анны Николаевны к Платоновой Надежде Валентиновне и Платоновой Наталье Валерьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Платонова А.Н. обратилась в суд с иском о признании Платонову Нат.В. и Платонову Над.В. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского поселения Гаврилов-Ям и Отделение в Гаврилов-Ямском районе отдела УФМС России по Ярославской области в г. Ростове.

В судебное заседание истец Платонова А.Н. не явилась. Представитель истца по доверенности Смолина Н.А. заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Платоновой А.Н. и членам ее семьи - ФИО1 и Платоновой (Смолиной) Н.А. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире осталась проживать только истец и ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 женился на Платоновой Над.В., ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Платонова Нат.В. Платонова Над.В. и Платнова Нат.В. были зарегистрированы в спорной квартире. У Платоновой Над.В. в <адрес> жила мать, после ее смерти Платонова Надежда с дочерью стала часто туда уезжать, затем Платонова Надежда в <адрес> стала жить постоянно. Она иногда заходила в спорную квартиру, брала что-нибудь и сразу уходила. Дочь Платоновой Над.В. – Платонова Нат.В. приезжала к бабушке в спорную квартиру каждый месяц в день, когда истец получала пенсию. В настоящее время в спорной квартире проживает только Платонова А.Н., ее сын ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики вообще не появляются в спорном жилом помещении, не несут расходов по его содержанию и ремонту, а также коммунальным платежам. Недавно в спорной квартире был заменен замок, так как старый сломался, и установлен домофон, но ответчики с просьбой передать им новые ключи не обращались.

Ответчики Платонова Над.В. и Платонова Нат.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили.

Представители третьих лиц Администрации городского поселения Гаврилов-Ям, ООО «Управляющая жилищная компания» и Отделения в Гаврилов-Ямском районе отдела УФМС России по Ярославской области в г. Ростове в суд также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Из представленного Администрацией городского поселения отзыва на иск, следует, что администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований Платоновой А.Н. не возражала, в случае если ответчики добровольно выехали из спорной квартиры и не несли расходов по ее содержанию. Дополнительно указала, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского поселения Гаврилов-Ям, включено в реестр муниципальной собственности за №.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО2 показала, что Платонова Нат.В. не появляется в спорной квартире с момента окончания школы. При жизни ФИО1 Наталья приезжала только в дни, когда истец получала пенсию, со скандалом требовала у истца денег. За спорное жилое помещение и раньше, и сейчас платила Смолина Н.А. Платонова Над.В. живет в <адрес>, раньше она по пути с работы заходила в спорную квартиру, но сразу уходила обратно. После смерти ФИО1 ответчики в квартире № по адресу: <адрес>, не проживали и не появлялись, расходы по содержанию квартиры и коммунальным платежам ответчики никогда не несли.

Свидетель ФИО3 показала, что она проживает в гражданском браке с сыном Смолиной Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ. За все это время она видела ответчиков 3-4 раза. Из спорной квартиры Платонова Над.В. и Платонова Нат.В. выехали ДД.ММ.ГГГГ еще при жизни ФИО1 У ответчиков был ключ от квартиры, но попасть в жилое помещение они не пытались.

Свидетель ФИО4 показал, что Платонова Над.В. и Платонова Нат.В. до смерти ФИО1 приезжали в спорную квартиру «наездами», иногда оставались там, но большую часть времени жили в <адрес>. После смерти ФИО1 в квартире ответчики не появлялись. Расходов по квартплате Платонова Надежда и Платонова Наталья никогда не несли, оплату производили Смолина Н.А. и истец. Он иногда встречает Надежду на остановке, здоровается с ней. Платонова при встречах с просьбой предоставить ей ключи от спорной квартиры к нему не обращалась.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Платоновой А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В суде установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Платоновой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся г. Гаврилов-Ям № в соответствии с решением исполкома Гаврилов-Ямского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из трех человек.

Данная квартира до настоящего времени находится в муниципальной собственности городского поселения Гаврилов-Ям, включена в реестр муниципальной собственности за №, что следует из отзыва на исковое заявление Администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч.ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из указанных правовых норм следует, что жилое помещение по договору найма предоставляется нанимателю для проживания в нем. Проживание в предоставленном по договору найма жилом помещении является использованием его по назначению, то есть является обязанностью нанимателя. Членами семьи нанимателя являются лица, проживающие совместно с ним. Они несут обязанности, возложенные на нанимателя законом, в том числе использовать жилое помещение по назначению, производить текущий ремонт жилья, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд считает, что истцом представлены доказательства того, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не выполняют обязанности членов семьи нанимателя по договору найма, выехали на другое постоянное место жительства в <адрес>. Ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры № по адресу: <адрес>, значится истец Платонова А.Н. Ответчики Платонова Над.В. и Платонова Нат.В. были зарегистрированы в спорном жилом помещении как сноха и внучка квартиросъемщика Платоновой А.Н. соответственно. Факт регистрации ответчиков в спорной квартире до настоящего времени подтверждается также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Отделением в Гаврилов-Ямском районе одела УФМС России по Ярославской области в г. Ростове.

Однако, Платонова Над.В. и Платонова Нат.В. обязанностей членов семьи нанимателя не исполняют: они не проживают в спорном жилом помещении, не поддерживают его в пригодном для проживания состоянии, о текущем ремонте и содержании жилья не заботятся, коммунальные платежи не оплачивают. Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили, что ответчики выехали из квартиры № <адрес>, не появлялись в указанном жилом помещении с момента смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчики не несут расходов по содержанию жилого помещения, не проводят текущий ремонт квартиры, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается пояснениями представителя истца Смолиной Н.А., показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Из пояснений представителя истца, свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что ответчики, выехав из квартиры, попыток вернуться в нее не проявляли. Судом не установлены обстоятельства, которые могли препятствовать ответчикам в пользовании квартирой. Напротив, представитель истца Смолина Н.А., свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО2 пояснили, что ответчики не пытались получить ключи от спорной квартиры, в квартире бывали периодически, а после смерти ФИО1 вообще перестали приходить.

Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении свидетельствует об их выезде на другое место жительства, из пояснений представителя истца, свидетелей ФИО4 и ФИО2 следует, что Платоновы Нат.В. и Над.В. постоянного проживают в <адрес>. В тоже время ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с тем, сам факт регистрации не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом. Ответчики, которые, отказавшись от прав и обязанностей в отношении квартиры, не проживают в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, но сохраняют в нем регистрацию, злоупотребляют своим правом.

Таким образом, ответчики Платоновы добровольно выехали из спорной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких мер по использованию своего права на проживание в ней не предпринимали, не пытались въехать в жилое помещение для проживания в нем, совместного хозяйства с нанимателем не вели, не несли расходов по содержанию и оплате жилого помещения, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма. Доказательств того, что истец либо иные лица препятствовали им в проживании в спорном жилом помещении, ответчиками не представлено. Данные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения заявленных Платоновой А.Н. требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.п «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Платонову Надежду Валентиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и Платонову Наталью Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Платонову Надежду Валентиновну и Платонову Наталью Валерьевну с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Коломейская