Дело № 2-358-2011 мотивированное решение изготовлено 15 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Беловой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Сандрос Тины Эдуардовны к Никитиной Екатерине Сергеевне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратилась Сандрос Тина Эдуардовна с иском к Никитиной Екатерине Сергеевне о признании ее утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии ее с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчица не является собственником жилого помещения, ни ее родственницей, выбыла в неизвестном направлении с указанной жилплощади с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени ответчица не оплачивает коммунальные услуги, на телефонные звонки и смс-сообщения не отвечает. Истица является многодетной матерью и малообеспеченной, пользуется жилищной субсидией. В связи с тем, что Никитина Е.С. не предоставляет о себе никаких сведений и справок, истица не может воспользоваться субсидией.

В судебном заседании Сандрос Т.Э. поддержала исковые требования и пояснила, что вся ее позиция изложена полностью в исковом заявлении. Ответчик, когда уходила из дома, оставила записку, в которой просила её не искать. Сандрос Т.Э. является собственником квартиры, и если бы ответчик находилась в ней, истец бы с неё взяла все необходимые справки для получения субсидии. В квартире нет вещей ответчицы. Вещи Никитина Екатерина Сергеевна унесла тайно, либо утром рано, либо вечером. Сейчас никаких её вещей в квартире нет. Она все вещи забрала с собой.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Повестки, направленные по месту регистрации: <адрес> вернулись по истечении срока хранения. В виду неизвестности места проживания ответчика, судом для участия в деле в качестве его представителя привлечен адвокат Адвокатской конторы «Коротковы» Ярославской областной коллегии адвокатов Короткова Л.В.

В судебном заседании адвокат Короткова Л.В. не признала исковые требования и пояснила, что истцом и третьим лицом не представлено никаких сведений, подтверждающих факт ухода Никитиной Екатерины Сергеевны из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец в своём исковом заявлении указывает, что ответчик ушла из дома ДД.ММ.ГГГГ, то есть отсутствует по вышеуказанному адресу 2 месяца. Два месяца – очень маленький срок. Согласно лицевого счета, имеющегося в материалах дела, в квартире № дома № по <адрес> зарегистрирована Никитина Елена Ивановна, сестра третьего лица по делу Сандрос Эдуарда Ивановича, мать ответчика.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Никитина Е.И., уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в заседание не явилась, от нее поступило заявление о том, что она является инвалидом <данные изъяты> группы и в суд явиться не может. В представленном заявлении указано, что ее дочь – Никитина Екатерина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ушла из дома, ни ее, ни кого другого не предупредила. Свои вещи и документы вынесла тайно и оставила записку, чтобы ее не искали, с ними ей жить надоело, она уже совершеннолетняя и самостоятельно хочет жить своей жизнью. Никитина Екатерина Сергеевна представила доверенность на представительство ее интересов в суде Сандрос Эдуарду Ивановичу.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Сандрос Э.И., а так же в качестве представителя третьего лица Никитиной Е.И., исковые требования поддержал и пояснил, что он представляет интересы третьего лица Никитиной Елены Ивановны по доверенности. Позиция Никитиной Елены Ивановны схожа с позицией его и его жены (Истица). Никитина Е.И. полностью поддерживает исковые требования. Его доверительница не объявляла дочь в розыск. Никитина Екатерина Сергеевна уже уходила однажды из дома. Они заявили об этом в милицию, и она была объявлена в розыск. Милиция Никитину Е.С. нашла. Два месяца назад история повторилась. Ответчица оставила записку, в которой просила её не искать. Ответчица состояла на учете в центре занятости населения. Вот уже 2 месяца не ходит на регистрацию, по этому поводу его жене звонили с биржы. Все документы ответчица также забрала с собой. Ни трудовой книжки, ни паспорта на её имя в квартире нет.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Ярославской области в Гаврилов-Ямском районе в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, опросив лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Истец Сандрос Т.Э., являясь собственником жилого помещения – квартиры № <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № и серия №, ДД.ММ.ГГГГ вселила в спорную квартиру ответчицу Никитину Екатерину Сергеевну, поскольку последняя приходится ей племянницей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица покинула указанную квартиру, оставив записку, что бы ее не искали, и она хочет жить самостоятельно. Вещей и документов в спорном жилом помещении ответчица не оставила. Проживающим в указанном жилом помещении лицам: Истцу Сандрос Т.Э., ее мужу, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, Сандрос Э.И., а так же матери ответчицы Никитиной Е.И. местонахождение ответчицы не известно, за розыском ответчицы после ее ухода из дома ДД.ММ.ГГГГ, они не обращались.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчица выбыла из указанной квартиры, не оставив личных вещей и документов в спорном жилом помещении, сообщив своей матери о желании жить отдельно, суд приходит к выводу, что у Никитиной Е.С. прекратились семейные отношения с собственником квартиры Сандрос Т.Э.

Довод адвоката Коротковой Л.В. о том, что истцом и третьим лицом не представлено никаких сведений, подтверждающих факт ухода Никитиной Екатерины Сергеевны из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, опровергается письменными материалами дела: заказным письмом, по средствам которого была направлена судебная повестка ответчику по адресу регистрации по месту жительства, и которое было возвращено в суд по причинам истечения срока хранения в отделении почтовой связи в связи с неявкой адресата за его получением, а так же письменными пояснениями матери ответчицы.

Двухмесячный срок отсутствия ответчицы в жилом помещении, принадлежащем Истцу, о котором так же заявляется адвокатом, не может служить подтверждением сохранения семейных отношений и основанием для ущемления прав собственника жилого помещения, поскольку в связи с отсутствием ответчицы, Истец Сандрос Т.Э. не имеет возможности оформить жилищную субсидию.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Доказательств заключения между Сандрос Т.Э. и ответчицей Никитиной Е.С. соглашения о праве пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, после прекращения семейных отношений, суду не представлено.

Суд считает, что истцом представлены доказательства того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, то есть не использует его по назначению, не является членом семьи собственника. Ответчик добровольно освободила спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время никаких мер по использованию своего права на проживание в нем не предпринимала, ее местонахождение не известно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Никитина Екатерина Сергеевна утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичная норма содержится в ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Таким образом, исковые требования Сандрос Т.Э. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Сандрос Тины Эдуардовны удовлетворить.

Признать Никитину Екатерину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чельцова