Дело № 2-447-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г. Гаврилов-Ям Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Коломейской Н.В., при секретаре Балакиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белянкина Николая Николаевича, Шадрухиной Елены Леонидовны к Администрации Великосельского сельского поселения и Гореловой Надежде Михайловне о признании права собственности, у с т а н о в и л : Белянкин Н.Н. и Шадрухина Е.Л. обратились в суд с иском к Администрации Великосельского сельского поселения об изменении статуса жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на жилой дом, сохранении его в перепланированном виде, а также признании за истцами права собственности на указанный жилой дом. В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией Гаврилов-Ямского района, истцу Белянкину Н.Н. было предоставлено для вселения муниципальное жилое помещение площадью 51,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Великосельский сельский округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Великосельского сельского поселения и Белянкиным Н.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из трех комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>. Белянкин Н.Н. принял решение о приобретении квартиры в собственность в порядке приватизации. При подготовке документов, необходимых для приватизации, выяснилось, что в регистрационных учетах имеются противоречия относительно объекта недвижимости, в частности согласно выписке из реестра имущества казны Великосельского сельского поселения следует, что квартира № по указанному адресу в муниципальную собственность сельского поселения не передавалась и в реестре муниципальной собственности не значится, а числится как жилой дом № по <адрес>. Указанное противоречие препятствует истцу Белянкину Н.Н. в реализации законного права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Так же истцы указали, что Шадрухина Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с газификацией ею была проведена реконструкция и перепланировка жилого помещения, ввиду чего изменилась площадь квартиры. Реконструкция и перепланировка были проведены без получения соответствующего разрешения, то есть самовольно. Между тем, занимаемое истцами жилое помещение представляет собой индивидуальный жилой дом, предназначенный для трех семей. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Горелова Н.М. Истцами при рассмотрении дела неоднократно уточнялись исковые требования. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Белянкина Н.Н. и Шадрухиной Е.Л. об уточнении исковых требований, в соответствии с которым они просили: - сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном виде с общей площадью, указанной в техническом паспорте – 193,7 кв.м.; - признать за Белянкиным Николаем Николаевичем право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого двухэтажного дома общей площадью 193,7 кв.м., инв. №, лит. А с пристроем лит. а1, расположенный по адресу: <адрес>; - признать за Шадрухиной Еленой Леонидовной право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого двухэтажного дома общей площадью 193,7 кв.м., инв. №, лит. А, лит. А1, расположенный по адресу: <адрес>; - признать за Гореловой Надеждой Михайловной право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого двухэтажного дома, общей площадью 193,7 кв.м., инв. №, лит. А и служебные постройки по адресу: <адрес>, и внести изменения в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебном заседании истец Шадрухина Е.Л. поддержала уточненные исковые требования и подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истец Белянкин Н.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал. Ответчик Администрация Великосельского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что в реестре муниципальной собственности Великосельского сельского поселения значится жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, с реестровым номером №. Запись в реестр имущества казны Великосельского сельского поселения внесена на основании Постановления Правительства Ярославской области от 09.04.2008г. № 170-п «О разграничении имущества между Гаврилов-Ямским муниципальным районом и поселениями, входящими в его состав», Акта приема-передачи имущества жилого фонда из муниципальной собственности Гаврилов-Ямского муниципального района в муниципальную собственность Великосельского сельского поселения от 01.05.2008г. и Постановления Главы администрации Великосельского сельского поселения от 08.07.2008г. № 101 «О включении в реестр имущества казны Великосельского сельского поселения жилых помещений, расположенных в домах муниципального жилищного фонда». Ответчик Горелова Н.М., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не представила. Третье лицо Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения требований Белянкина Н.Н. и Шадрухиной Е.Л. не возражало. Также сообщило, что согласно перечню имущества (приложение № 2 к Постановлению Правительства Ярославской области от 09.04.2008г. № 170-п «О разграничении имущества между Гаврилов-Ямским муниципальным районом и поселениями, входящими в его состав жилой дом № по <адрес>, передан в собственность Великосельского сельского поселения. Третье лицо Гаврилов-Ямский отдел Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела, разрешение исковых требований оставило на усмотрение суда. Третье лицо Гаврилов-Ямский филиал ГУП ТИУН по Ярославской области в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражало. Третье лицо Департамент культуры и туризма Администрации Ярославской области, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание также не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представило отзыв на исковое заявление, из которого следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с Постановлением Главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993г. № 329 является выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой купцов Иродовых, середина XIX в.». Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменение облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных воздействий. Согласно ст. 40 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на выявленных объектах культурного наследия запрещено проведение любых работ, за исключением работ по сохранению данных объектов. Пункт 1 ст. 45 указанного закона устанавливает, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. Проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, департаментом не согласовывалась, разрешение не выдавалось. На основании изложенного, департамент просил суд отказать в удовлетворении требований об изменении статуса жилого помещения по адресу: <адрес>, и сохранении его в перепланированном виде с общей площадью 193,7 кв.м. Решение по иным заявленным требованиям департамент оставил на усмотрение суда. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения истца Шадрухиной Е.Л., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В суде установлено, что Белянкину Н.Н. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией Гаврилов-Ямского района, было предоставлено жилое помещение в виде смежных комнат в отдельной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Белянкин Н.Н. по настоящее время зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, что подтверждается копией паспорта и лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным Администрацией Великосельского сельского поселения. С истцом Белянкиным Администрацией Великосельского сельского поселения заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Белянкину в бессрочное владение и пользование для проживания передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания считать, что Белянкин Н.Н. в спорной квартире проживает на условиях социального найма. В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ на добровольной основе вправе получить бесплатно в собственность занимаемое ими жилое помещение, находящееся в государственном или муниципальном жилом фонде. В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. С учетом изложенного, истец Белянкин Н.Н. имеет право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения. Истцу Шадрухиной Е.Л. и членам ее семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Великосельским исполнительным комитетом Совета народных депутатов Гаврилов-Ямского района, было предоставлено для вселения жилое помещение в виде одной изолированной комнаты в отдельной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Шадрухина Е.Л. воспользовалась правом на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, за ней в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи жилой площади в личную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Из пояснений истца Шадрухиной Е.Л., материалов дела видно, что фактически жилые помещения (квартира № и квартира №) являются частями одного жилого дома, который расположен на земельном участке и имеются хозяйственные постройки для обслуживания жилого дома и обеспечения нужд проживающих в нем граждан. Это подтверждается данными технического паспорта, изготовленного ГУП ТИУН по Ярославской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что технический паспорт составлен на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства. В состав данного объекта входят, кроме жилого дома, хозяйственные постройки и сооружения, предназначенные для обслуживания этого жилого дома. Кроме того, из отзыва на исковое заявление и письма № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Великосельского сельского поселения следует, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Великосельского сельского поселения значится как жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, с реестровым номером №. Поскольку судом установлено, что жилое помещение, которое занимает истец Белянкин Н.Н. по договору социального найма, и жилое помещение, которым на праве собственности владеет истец Шадрухина Е.Л., являются не квартирами, а частями индивидуального жилого дома, подлежат удовлетворению требования истцов в части признания за ними права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>: за Белянкиным Н.Н. - <данные изъяты> доли в праве собственности, за Шадрухиной Е.Л. – <данные изъяты> доли в праве собственности. Из пояснений истца Шадрухиной Е.Л., а также согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, изготовленному ГУП ТИУН по Ярославской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что занимаемое Шадрухиной жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет возведенное без разрешения строение лит. А1, а также самовольно перепланированное строение лит. А. Как следует из ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок истцу Шадрухиной Е.Л., осуществившей самовольную постройку, на каком-либо праве не предоставлен. Вместе с тем, судом установлено, что она является собственником жилого помещения, расположенного на данном земельном участке. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. На основании пояснений истца Шадрухиной Е.Л., заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ЗАО «<данные изъяты>» судом установлено, что самовольно возведенные строительные конструкции права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Из заключения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Ростовском МР видно, что проведенная в жилом помещении истца Шадрухиной Е.Л. реконструкция не противоречит СанПиН 42-128-4690-80 «Содержание населенных мест» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарные требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из указанных выше правовых норм (ст. 29 Жилищного кодекса РФ и ст. 222 Гражданского кодекса РФ) следует, что признание права собственности на самовольную постройку или сохранение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения по решению суда возможно в случае, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью. При указанных обстоятельствах, доводы третьего лица Департамента культуры и туризма Администрации Ярославской области об отсутствии у истцов согласованной с департаментом проектной документации на проведение реконструкции и перепланировки, а также разрешения на проведение данных работ, по мнению суда, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований Белянкина и Шадрухина о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Перечисленная департаментом в отзыве документация необходима именно на стадии согласования переустройства, а не в случае сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии на основании судебного решения. Кроме того, из заявления истцов об уточнении исковых требований следует, что при газификации спорного дома было установлено, что строение лит. А1, где по проекту должен был находиться газовый котел, пришло в негодность, сцепки с основным зданием не было, оно отошло от основного здания на 25-30 см., в связи с чем Шадрухина была вынуждена его перестроить и утеплить. По мнению суда, оставление жилого дома в первоначальном состоянии могло угрожать жизни и здоровью проживающих там граждан, следовательно, перепланировка и возведение самовольной постройки для Шадрухиной носили вынужденный характер, направленный на создание нормальных жилищных условий. При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии с общей площадью 193,7 кв.м., согласно данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что ответчику Гореловой Н.М. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на двухэтажный жилой дом, общей площадью 186,1 кв.м., инв. №, лит. А и служебные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Право собственности Гореловой на <данные изъяты> долю подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Истцами заявлено требование о признании за Гореловой Н.М. права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого двухэтажного дома общей площадью 193,7 кв.м. лит. А и служебные постройки по адресу: <адрес>, и внесении изменений в сделанную ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации права общей долевой собственности Гореловой №. Суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению. Судом на основании технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что жилой дом № по <адрес>, имеет общую площадь 193,7 кв.м., ответчику Гореловой на праве общей долевой собственности принадлежит часть указанного жилого дома, предназначенного для проживания трех семей. Поскольку за Шадрухиной Е.Л. суд полагает возможным признать <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом общей площадью 193,7 кв.м., а за Белянкиным Н.Н. – <данные изъяты> доли в праве собственности, следовательно, за ответчиком Гореловой Н.М. необходимо признать право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности. При таких условиях права и законные интересы ответчика Гореловой не будут нарушены. В связи с изменением общей площади жилого дома и доли Гореловой Н.М. в праве собственности, в сделанную ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации № права общей долевой собственности необходимо внести изменения. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Белянкина Николая Николаевича и Шадрухиной Елены Леонидовны удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном виде с общей площадью, указанной в техническом паспорте – 193,7 кв.м. Признать за Белянкиным Николаем Николаевичем право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого двухэтажного дома, общей площадью 193,7 кв.м., лит. А с пристроем лит. а1, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Шадрухиной Еленой Леонидовной право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого двухэтажного дома, общей площадью 193,7 кв.м., лит. А, лит. А1, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Гореловой Надеждой Михайловной право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого двухэтажного дома, общей площадью 193,7 кв.м., лит. А и служебные постройки по адресу: <адрес>. Внести изменения в запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности Гореловой Надежды Михайловны № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, обшей площадью 186,1 кв.м., лит. А и служебные постройки по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Н.В. Коломейская