Дело № 2-465/2011 мотивированное решение изготовлено 09 августа 2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

03 августа 2011 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Беловой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Коротиной Галины Владимировны, Коротиной Елены Владимировны к Мамедову Сергею Николаевичу о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Коротина Галина Владимировна и Коротина Елена Владимировна обратились в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области с иском к Мамедову Сергею Николаевичу о выселении его из квартиры по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, указав, что им (Коротиной Г.В. и Коротиной Е.В.) на праве совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>, ответчик в настоящее время не является членом их семьи. Ранее Мамедов С.Н. являлся мужем Коротиной Г.В., но ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Квартира по указанному выше адресу приобретена в собственность в порядке приватизации, не является совместно нажитым имуществом. Совместное проживание в квартире с ответчиком невозможно. Соглашения между ей, ее дочерью Коротиной Е.В. как собственниками жилого помещения и Мамедовым о сохранения права пользования жилым помещением не заключалось.

В судебном заседании истец Коротина Г.В. поддержала заявленные требования и пояснила, что квартира № <адрес> принадлежит ей и ее дочери Коротиной Елене Владимировне на праве собственности на основании договора передачи жилой площади в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел регистрации, он не мог устроиться на работу, она (Коротина Г.В.) пожалела его и оформила ему регистрацию по месту жительства к себе в квартиру. После этого ответчик вселился в ее квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала с ответчиком брак, поскольку ему пришла повестка о призыве его в армию. Она является инвалидом первой группы по зрению, и по этим основаниям ответчик был освобожден от призыва в армию. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Мамедовым С.Н. был прекращен, что подтверждается представленным в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака. После расторжения брака Мамедов не выселился из ее квартиры, а продолжает проживать там по настоящее время. Она неоднократно просила его выселиться из квартиры, но Мамедов не выселяется, ничем не объясняя свое поведение. При этом, на просьбы о выселении Мамедов реагирует руганью, бранью, иногда ломает мебель в квартире и предметы интерьера. Совместное проживание с ним невозможно в связи с его агрессивным поведением по отношению к ней, она является инвалидом по зрению, у нее имеется заболевание сахарным диабетом и после ссор с Мамедовым у нее происходит значительное ухудшение здоровья. Она полагает, что Мамедов может выселиться от нее и проживать совместно со своей матерью, или у своей тетки, которая проживает в том же доме, что и истица. Кроме того, в настоящее время Мамедов имеет постоянное место работы и может нанять себе жилое помещение.

В судебном заседании истец Коротина Е.В. исковые требования поддержала, пояснила, что присоединяется к пояснениям, данным ее матерью Коротиной Г.В., дополнительно пояснила, что она проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире № <адрес> совместно со своей матерью и несовершеннолетним ребенком. Так же с ними проживает Мамедов С.Н., которого ее мать неоднократно просила выселиться из квартиры, но он отказывается. При этом, Мамедов может вести себя ругаться, ломать мебель в квартире, чем пугает ее ребенка.

Ответчик Мамедов С.Н. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение направлялось по адресу регистрации по месту жительства Мамедова. Ответчик получил судебное извещение о вызове в судебное заседание, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении о вручении заказного письма. Таким образом, ответчик Мамедов надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, каких либо возражений на иск не представил.

Учитывая отсутствие ответчика в судебном заседании, отсутствие заявлений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствие у суда сведений об уважительности причины неявки ответчика, принимая во внимание согласие истца, прокурора, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по настоящему гражданскому делу.

Свидетель ФИО1 пояснила, что Мамедов ей знаком. Он учился вместе с ее сыном. Оснований оговаривать ответчика у нее не имеется. Истцов она также знаю с ДД.ММ.ГГГГ, Коротина Галина работала вместе с ней. Ей известно, что Коротина Галина хочет выписать из квартиры Мамедова. Она (ФИО1) давно ей говорила, что не следует тратить последние нервы. Отношения у них формальные, Коротиной терять нечего. Живут они как сожители. В квартире многое сделано было в том числе и вместе с ответчиком. Сейчас отношения истца и ответчика стали невозможными. Ответчика выучили, вывели в люди, а теперь он начал качать права. За квартиру ответчик не платит. Это она знает со слов Коротиной Галины. Мамедов не знает где и как оплачивать коммунальные услуги. Считает, что совместное проживание истца и Мамедова невозможно. Коротина человек жалостливый, приютила Мамедова. Они стали совершенно чужие.

Свидетель ФИО2 пояснила, что ответчик Мамедов ей знаком. Знает Галину Коротину более 10 лет. Вся их совместная жизнь протекала у нее на глазах. Мамедов человек неадекватный. Всё, что он сделал, уже сломано его руками. Всегда Мамедов показывает свой характер, свою ненависть. Считает, что совместное проживание истца с ответчиком невозможно. Материальной помощи Мамедов не оказывает истцам. В квартире он уже всё сломал. Конфликты происходили, в том числе и у нее на глазах. Коротина Галина просила Мамедова съехать с квартиры, но он съезжать отказывается. Уходить Мамедову некуда, он планирует построить дом, надеется, что кто-то его опять где-нибудь пропишет.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования Коротиных о выселении Мамедова являются законными и обоснованными, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что истцы является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное право возникло у них на основании договора передачи жилой площади в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика в квартире, по адресу: <адрес>, зарегистрирован Мамедов Сергей Николаевич с ДД.ММ.ГГГГ.

Мамедов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с истцом Коротиной Г.В., брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению о расторжении брака, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака между № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

Таким образом, установлено, что Мамедов С.Н. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, как муж истицы. В настоящее время Мамедов С.Н. перестал быть членом семьи собственника, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения прекращены с Коротиной Г.В. Соглашения с собственником о праве пользования спорным жилым помещением не достигнуто, в связи с чем право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется и должно быть прекращено.

При рассмотрении дела истица ссылалась на то, что неоднократно просила ответчика освободить принадлежащее ей жилое помещение, указанные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный ст.35 ЖК РФ. Однако Мамедов не освобождает жилое помещение в установленный собственником срок.

Ответчик не представил в суд доказательства того, что у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, что его имущественное положение не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, поэтому оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Истец Коротина Г.В. в судебном заседании пояснила, что Мамедов может проживать совместно со своей матерью, или у своей тетки, которая проживает в том же доме, что и истица. Кроме того, в настоящее время Мамедов имеет постоянное место работы и может нанять себе жилое помещение Алиментных обязательств у собственников в отношении ответчика не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Мамедов С.Н. собственником и членом семьи истца не является, расходы по содержанию домовладения не несет, общего хозяйства с истцом не ведет. На основании изложенного и ст. 35 ЖК РФ ответчик подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичная норма содержится в ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Таким образом, исковые требования Коротиной Г.В., Коротиной Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Коротиной Галины Владимировны, Коротиной Елены Владимировны удовлетворить.

Выселить Мамедова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья Е.В. Чельцова