Дело № 2-492-2011 мотивированное решение изготовлено 30 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Беловой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабановой Валентины Николаевны к Широковой Нине Николаевне, Куиной Надежде Николаевне, Адмиралову Николаю Викторовичу, Макаровой Любови Викторовне, Администрации Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Шабанова В.Н. с исковым заявлением о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом (лит.А) общей площадью 31,3 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, в котором указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов-Ямской нотариальной конторой ФИО1, ФИО3, ФИО2, Гебауэр Зое Николаевне, Широковой Нине Николаевне, Шабанову Юрию Николаевичу, Шабановой Валентине Николаевне в равных долях каждому, то есть по <данные изъяты> доли в праве. ФИО1 был ее братом, проживал и умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отношений с его семьей она не поддерживала, наследственные права на долю жилого дома никем не оформлялись, но поскольку она пользовалась всем домом, то фактическим приняла наследство после его смерти. В последствии ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра ФИО3, после ее смерти так же никто не оформлял наследственных прав, ее дети – Адмиралов Николай Викторович и Макарова Любовь Викторовна не стали оформлять наследственные права и не возражают, чтобы она (истица), в порядке наследования приняла долю, принадлежащую их матери. Поскольку в установленный законом срок к нотариусу никто не обращался и прошло много времени, считает, что только в судебном порядке возможно признание за ней права собственности. Ее сестры Широкова Н.Н., Гебауэр З.Н., Куина Н.Н. и брат Шабанов Ю.Н. не пользуются домом с 80-х годов. В последующем она одна стала пользоваться жилым домом и земельным участком, который расположен рядом с домом. Постановлением Главы администрации Шопшинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ей был представлен в собственность земельный участок для ведения приусадебного хозяйства, площадью 0,16 ГА, о чем было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Ее сестры и брат не имеют к ней никаких претензий и не возражают против пользования ею всем домом и земельным участком. Поскольку она на протяжении 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется и владеет всем домом, не находящимся у нее в собственности, то приобрела на него право собственности на основании приобретательной давности. Указывает, что в порядке наследования после смерти ФИО1 и ФИО3 она приобрела в собственность <данные изъяты> доли жилого дома, на основании приобретательной давности приобрела в собственность <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> принадлежит ей на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, то есть она приобретает в собственность целый дом.

В судебном заседании истец Шабанова В.Н. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, указанным в иске.

Ответчик Широкова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что признает исковые требования истицы, которая приходится ей сестрой. Подтверждает все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Всех указанных в иске ответчиков, которые являются ее родственниками, она объехала, они все не возражают против удовлетворения заявленных требований, передали ей заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Спора по поводу принадлежности дома между родственниками нет, все считают, что дом должен принадлежать истцу – Шабановой Валентине Николаевне.

Ответчик Администрация Шопшинского сельского поселения Ярославской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Ответчики Куина Н.Н., Гебауэр З.Н., Шабанов Ю.Н., Адмиралов Н.В., Макарова Л.В. извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения направлялись по адресу регистрации по месту жительства ответчиков. Ответчики получили судебные извещения о вызове в судебное заседание, о чем свидетельствует их подписи на уведомлении о вручении заказного письма. Таким образом, ответчики Куина Н.Н., Гебауэр З.Н., Шабанов Ю.Н., Адмиралов Н.В., Макарова Л.В. надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Ответчик Широкова Н.Н. представила в суд заявления от Куина Н.Н., Гебауэр З.Н., Шабанов Ю.Н., Адмиралов Н.В., Макарова Л.В., в которых содержаться просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, каких либо возражений на иск ответчики не представили.

Третье лицо – Гаврилов-Ямский отдел Управления Росреестра по Ярославской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, мнение по заявлению не представило.

Свидетель ФИО4 пояснил, что истец Шабанова В.Н. всегда пользовалась домом. У всех других родственников, есть свои дома, и они никогда не претендовали на этот дом. Шабанова В.Н. всегда содержала дом в исправном состоянии, осуществляла его содержание и ремонт. Он со своей женой объезжал всех родственников и узнавал их мнение по поводу того, кому должен принадлежать дом. Все родственники (Куина Н.Н., Гебауэр З.Н., Шабанов Ю.Н., Адмиралов Н.В., Макарова Л.В.) считают, что дом должен принадлежать Шабановой Валентине Николаевне.

Суд, заслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Жилой дом по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, Гебауэр Зое Николаевне, Широковой Нине Николаевне, Шабанову Юрию Николаевичу, Шабановой Валентине Николаевне в равных долях каждому, то есть по <данные изъяты> доли в праве.

Все вместе собственники пользовались домом только в ДД.ММ.ГГГГ годах. Затем домом пользовалась только истец как своим собственным. Другие собственники об этом знали и не нарушали порядка владения и пользования домом.

После смерти ФИО1(умершего ДД.ММ.ГГГГ), приходившегося родным братом истице, и ФИО3(умершей ДД.ММ.ГГГГ), приходившейся родной сестрой истице, фактически приняла наследство только истец Шабанова В.Н. Она осуществляла уход за домом, его ремонт и содержание, оплачивала коммунальные услуги.

Истец Шабанова В.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным домом как своим собственным более 15 лет.

Кроме того, истец оформила права собственности на земельный участок, на котором располагается спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии спора по поводу права собственности на земельный участок суду не представлено, что так же подтверждает открытость владения Шабановой В.Н домом по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.п. 3, 4 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу закона приобретение права собственности по приобретательной давности зависит от соблюдения указанных в законе условий: длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Наличие указанных условий подтверждается материалами дела.

Обстоятельств открытого добросовестного и длительного владения истцом имуществом как своим собственным, на которые она ссылался в обоснование иска, никто из ответчиков не оспаривает. Кроме пояснений истца, эти обстоятельства подтверждаются показаниями ответчика Широковой Н.Н. и свидетеля ФИО4

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в период разрешения спора в суде наследники прежних собственников дома, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, не отказывались от наследства и высказывали желание пользоваться спорным имуществом, судом не установлено. Положения ст. 302 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Принимая во внимание, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом (лит.А) общей площадью 31,3 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, суд считает возможным удовлетворить требования Шабановой Валентины Николаевны.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Шабановой Валентины Николаевны удовлетворить.

Признать за Шабановой Валентиной Николаевной право на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом (лит.А), общей площадью 31,3 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Е.В.Чельцова