Дело № 2-510-2011 Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года г. Гаврилов-Ям Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Чельцовой Е.В. при секретаре Беловой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Ханукаеву Виктору Даниловичу, Ханукаевой Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: В суд обратился ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 о взыскании с заемщика Ханукаева В.Д. и поручителя Ханукаевой Н.И. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество, а так же возмещение расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанком России» в лице Ярославского отделения № 6625 ДД.ММ.ГГГГ заемщику Ханукаеву Виктору Даниловичу на основании кредитного договора № был выдан кредит «Автокредит» в сумме 200000 (двести тысяч) рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля <данные изъяты>. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ханукаевой Ниной Ивановной был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя за исполнение кредитных обязательств (п.2.1.,2.2. договора поручительства). ДД.ММ.ГГГГ так же для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между банком и заемщиком был заключен договор залога № транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с указанным кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, и уплачивать сумму в погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.4.1., 4.3. кредитного договора). Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет – платежи в погашение основного долга и уплату процентов не поступают. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. Кредитным договором предусматривалось, что за несвоевременное погашение кредита устанавливается неустойка в размере двухкратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4. кредитного договора). Должника неоднократно уведомляли о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, однако это не привело к погашению долга. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от истца об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере задолженности по основному долгу в размере 65020 рублей, возмещение расходов по госпошлине в размере 2870 руб.50 коп., и обращении взыскания на заложенное движимое имущество. В судебное заседании представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Ответчик Ханукаев В.Д. извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не пояснил, отзыв на исковое заявление не представил. Ответчик Ханукаева Н.И. пояснила, что кредит они брали вместе с мужем на покупку машины. Исковые требования признают. Осуществлять платежи не отказываются. В настоящее время ее муж – Ханукаев В.Д. находится на заработках в <адрес> и высылает деньги для осуществления платежей по кредиту по мере возможности. Ранее было тяжелое материальное положение, поэтому они не осуществляли платежи по кредиту. Считает, что дело можно рассмотреть в отсутствие мужа – Ханукаева В.Д., так как в судебное заседание он явится не сможет по причине нахождения в другом городе. Последние платежи в погашение кредита она вносила ДД.ММ.ГГГГ.: ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., о чем у нее имеются квитанции. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между ОАО «Сбербанк России» и Ханукаевым Виктором Даниловичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредитные средства в размере 200 000 рублей пуетм перечисления средств на вклад №, открытый в дополнительном офисе № Ярославского ОСБ 6625 Сбербанка России. Доказательств, что указанные денежные средства ответчиком не получались, в суд не представлено. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил условия договора, выдав ответчику денежные средства. Условиями заключенного кредитного договора установлено, что процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлялся на срок по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1.). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 –го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (пункт 4.1.). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позденее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита (пункт 4.3.). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно) (пункт 4.6.). Ответчик же ненадлежащим образом выполнял условия заключенного договора, не в полном объеме вносит платежи в счет погашения задолженности. В связи с этим образовалась просроченная задолженность. Таким образом, судом установлено неисполнение Ханукаевым Виктором Даниловичем обязанностей по кредитному договору. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условиями кредитного договора (пункт 5.3.4.) предусмотрено, что истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора в случаях: а)неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Истец неоднократно уведомлял должника о факте просрочки. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с Ханукаева В.Д. в пользу банка ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере основного долга в сумме 65020 рублей. Расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений. Часть первая ст. 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В обеспечение исполнение обязательств заемщика Ханукаева В.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и Ханукаевой Ниной Ивановной ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1.). Пунктом 2.2. договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя совместно с заемщиком. В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ). Принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства неисполнения обязательств Ханукаевым В.Д. по кредитному договору и его обязанность по оплате задолженности в размере основного долга в сумме 65020 рублей, в связи с этим указанная сумма подлежит взысканию солидарно и с поручителя Ханукаевой Нины Ивановны. Так же в обеспечение исполнения обязательств заемщика Ханукаева В.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог ОАО «Сбербанк России» было передано транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> Пунктом 3.1. договора залога установлено, что залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: по возврату кредита в размере 200000 рублей, уплате процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, уплате неустойки, а так же покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи исполнением кредитного договора. Пунктом 1.6. договора залога устанавливается залоговая стоимость предмета залога в сумме 221000 рублей. Обращения взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Частью первой ст.348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на предмет залога, судом не установлено. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, суд, руководствуясь п.1. ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Принимая во внимание, что ответчиками не представлено никаких данных относительно стоимости предмета залога на момент вынесения решения суда, а истец ходатайствует об установлении в качестве начальной продажной цены залоговой стоимости, установленной сторонами в договоре залога, суд считает возможным в целях реализации заложенного имущества установить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиля <данные изъяты>, для его реализации с публичных торгов, в размере его залоговой стоимости, установленной договором о залоге, то есть в сумме 221000 рублей Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 870 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что договором поручительства, установлена обязанность поручителя отвечать солидарно с заемщиком, в том числе и за понесенные судебные издержки и расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 2.1. договора поручительства) в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 2870 рублей 60 копеек. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать солидарно с Ханукаева Виктора Даниловича и Ханукаевой Нины Ивановны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 65020 рублей Обратить взыскание на заложенное согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество: автомобиль <данные изъяты> для его реализации с торгов в размере 221000 рублей. Взыскать солидарно с Ханукаева Виктора Даниловича и Ханукаевой Нины Ивановны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2870 рублей 60 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. Судья Е.В. Чельцова