Дело № 2-450-2011 мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г. Гаврилов-Ям Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Чельцовой Е.В., при секретаре Беловой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кардуева Николая Сергеевича о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского районного отдела УФССП России по Ярославской области Ермолаевой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о назначении нового срока исполнения и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, установил: В суд обратился Кардуев Н.С. с заявлением о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского районного отдела УФССП России по Ярославской области Ермолаевой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о назначении нового срока исполнения и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконными. В судебном заседании заявитель Кардуев Н.С. заявление поддержал и пояснил, что согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ он должен был демонтировать забор между земельными участками № и № по адресу <адрес> В судебном решении не сказано, как это должно быть сделано. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на место в садоводческое товарищество и в присутствии истца, понятых, представителей службы судебных приставов был составлен акт, в котором было написано, что забор демонтирован, заборные пролеты отнесены на метр и приставлены к вкопанным в землю столбам под углом 45 градусов. Считает, что этот акт полностью подтвердил окончание исполнительных действий, и на основании этого должно было быть вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Но через 4 дня, ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель опять пригласил на участок для составления нового акта. ДД.ММ.ГГГГ был составлен новый акт, в котором было написано, что забор демонтирован частично. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ был предъявлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнительных действий, в котором имеется ссылка на акт от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что забор демонтировал, и исполнительное производство должно быть прекращено. В настоящее время пролеты заборы сняты и приставлены к столбам под углом 45 %, столбы остались на месте. Считает незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора. Представитель заинтересованного лица Видякиной Е.А. по доверенности Брянцева С.А. пояснила, что Кардуев не исполнил решение суда, он не демонтировал забор, а лишь реконструировал. Ни столбы, ни забор не убраны. Возможно, что через какое-то время Кардуев забор поставит на место. Считает, что демонтировать забор значит полностью его убрать. Судебный пристав – исполнитель Гаврилов-Ямского районного отдела УФССП России по Ярославской области Ермолаева М.М. в судебном заседании пояснила: ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кардуева возбуждено исполнительное производство, в этот же день Кардуев по телефону был извещен о возбуждении производства и сроках добровольного исполнения. В разговоре он пояснил: находится на больничном и исполнить решения суда не может. Копия постановления в его адрес была направлена почтой. Впоследствии должник сообщил, что он добровольно исполнил решение суда. ДД.ММ.ГГГГ выехали на место и составили акт, в котором указали - забор демонтирован, деревянные пролеты сняты с металлических столбов, приставлены к ним. Основание пролетов находится в метре от столбов. В акте ошибочно не указали, что забор демонтирован частично, поэтому Кардуев и решил, что исполнил решение суда. После этого состоялся телефонный разговор, в котором Кардуеву сообщила, что срок для добровольного исполнения решения суда истекает и ему нужно деревянные пролеты от столбов убрать, так как изначально взыскатель не возражал против вкопанных столбов. На протяжении всего исполнительного производства с должником велись телефонные разговоры, и ДД.ММ.ГГГГ было известно, что ничего должником не сделано. ДД.ММ.ГГГГ был совершен повторный выезд, на основании которого составлен новый акт совершения исполнительных действий, производилась фотосъёмка. Исполнительский сбор взыскивается в случае если должник в течении 5 дней с даты возбуждения исполнительного производства в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа. Поскольку первый акт составлен ДД.ММ.ГГГГ и пристав знала, что решение суда не исполнено, начало срока для взыскания сбора засчитано с момента составления первого акта. Исполнительский сбор взыскан в размере 500 рублей. Согласно Закона об исполнительном производстве, если должник не исполняет в 5-ти дневный срок требование в добровольном порядке, то выносится новый срок для исполнения. Он назначается на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Поскольку частичный демонтаж был уже произведён и никакой сложности для дальнейших действий не было, так как взыскатель не требовала выкопать столбы, от должника требовалось только перенести деревянные пролёты на свою территорию. Считает, что демонтировать забор значит, полностью его разобрать, в том числе выкопать столбы. Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства №, приходит к следующему: Решением Гаврилов-Ямского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по иску Видякиной Е.А. к Кардуеву Н.С. о понуждение к сносу забора и восстановлении границ земельного участка, исковые требования Видякиной Е.А. удовлетворены: Кардуева Н.С. обязан демонтировать забор, расположенный между земельными участками № и № по адресу <адрес> Постановлением судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского районного отдела УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кардуева Н.С. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Гаврилов-Ямским районным судом на основании решения суда по делу №. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней. Должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора и применении мер принудительного исполнения в случае отказа от добровольного исполнения требования. В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского районного ОСП УФССП по Ярославской области совершен выход по адресу <адрес> установлено: Кардуев Н.С. демонтировал забор, расположенный между земельными участками № и №, деревянные пролеты сняты с железных столбов и приставлены к ним, основания пролетов находятся в метре от столбов под углом 45 %. Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства телефонограмме судебным приставом-исполнителем Ермолаевой М.М. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен телефонный звонок должнику Кардуеву Н.С.. Кардуев предупрежден об истечении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа. В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского районного ОСП УФССП по Ярославской области совершен выход по адресу <адрес> установлено: Кардуев Н.С. снял деревянные пролеты забора с металлических столбов между земельными участками № и №, пролеты приставлены к столбам под углом 45 %. Законодательство не содержит понятия «демонтаж забора». Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Суд считает возможным применить аналогию закона к существующим правоотношениям сторон. Так в федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" процесс сноса зданий и сооружений понимается как демонтаж. Соответственно суд приходит к выводу, что демонтаж забора – это его снос. При этом суд принимает во внимание пояснения самого заявителя Кардуева С.Н. о том, что забор – это столбы, на которые повешены пролеты и если соединить между собой столбы и пролеты, то получается забор. При этом Кардуев не оспаривает, что к вкопанным в землю столбам, он под углом 45 градусов приставил пролеты. Таким образом, судом установлено, что Кардуев, соединил столбы с пролетами, что, по мнению самого Кардуева, является забором. Суд, соглашается с доводами представителя взыскателя Брянцевой С.А. о том, что Кардуев не демонтировал забор, а осуществил его реконструкцию, то есть просто изменил способ соединения столбов с пролетами. Для исполнения решения суда Кардуев был обязан снять с места установки все элементы забора: деревянные пролеты и металлические столбы, то есть все части забора, а не провести его переоборудование или изменение. Таким образом, добровольно решение суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки Кардуевым не исполнено. Согласно ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В связи с неисполнением Кардуевым в добровольном порядке Решения суда Постановлением судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского районного отдела УФССП по Ярославской области Ермолаевой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ с должника Кардуева Н.С. взыскан исполнительский сбор. В соответствии с ч.2 ст.112 указанного федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В суде установлено, что Кардуев Н.С. был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства; сроках, установленных для добровольного исполнения решения суда. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются заявителем и заинтересованными лицами. Так, Кардуев Н.С. пояснил, что он получил постановление о возбуждении исполнительного производства за 2-3 дня до составления службой судебных приставов акта ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должнику Кардуеву был установлен срок для добровольного обжалования решения суда в 5 (пять) дней. На момент вынесения Постановления о взыскании исполнительского сбора: ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения решения суда истек. Как пояснил сам должник в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства, которым был установлен срок для добровольного исполнения решения суда, было им получено за 2-3 дня до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Кардуевым не представлено доказательств, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. На основании ч. 3 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. В соответствии с пояснениями судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского районного отдела УФССП России по Ярославской области Ермолаевой М.М., а так же материалами исполнительного производства, с должника Кардуева С.Н. был взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей. Оснований, предусмотренных ч.5 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) для не взыскания исполнительского сбора, не имеется. На основании ч. 1 ст. 105 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Судом установлено, что Решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Кардуева Николая Сергеевича демонтировать забор, расположенный между земельными участками № и № по адресу: <адрес> должником в добровольном порядке не исполнено. В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского районного отдела УФССП по Ярославской области Ермолаевой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ должнику Кардуеву Н.С. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного суд приходит к выводу о том, постановления судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского районного отдела УФССП России по Ярославской области Ермолаевой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о назначении нового срока исполнения и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесены с соблюдением требований ст.14, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве", а заявление Кардуева Н.С. о признании незаконными указанных постановлений необоснованно и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Решил Кардуеву Николаю Сергеевичу в удовлетворении заявления о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского районного отдела УФССП России по Ярославской области Ермолаевой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о назначении нового срока исполнения и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения. * Судья Е.В.Чельцова