Дело №2-438-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 сентября 2011г. г.Гаврилов-Ям Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселёва А.Ф., при секретаре Уколицкой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровской Марины Юрьевны, Исаичевой Нины Сергеевны, Покровской Натальи Андреевны, Покровской Татьяны Андреевны к Шопшинскому МУП « ЖКХ» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Истцы Покровская М.Ю., Исаичева Н.С., Покровская Н.А. и Покровская Т.А. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику- Шопшинскому МУП УЖК, Администрации Шопшинского сельского поселения о взыскании с ответчиков в пользу Покровской М.Ю. стоимости восстановительного ремонта помещения в размере <данные изъяты>., взыскании в пользу Покровской М.Ю. <данные изъяты>.за проведение строительно-технической экспертизы, взыскании в пользу Покровской М.Ю., Исаичевой Н.С.,Покровской Н.А. и Покровской Т.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.; обязатнии Администрацию Шопшинского сельского поселения отремонтировать крышу частично с капитальным ремонтом над квартирой <адрес>, взыскании с Шопшинского МУП ЖКХ в пользу Покровской М.Ю оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>., взыскании с Администрации Шопшинского сельского поселения в пользу Покровской Марины Юрьевны оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Из заявления следует, что истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> Управление домом по указанному адресу осуществляет Шопшинское МУП ЖКХ Гаврилов-Ямского района Ярославской области. Весной 2010г.во время таяния снега в их квартире протекла крыша. 01.06.2010г. было написано заявление в Шопшинское МУП ЖКХ о ремонте крыши. Текущий ремонт был произведен в августе 2010г. Однако ремонтные работы были выполнены некачественно, на месте протечки была поставлена заплатка размером 1,0м х 1,0 м. 22 декабря 2010г.вода с крыши хлынула в их квартиру, течет и по настоящее время. В декабре обратились в Администрацию Шопшинского сельского поселения и в Шопшинское МУП ЖКХ, чтобы приняли меры по устранению протечки, скинули снег и спустили воду с крыши, которая не стекала из-за образовавшейся наледи на краю кровли. В итоге протечки крыши одна комната стала совсем непригодна для проживания, с потолка течет вода, вынуждены подставлять различные бытовые емкости под капель. Вода так же течет по стенам, в итоге отвалились обои, штукатурка; от сырости по стенам стал распространяться грибок. В комнате и кладовой повышенная влажность. Из-за сильной протечки утеплитель на крыше пришел в негодность, что привело к тому, что температура в комнате и кладовой была ниже, чем в остальных помещениях квартиры. В данной комнате проживала Исаичева Н.С. –инвалид 2 группы, которая вынуждена была переселиться в другую комнату. 27 декабря 2010г. в ответ на их заявление о решении вопроса с крышей ответчиком был дан ответ, что ремонт крыши надо производить за счет собственников жилья. Для определения стоимости восстановительного ремонта они вынуждены были обратиться в ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» для проведения строительно-технического исследования помещения. ДД.ММ.ГГГГбыл заключен договор № на проведение исследования помещения и произведена оплата работы в сумме <данные изъяты>. Согласно заключению специалиста №.1 от ДД.ММ.ГГГГю стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. 22.08.2011г. поступило уточненное исковое заявление, в котором истцы просят суд взыскать с Шопшинского МУП ЖКХ в пользу Покровской М.Ю. сумму восстановительного ремонта помещения в размере <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты>. за проведение строительно-технического исследования; оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и взыскать в пользу Покровской М.Ю., Покровской Н.А., Покровской Т.А, и Исаичевой Н.С. сумму морального ущерба в размере <данные изъяты>. При этом в судебном заседании указали, что отказываются от требований в части ремонта крыши. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истцов поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, уточненные исковые требования поддерживают. Судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возложена не только на собственника, но и на других лиц, в специально оговоренных случаях. Согласно п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органа управления товарищества собственников жилья или органа управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Под иными лицами следует понимать членов семьи собственника, других граждан, пользующихся квартирами на других законных основаниях. Пунктом 11 «а» части 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» содержание общего имущества в зависимости от состава имущества дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещения и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации. Положениями ст.1098 ГК РФ установлено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. Аналогичные нормы содержат и положения ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ст.1095 ГК РФ также предусмотрено, что вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры <адрес> Управление указанным домом осуществляет Шопшинское МУП ЖКХ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1. указанного договора Управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению долями общего имущества в <адрес>, в т.ч. обеспечение собственников и иных лиц, пользующихся помещениями, жилищно-коммунальными услугами, где под иными лицами признаются члены семьи собственников, а так же лица, пользующиеся помещением на любых законных основаниях. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 кровля является общедомовым имуществом. Согласно п.4.6.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда РФ, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003г.№170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. В соответствии с п.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с п.3 этих Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а так же индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Нарушения указанных правил подтверждаются актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых факт протечки крыши имел место и требуется ремонт крыши. Таким образом, суд считает вину ответчика Шопшинского МУП ЖКХ установленной. Размер подлежащего возмещению ущерба судом определен на основании заключения специалиста №.1 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истцом Покровской Н.А. и Покровской М.Ю. было указано, что компенсацию морального вреда заявленную в сумме <данные изъяты>. они просят взыскать по <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов. Однако суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в части возмещения морального вреда. В судебном заседании было установлено, что истица Покровская Т.Ю. в указанной квартире не проживает, она проживает в г.Ярославле. Соответственно она в результате протечки не претерпела каких либо физических или нравственных страданий и заявленные требования о компенсации морального вреда в данной части удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ моральный вред возмещается в зависимости от характера физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости. Факт заболеваний в указанный период времени у истцов подтвержден документально (больничный лист и справки Шопшинской врачебной амбулатории). Судебные расходы (проведение экспертизы, госпошлина) в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Покровской Марины Юрьевны, Исаичевой Нины Сергеевны, Покровской Натальи Андреевны и Покровской Татьяны Андреевны удовлетворить частично. Взыскать с Шопшинского МУП ЖКХ в пользу Покровской Марины Юрьевны (в возмещение ущерба) денежные средства в сумме <данные изъяты> Взыскать с Шопшинского МУП ЖКХ Гаврилов-Ямского района Ярославской области в пользу Покровской Марины Юрьевны (в порядке компенсации морального вреда) денежные средства в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Шопшинского МУП ЖКХ Гаврилов-Ямского района Ярославской области в пользу Исаичевой Нины Сергееваны (в порядке компенсации морального вреда) денежные средства в сумме <данные изъяты> Взыскать с Шопшинского МУП ЖКХ Гаврилов-Ямского района Ярославской области в пользу Покровской Натальи Андреевны (в счет компенсации морального вреда) денежные средства в сумме <данные изъяты> Взыскать с Шопшинского МУП ЖКХ Гаврилов-Ямского района Ярославской области в пользу Покровской Марины Юрьевны (расходы по оплате услуг эксперта)денежные средства в сумме <данные изъяты> Взыскать с Шопшинского МУП ЖКХ Гаврилов-Ямского района Ярославской области в пользу Покровской Марины Юрьевны (расходы по оплате госпошлины) денежные средства в сумме <данные изъяты> В удовлетворении требований в остальной их части отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья А.Ф.Киселев