Дело №2-521-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011г. г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киселева А.Ф.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапалова Александра Вадимовича к Денисовой Надежде Александровне, Арсеньеву Евгению Владимировичу Арсеньеву Сергею Владимировичу о взыскании долга по предварительному договору купли-продажи с наследников,

у с т а н о в и л :

Истец Цапалов А.В. обратился в Некрасовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением, в котором просит обязать Арсеньеву Надежду Александровну выплатить ему деньги в сумме <данные изъяты> в качестве возврата уплаченных наследодателю Арсеньеву Владимиру Викторовичу по предварительному договору купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и наследодателем Арсеньевым В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи 3/5 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Стороны договорились, что дом с земельным участком будут проданы за <данные изъяты> В тот же день истцом в качестве задатка в счет договора купли-продажи были переданы Арсеньеву В.В. деньги в сумме <данные изъяты> по расписке.

Арсеньевым В.В. были сданы документы для проведения государственной регистрации с целью дальнейшего оформления сделки. Однако Арсеньев В.В. умер. Считает дальнейшее исполнение предварительного договора невозможным.

Определением Некрасовского районного суда от 18.07.2011г. материалы гражданского дела были переданы по подсудности в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Определением Гаврилов-Ямского районного суда от 22 августа 2011г. по данному делу в качестве соответчиков были привлечены наследники по закону Арсеньев Е.В. и Арсеньев С.В.

26.08.2011г. от истца Цапалова А.В. в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит суд взыскать с Денисовой (Арсеньевой) Н.А., Арсеньева С.В. и Арсеньева Е.В. солидарно в его пользу сумму <данные изъяты> в качестве возврата уплаченных наследодателю Арсеньеву В.В. по предварительному договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Цапалов А.В. и его представитель Чистобородов В.В. уточненное исковое заявление поддержали и подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Денисовой Н.А. по доверенности Цой В.В. и ответчики Арсеньев Е.В. и Арсеньев С.В. в судебном заседании исковые требования признали полностью в пределах доли перешедшего им по наследованию имущества (по 1/3 доли).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования в части суммы иска подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования в части возмещения судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя частично.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

На основании ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

При этом суд учитывает пояснения истца, что тот расценивает уплаченную по предварительному договору сумму в <данные изъяты>. как аванс и не требует ее возмещения в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Цапаловым А.В. и наследодателем Арсеньевым В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи 3/5 доли дома с земельным участком, находящимися по адресу: <адрес> В качестве задатка истец уплатил Арсеньеву А.В. согласно расписке деньги в сумме <данные изъяты>.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Тутаевской нотариальной конторы наследниками Арсеньева В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в размере по 1/3 доли каждый: его сын Арсеньев В.В., сын Арсеньев С.В., его жена Арсеньева Н.А.

В соответствии с приобщенным к делу свидетельством о заключении брака Арсеньева Н.А. сменила фамилию на Денисову.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиками иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим суд учитывая, что ответчиками заявлено в судебном заседании о признании иска в размере 1/3 доли от суммы подлежащей взысканию, т.е. соответственно распределению долей в принятом ими наследстве, но не заявлено о признании иска при условии взыскания суммы долга в солидарном порядке, не принимает признание иска ответчиками. Вместе с тем учитывает, что согласно их пояснений, денежные средства в сумме <данные изъяты> уплаченные истцом наследодателю в соответствии с предварительным договором и судебные расходы истца подлежат взысканию.

В соответствии со ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные издержки и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. суд полагает не соответствующими принципу разумности и с учетом степени сложности дела снижает подлежащую взысканию с ответчиков сумму в данной части до <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цапалова Александра Вадимовича удовлетворить частично.

Взыскать с Денисовой Надежды Александровны, Арсеньева Евгения Владимировича, Арсеньева Сергея Владимировича солидарно в пользу Цапалова Александра Вадимовича денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать Денисовой Надежды Александровны, Арсеньева Евгения Владимировича, Арсеньева Сергея Владимировича солидарно в пользу Цапалова Александра Вадимовича (в порядке ст. 98ГПК РФ) денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Денисовой Надежды Александровны, Арсеньева Евгения Владимировича, Арсеньева Сергея Владимировича солидарно в пользу Цапалова Александра Вадимовича (в порядке ст.100 ГПК РФ) денежные средства в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований в остальной их части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судья А.Ф.Киселев