Мотивированное решение составлено 3 августа 2011 года Дело № 2-300-2011 1 августа 2011 года г. Гаврилов-Ям Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: 2 «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитных договоров в части взыскания денежных средств за обслуживание кредита ( комиссии) и зачета выплаченных денежных средств за обслуживании кредита в счет погашения задолженности по кредитным договорам, прекращении договоров поручительства в части уплаты процентов начисленных по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № № за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. 3 заемщика и поручителей выплачивать проценты за пользование денежными средствами по ставке обусловленной в соглашении. Сроки действия договоров кредитования продлевались ввиду финансового положения заемщика. Соответственно продлевались сроки действий договоров поручительства. При этом срок уплаты процентов был перенесен, согласно п. 5 дополнительных соглашений установлен новый срок уплаты процентов в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 4 руб, по кредитному договору № на сумму <данные изъяты>, по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> прекращенными. 5 невозобновляемой кредитной линии. По дополнительному соглашению срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом с момента заключения соглашения установлены в размере 13 % годовых, установлены графики погашения задолженности по уплате процентов, прекращено взимание платы за обслуживание кредита. В обеспечение своевременного и полного возврата денежных средств по договору предоставлены в залог земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Транзит», расположенный по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 59-64), заключены договоры поручительства с ООО «ЦентрМАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЯрАвтоЦентр» № от ДД.ММ.ГГГГ, Семенчук В.Ф. №, Семенчук А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1 имени Я.Л. Грача», ООО «Транзит» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41-43), ЗАО «Трикотаж» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44-46), ООО « Автотранспортное предприятие №» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47-49), Шонкиным К.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50- 52), Семенчук Т.В. № ( л.д. 53-55), Семенчук Я.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 56-58). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «МАЗсервис» заключен договор № на открытие невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на сумму <данные изъяты> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.80-84). По условиям договора ( п.1.1, 2.6) ООО «МАЗсервис» обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых. Так же предусмотрены выплата заемщиком кредитору платы за обслуживание кредита в размере 0.6% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту и 0.3 % годовых за пользование лимитом кредитной линии. 6 соглашением продлен срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, установлена выплата процентов по ставке 13 % годовых, отменено взимание платы за обслуживание кредита, определен график погашения задолженности по начисленным и невыплаченным процентам. 7 выплаченных процентов, прекращено взимание платы за обслуживание кредита. В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 8 Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 9 К.Д., Семенчук Т.В., Семенчук Я.В. 10 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. 11 нельзя расценивать, как самостоятельную банковскую услугу. По смыслу положений ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание комиссии положениями ГК РФ, другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрено. В связи с указанным включение в кредитный договор условий о возложении на заемщика и поручителей обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает их права и не соответствует действующему законодательству. Поэтому требования ОАО «Сбербанка России» о взимании платы за обслуживание ссудного счета (кредита) не обоснованно. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца Семенчук А.В. о признании недействительными п. 2.8 кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, п.2.9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании платы за обслуживание кредита. В соответствии со ст. 335 Гражданского Кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание не заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 12 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности ООО «Транзит», расположенных на территории <адрес>.. 13 Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с общества с ограниченной ответственность «МАЗсервис», общества с ограниченной ответственностью «ЦентрМАЗ», общества с ограниченной ответственностью «ЯрАвтоЦентр», общества с ограниченной ответственностью «Транзит», закрытого акционерного общества «Трикотаж», открытого общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №3», Семенчука Виктора Федоровича, Семенчука Алексея Викторовича, Шонкина Константина Дмитриевича Семенчук Татьяны Витальевны Семенчук Яны Владимировны задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> Судья О.Г.Носова
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
председательствующего судьи Носовой О.Г.
при секретаре Бобылевой Ю.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «МАЗсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Транзит», обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрМАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «ЯрАвтоЦентр», закрытому акционерному обществу «Трикотаж», обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» Семенчук Виктору Федоровичу, Семенчук Алексею Викторовичу, Шонкину Константину Дмитриевичу, Семенчук Татьяне Витальевне, Семенчук Яне Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Семенчук Алексея Викторовича к ОАО «Сбербанку России» о признании недействительными условий кредитных договоров в части, прекращении договоров поручительства
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «МАЗсервис», ООО «ЦентрМАЗ», ООО «ЯрАвтоЦентр», ООО «Транзит», ЗАО «Трикотаж», ООО «Автотранспортное предприятие № 3», Семенчук В.Ф., Семенчук А.В., Шонкину К.Д.. Семенчук Т.В., Семенчук Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возмещении расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ООО «Транзит» -земельный участок площадью <данные изъяты>. залоговой стоимостью <данные изъяты>., на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ООО «Транзит» -земельный участок площадью <данные изъяты>. залоговой стоимостью <данные изъяты>.
Семенчук А.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ОАО
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанка России» ЕлисееваМ.С. исковые требования поддержала, возражала в удовлетворении встречных исковых требованиях, пояснив следующее ОАО «Сбербанк России» заключены кредитные договоры с ООО «МАЗсервис» ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с выплатой процентов 14, 5% годовых, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов 16% годовых, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов 17% годовых, со сроком действия один год. В виду тяжелого материального положения ответчика сроки действия договоров неоднократно продлевались, дата исполнения обязательства установлена ДД.ММ.ГГГГ, снижены проценты за пользование кредитом до 13% годовых, согласован график погашения задолженности. По всем договорам кредита были заключены договоры поручительства, заключены договоры залога недвижимого имущества- земельных участков. Однако ответчики мер к погашению задолженности не принимают. Поэтому просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам, обратить взыскание на заложенное имущество, определить цену заложенного имущества по цене указанной в договорах залога.
Требования банка о взыскании с ответчиков денежных средств за обслуживание кредита ( комиссии) правомерны. Уплата Семенчук А.В. и другими ответчиками платы за обслуживание счета обусловлена кредитным договором, которую стороны обговаривали при заключении договора. Ответчики были согласны на заключении договора на указанных условиях. В силу ст. 421 ГК РФ, ст. 29 ФЗ « О банках и банковой деятельности» граждане и юридические лица свободны в заключении условий договора. Нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения между сторонами кредитных договоров не содержится каких-либо положений, запрещающих установления взимание комиссий. Исключение в дальнейшем взимание комиссии по заключенным дополнительным соглашениям не свидетельствуют о незаконности данных пунктов договоров. Взимание комиссии было исключено исходя из материального положения ответчиков.
Банк при обращении в суд с заявлением не пропустил сроки защиты нарушенного права. По условиям кредитных договоров предусмотрена обязанность
Представитель Семенчук А.В.- Птицын Д.Ю. встречные исковые требования поддержал и пояснил: Они уточняют исковые требования по иску о признании недействительными условий кредитных договоров в части взыскания задолженности по оплате комиссии и простят зачесть, уплаченные денежные средства за ведение ссудного счета в счет погашения задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.. При заключении кредитных договоров между ОАО «Сбербанк России» и ООО «МАЗсервис», по которым Семенчук А.В. является поручителем предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счета. Данная комиссия подлежит ежемесячной уплате. Взимание комиссии является незаконным, ибо противоречит статьям 5, 29 ФЗ « О банках и банковской деятельности», ст. 819 Гражданского Кодекса РФ. Обслуживание кредитного счета прямая обязанность банка. Законодатель предоставил право кредитной организации учитывать понесенные расходы при выдаче кредита и ведении кредитного счета в виде взимания платы - процентов за пользование кредитом. Признавая свои действия незаконными банк в последующем отказался от взимания платы за ведение ссудного счета. По условиям п.1.2 договоров поручительства Семенчук А.В. отвечает за неисполнение заемщиком обязательств по соответствующему кредитному договору, в том числе за неуплату процентов за пользование кредитными средствами. В силу п.1, 2 ст. 367 ч.4 ГК РФ прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если срок не установлен, то поручительство прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обязательства не предъявит иска к поручителю. Срок поручительства в договорах не установлен. Исковые требования ОАО «Сбербанк России» предъявлены по договорам со сроком уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 197, 200 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности. В связи с чем, считает договоры поручительства в части взыскания процентов по кредитному договору № на сумму <данные изъяты>
Представляя интересы ответчиков Семенчук А.В., ООО «МАЗсервис», ООО «Автотранспортное предприятие № 3», ООО «Центр МАЗ», ЗАО «Транзит» -Птицын Д.Ю. исковые требования ОАО «Сбербанк России» по взысканию основного долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, определения цены заложенного имущества по сумме определенной договорами залога, не оспаривал и признал в полном объеме. Так же просил признать в отношении указанных ответчиков незаконными взимание комиссии за ведение кредитной линии и прекратить договоры поручительства в виду истечения их срока действия.
Представители ответчиков ООО «ЯрАвтоЦентр», ЗАО «Трикотаж», ответчики Семенчук В.Ф., Шонкин К.Д., Семенчук Т.В., Семенчук Я. В. в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. В сиу ст. 117 ГПК РФ они считаются надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела.
Суд, опросив лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» и ООО «МАЗсервис» заключен договор невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на сумму <данные изъяты> со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора (п.1.1, 2.6) заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14.5 % годовых. Кроме того, ООО «МАЗсервис» обязан уплачивать кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0.6% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, 0,3% процентов годовых за пользование лимитом кредитной линии. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, и иных платежей были предоставлены в залог товары, принадлежащие ООО «МАЗсервис», договоры поручительства с ООО «ЦентрМАЗ», ООО «ЯрАвтоЦентр», Семенчук В.Ф., Семенчук А.В..
ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору заключено дополнительное соглашение, по которому срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом установлены по ставке 16, 25 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» и ООО «МАЗсервис» заключено еще одно дополнительное соглашение к договору об открытии
Ответчики обязанности по договору исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается пояснениями представителя истца, расчетом задолженности ( л.д. 65), справками по лицевым счетам ( л.д. 66-69), требованиями о возврате кредита и процентов за пользование кредитом ( л.д. 70-80).
Расчет задолженности по кредитному договору № по уплате основанного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита истцом представлен в письменном виде.
По данному договору ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение ( л.д. 85-87), по которому срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 5 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «МАЗсервис» заключено дополнительное соглашение ( л.д. 88-90). Дополнительным
В обеспечение кредитного договора № заключены договоры попечительства с ООО «ЦентрМАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-95), с ООО «ЯрАвтоЦентр» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 96-101), с Семенчук В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 102-106), с Семенчук А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 107-111), с ООО «Транзит» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 112-114), с ЗАО «Трикотаж» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 115-117), с ООО «Автотранспортное предприятие №» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-120), с Шонкиным К.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 121-123), с Семенчук Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 124-126), с Семенчук Я.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 127-129), договор залога недвижимости- земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Транзит» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 59-62).
Размер задолженности по основному долгу, процентам по кредитному договору, платы за обслуживание кредита ( л.д. 130-134) представлен истцом в письменной форме.
Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки ( л.д. 135-145) с указанием общей суммы задолженности ответчикам были направлены ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «МАЗсервис» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ( л.д. 146-149). По условиям договора ООО «МАЗсервис» обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты по ставке 17 % годовых. За открытие кредитной линии заемщик уплачивает ОАО «Сбербанк России» плату в размере 0.05% от максимальной лимитной линии- <данные изъяты>, плату за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы ссудной задолженности по кредиту, 0,5% годовых за пользование лимитной линией.
По дополнительному соглашению заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Мазсервис» срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, установлена ставка годовых процентов за пользование кредитом в размере 13%, согласован порядок уплаты начисленных, но не
В обеспечение исполнения кредитного договора заключены договоры поручительства с ООО «ЦентрМАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-155), с ООО»ЯрАвтоЦентр» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-159), с Семенчук В.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 160-163), с Семенчук А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 164-167), с ООО «Транзит» № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.168-170), с ЗАО «Трикотаж» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 171-173), с ООО «Автотранспортное предприятие №» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-176), с Шонкиным К.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 177-179), с Семенчук Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 180-182), с Семенчук Я.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 183-185), договор залога недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 506000 кв.м, стоимостью 23533500 рублей, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Транзит» ( л.д. 186-189).
Сумма задолженности по кредитному договору № : основному долгу, процентам, платы за обслуживание кредита подтверждается расчетом ( л.д. 191)справками по лицевому счету ( л.д.192-196), требованиями о возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ( л.д. 197-207).
В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и иными способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как установлено в судебном заседании по договорам кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» предоставил ООО «МАЗсервис» денежные средства в размере по <данные изъяты>. По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сбербанк России» предоставил ООО «МАЗсервис» денежные средства в сумме <данные изъяты>. Дополнительными соглашениями к указанным договорам срок действия обязательства установлен до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден график погашения образовавшейся задолженности по процентам за пользование кредитом. Кроме основного долга ответчик был обязан выплачивать проценты за пользование денежными средствами. Обязательства по погашению задолженности пользованию кредитом ответчик не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность.
В соответствии с п. 4.7 кредитных договоров ОАО « Сбербанк России» имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же неустойки, начисленной на дату погашения( при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а так же обратить взыскание на заложенное имущество) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору.
Сумма задолженности по кредитным договорам, уплате процентов за пользование кредитом подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспаривается сумма задолженности ответчиками.
Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом истцом представлен в письменном виде. Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнения.
Поэтому суд требования истца о взыскании с заемщика основного долга и процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Данные суммы, по мнению суда, подлежат взысканию, кроме ООО «МАЗсервис» с иных ответчиков по делу, являющихся поручителями по договорам кредита.
Судом установлено, что во исполнение обязательств ООО «МАЗсервис» перед ОАО «Сбербанк России, были заключены договора поручительства с ООО «Транзит», ООО «ЦентрМАЗ», ООО «ЯрАвтоЦентр», ЗАО «Трикотаж», ООО «Автотранспортное предприятие №», Семенчук В.Ф., Семенчук А.В., Шонкиным
В соответствии п. 2.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательства по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и иных убытков банка.
В соответствии с разделами 6, 4 договоров поручительства договор прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по настоящему договору.
Часть договоров поручительства: с ООО «ЦентрМАЗ», ООО «ЯрАвтоЦентр», Семенчук В.Ф. и Семенчук А.В., заключены в день заключения основного обязательства и в дальнейшем срок действия договоров продлевался, одновременно с продлением договоров кредита. Договоры поручительства с ООО «Транзит», ЗАО «Трикотаж», ООО «Автотранспортное предприятие №», с Шонкиным К.Д,, Семенчук Т.В., Семенчук Я.В. заключены ДД.ММ.ГГГГ.
Из дополнительных соглашений к договорам поручительства, вновь заключенных ДД.ММ.ГГГГ годов договоров поручительства, следует, что поручители, принимая на себя обязательства по оплате основного долга, принимают обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, в том числе начисленных и неуплаченных процентов.. При этом были оговорены сроки, согласованы графики погашения неуплаченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении дополнительных соглашений к договорам поручительства и договоров поручительства ДД.ММ.ГГГГ поручители возражений по условиям договоров не представили. При указанных обстоятельствах суд считает, что срок действия договоров поручительства не истек, договора до настоящего времени имеют юридическую силу и подлежат исполнению. Ссылка представителя ответчиков Птицына Д.Ю. на то, что в договорах поручительства не указана конкретные суммы уплаты процентов за пользование кредитом, а только их процентное выражение, не свидетельствует о порочности данных сделок. Из показаний представителя ОАО «Сбербанка России» видно, что при заключении договоров поручители были ознакомлены в устной форме о имеющейся сумме задолженности в денежном выражении. Кроме того, как видно из п.2.1. договоров поручительства ответчики ознакомлены со всеми условиями кредитного договора. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Семенчук А.В. о признании прекращенными договоров поручительства в части уплаты процентов начисленных по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, по кредитному договору № за период с
По условиям п. 2.8 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик, а соответственно и поручители обязаны вносить плату за обслуживание кредита в размере 0,6% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту в дату уплаты процентов. По данным договорам ОАО «Сбербанк России» начислено за обслуживание ссудного счета по каждому договору по <данные изъяты> и фактически уплачено по <данные изъяты>. ОАО «Сбербанк России» просит взыскать по данным договорам образовавшуюся задолженность по <данные изъяты>По условиям п.2.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик и поручители обязаны вносить плату в размере 0.5 % от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту за обслуживание кредитной линии. По данному договору ОАО «Сбербанк России» начислил суммы оплаты в размере <данные изъяты>,, ответчиками уплачено за обслуживание счета <данные изъяты>. Истец, просит взыскать образовавшую задолженность по оплате обслуживания кредита в размере <данные изъяты>.
Дополнительными соглашениями № к кредитным договорам № и №, дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ плата за обслуживание ссудного счета отменена.
Суд считает, что взимание платы за обслуживание кредита истцом противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст. 819 гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 1, 5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств, в том числе кредитование физических и юридических лиц.
Из утвержденной Банком России «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», от 26 марта 2007 года № 302-П, следует условиями предоставления кредита и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образовавшейся и погашенной ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета
Как видно из пояснений сторон, материалов дела за ведение ссудного счета ОАО «Сбербанк России» уплачено <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит зачету в погашение задолженности по кредитным договорам и процентам за пользование кредитом с учетом выплаченных средств по каждому договору.
Таким образом, сумма взыскания задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ( основной долг) + <данные изъяты> ( проценты) – <данные изъяты> ( комиссия)= <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ( основной долг) + <данные изъяты> ( проценты) – <данные изъяты> (комиссия)= <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ( основной долг) + <данные изъяты>проценты) – <данные изъяты> (комиссия) <данные изъяты>.
Согласно ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как установлено в судебном заседании в обеспечении исполнения договоров кредита заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры залога недвижимости двух
В соответствии со ст. 339 ч.1 Гражданского Кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства обеспеченного залогом.
В п. 2.1, 2.2. договоров залога недвижимости указано, что залог обеспечивает исполнение обязательств ООО «МАЗсервис» возникших на основании договоров от открытии невозобновляемой кредитной линии, в редакции дополнительных соглашений перед ОАО «Сбербанк России», обязательствам по погашению основного долга, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей. Из условий договора залога видно, что залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров, в том числе о размере задолженности, сроках действия договора, определены ставки процентов годовых, порядка уплаты процентов и просрочки по начисленным процентам. Фактически в договорах залога недвижимости указаны все существенные условия, предусмотренные законом для данных видов договоров, которые сторонами согласованы и соблюдены. Сумма задолженности по кредитным договорам соответствии стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в договоре ипотеки. Истец, обращаясь в суд с иском, стоимость заложенного недвижимого имущества при обращении на него взыскания и определении начальной цены, указывает в размере установленный договором. Данная цена заложенного имущества ответчиками не оспорена, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества ответчиками суду не представлено. Поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> в равных долях каждого, в пользу Семенчук А.В. с ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семенчук Алексея Викторовича удовлетворить частично.
Признать недействительными в части условия кредитных договоров № и № ( п. 2.8) и № ( п.2.9) в части взыскания платы за обслуживания кредита, зачесть в счет погашения задолженности по кредитном договорам уплаченную суммы платы за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты>
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанка России» удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО «ТРАНЗИТ»:
- земельный участок общей площадью <данные изъяты>. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером:№, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.
- земельный участок общей площадью <данные изъяты>. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер № определив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанка России» расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Мазсервис», ООО «ЦентрМАЗ», ООО «ЯрАвтоЦентр», ООО «Транзит» ЗАО «Трикотаж», ООО « Автотранспортное предприятие № 3», Семенчука Виктора Федоровича, Семенчука Алексея Викторовича, Шонкина Константина Дмитриевича. Семенчук Татьяны Витальевны, Семенчук Яны Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Семенчук Алексея Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Кассационные жалобы могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области.