Дело № 2-563-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коломейской Н.В.

при секретаре Балакиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Ханукаеву Виктору Даниловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

В суд обратился Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с требованиями о взыскании с Ханукаева В.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84199,50 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 56271,98 руб., проценты за пользование кредитом – 7290,01 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты – 20637,51 руб.; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2725,99 руб., а так же взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) предоставил Ханукаеву В.Д. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен ответчику в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Ярославском филиале ОАО «Банк Москвы». Процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых (п.1.2. кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического возврата кредита включительно и фактического количества дней пользования кредитом (пункт 3.1.1. кредитного договора). Погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами 02 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.6.1. кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных комиссий и неустоек при возникновении у Заемщика просроченной задолженности сроком более 10 (десяти) календарных дней, начиная с даты ее возникновения. В связи с нарушением Заемщиком условий кредитного договора, такое требование было направлено. Кроме того, на сумму просроченной задолженности была начислена неустойка, предусмотренная п.4.1 кредитного договора, в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 (пятьдесят) рублей в день. Банк при обращении в суд не заявляет требование о расторжении договора, проценты за пользование кредитом продолжают начисляться по ставке кредита по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу включительно (п.4.2.2, п.3.1.1. кредитного договора).

В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения, заявленные требования поддержал.

Ответчик Ханукаев В.Д., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между ОАО «Банк Москвы» и Ханукаевым В.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, во исполнение которого на банковский счет Ханукаева согласно написанного им заявления были перечислены денежные средства в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена выписка по счету №, открытому на имя Ханукаева Виктора Даниловича.

Условиями заключенного кредитного договора установлено, что процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых (пункт 1.2.). Проценты за пользование кредитом начисляются на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно и фактического количества дней пользования кредитом (пункт 3.1.1. кредитного договора). Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами 02 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив ответчику на счет денежную сумму.

Ответчик же ненадлежащим образом выполнял условия заключенного договора, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено неисполнение Ханукаевым В.Д. обязанностей по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора (пункт 6.1.) предусмотрено, что при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 (десяти) календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий и неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Сведений о погашении ответчиком задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с Ханукаева В.Д. в пользу банка ОАО «Банк Москвы» основного долга в сумме 56271,98 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 7290,01 руб.

Расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов начисление неустойки в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

Судом установлено нарушение обязательства Ханукаевым В.Д. как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, требование о взыскании с Ханукаева В.Д. в пользу банка неустойки за нарушение сроков уплаты обоснованны. Расчет неустойки, представленный истцом, судом принимается, так как оснований сомневаться в его обоснованности и достоверности у суда не имеется.

Статей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из закрепленного в статье 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, суд не находит оснований для уменьшения подлежащей взысканию с Ханукаева В.Д. неустойки в пользу банка, поскольку доводов о несоразмерности данной ответственности нарушенному обязательству ответчиком суду не представлено. При этом суд принимает во внимание, существенность нарушения Ханукаевым взятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательств, длительность неуплаты долга.

Таким образом, с Ханукаева В.Д. в пользу ОАО «Банк Москвы» подлежит взысканию неустойка в сумме 20637,51 руб.

Вместе с тем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание процентов по день фактического погашения задолженности противоречит требованиям действующего законодательства в связи с тем, что определить дату исполнения решения и определить сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, невозможно. Такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо, поскольку согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При недостаточности у заемщика денежных средств единовременно погасить существующую задолженность по начисленным процентам и основному долгу, размер процентов за пользование кредитом будет продолжать начисляться на невозвращенную сумму основного долга и все поступающие в погашение задолженности денежные средства будут направлены на погашение начисленных процентов, а сумма основного долга погашаться не будет, что приведет к невозможности исполнить решение суда в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере 2725,99 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 84199,50 руб.

Таким образом, принимая во внимание подп.1.п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2725,99 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Ханукаева Виктора Даниловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 84199 рублей 50 копеек, которая включает в себя:

- задолженность по основному долгу в сумме 56271 рубль 98 копеек,

- проценты за пользование кредитом в сумме 7290 рублей 01 копейка,

- неустойку за нарушение сроков уплаты в сумме 20637 рублей 51 копейка.

Взыскать с Ханукаева Виктора Даниловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2725 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Коломейская