Дело №2-399-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2011г. г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Киселева А.Ф.,

При секретаре Балакиной О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой Татьяны Константиновны к крестьянскому хозяйству «Возрождение» и Мирзаеву Руслану Эргашевичу о признании договора дарения земельного участка недействительным,

У с т а н о в и л :

Бобкова Т.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к крестьянскому хозяйству «Возрождение» и Мирзаеву Руслану Эргашевичу о признании договора дарения земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ крестьянским хозяйством «<данные изъяты>» и Мирзаевым Р.Э. недействительным с применением последствий, предусмотренных п.2 ст.167 ГК РФ.

Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Бобковой Т.К. обратился в Красноперекопский отдел ФССП по г.Ярославлю по вопросу исполнения решения суда Красноперекопского района г.Ярославля, где ему сообщили, что в Гаврилов-Ямском районном суде было возбуждено гражданское дело по иску Мирзаева Р.Э, о признании права собственности. При ознакомлении с копией искового заявления было установлено, что крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» главой которого является Мирзаев Э.Х. подарил Мирзаеву Р.Э. земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ определением Красноперекопского районного суда к/х <данные изъяты> было запрещено отчуждать любое имущество. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на запрет, установленный определением Красноперекопского районного суда ДД.ММ.ГГГГ крестьянское хозяйство <данные изъяты>, главой которого является Мирзаев Э.Х, дарит Мирзаеву Р.Э. земельный участок.

Считает, что договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен гражданин Мирзаев Эргаш Хасанович.

В судебном заседании представитель истца Пичугин А.С. исковые требования поддержал и дал пояснения аналогичные обстоятельствам изложенным иске.

Ответчик Мирзаев Э.Х в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» передало земельный участок в личную собственность гражданина Мирзаева Э.Х. Впоследствии он подарил этот участок сыну. Имущество крестьянского хозяйства на момент передачи участка от к/х <данные изъяты> в личную собственность Мирзаева Э.Х. арестовано не было. Запрет отчуждать имущество крестьянского хозяйства не касался имущества Мирзаева Э.Х. Этот участок является его личной собственностью и арест на его собственность не накладывался. Арест был наложен на имущество крестьянского хозяйства «<данные изъяты>». Устава у крестьянского хозяйства нет, обязанности отражены в законе. О наложении ареста на земельный участок узнал уже после заключения договора дарения. При рассмотрении дела в Красноперекопском районном суде присутствовал не всегда ввиду болезни, решения принимались в т.ч. заочно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а так же материалы дела №, суд полагает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с позицией истца договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Мирзаевым Э.Х. и Мирзаевым Р.Э. является недействительным, поскольку заключен после наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом на имущество крестьянского хозяйства «<данные изъяты>»,т.е. вопреки наложенному запрету. Каких либо иных правовых оснований к признанию договора дарения недействительным истцом и его представителем не заявлено.

Красноперекопским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке ст. 140 ГПК РФ определение о запрете Мирзаеву Э.Х. отчуждать и закладывать имущество Крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», указан номер ИНН и юридический адрес хозяйства <адрес>.

Данное определение суд постановил основываясь на заявлении истца о наложении ареста именно на имущество Крестьянского хозяйства «<данные изъяты>».

Право собственности на спорный земельный участок площадью 62002кв.м. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Крестьянским хозяйством «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок в соответствии со свидетельством о регистрации права было передано лично Мирзаеву Э.Х.

Таким образом, спорный земельный участок был выведен из состава собственности (имущества) к/х «<данные изъяты>» до вынесения Красноперекопским районным судом определения о наложении ареста на имущество хозяйства. Вместе с тем запрета на отчуждение личного имущества гражданина Мирзаева Э.Х. постановлено не было и такого требования суду со стороны истца так же не заявлялось.

Из смысла ст. 6, 9 Закона РФ №74-ФЗ «О Крестьянском фермерском хозяйстве» не следует, что в состав имущества крестьянского хозяйства входит личное имущество его членов. Член хозяйства несет ответственность в пределах стоимости своей доли в имуществе фермерского хозяйства.

Кроме того, по мнению суда нормы Главы 13 ГПК РФ и определения вынесенные судом в порядке установленном ГПК РФ расширительному толкованию не подлежат.

Иных оснований к признанию договора дарения недействительным, предусмотренных Главой 9 ГК РФ истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Бобковой Татьяне Константиновне в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ф.Киселев