Дело № 2-561-2011 мотивированное решение изготовлено «10» октября 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г. Гаврилов-Ям Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Чельцовой Е.В., при секретаре Беловой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уклеиной Татьяны Зарифовны к ООО «Управляющая жилищная компания» об обязании устранить недостатки в предоставляемой услуге, и взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Уклеина Т.З. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая жилищная компания» об обязании устранить недостатки холодного и горячего водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В исковом заявлении указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истицы Уклеиной Т.З. и третьих лиц по делу Уклеиной О.В. и Уклеиной М.В. Данная квартира находится в многоквартирном доме, способ управления которого собственниками не выбран. Письменные договоры с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг истица Уклеина Т.З. не заключала, но фактически данные услуги предоставляются ООО «Управляющая жилищная компания», которые выставляют счета собственникам квартир данного дома. Задолженностей по оплате счетов у Уклеиной Т.З. не имеется. Вода в системе центрального водоснабжения подается в перепадами давления и температуры, которая меняется без регулирования со стороны потребителя и меняется от холодной до кипения. В ванной комнате горячая вода в трубе полотенцесушителя отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением к ответчику о недостатке коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению. Но в нарушении установленных правил ответчиком недостатки устранены не были. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Уклеина Т.З. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом приходили из ООО УЖК менять трубы в подвале. С этого момента стояк с первого по третий этаж не отапливается. Они спускали воду, но всё равно змеевики были холодные, обращались с просьбой в ООО УЖК, чтобы продуть трубы, но результата нет никакого. У истца и соседей маленькие дети. При мытье температура воды резко меняется с теплой на очень горячую или на холодную. Директору ООО УЖК ФИО1 показывали холодные змеевики, но ничего не изменилось. На имя ФИО1 было написано заявление. За горячую воду они производят оплату, задолженностей не имеют. В доме холодно, в квартире проживает маленький ребенок 5 лет. Она переживает за ребенка, он может обжечься или переохладиться водой. Сейчас она не может мыть ребенка дома, это очень опасно. Истец Уклеина Т.З. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО УЖК были произведены работы по прочистке труб в подъезде дома. В настоящее время змеевики в квартирах стали теплыми, всё нормализовалось. Подача воды происходит без перебоев. Претензий к ООО УЖК по предоставляемой услуге по водоснабжению она не имеет, но считает, что они понесли моральные страдания, так как очень длительное время добивались ремонта труб, звонили в УЖК, ходили к директору УЖК ФИО1. Поскольку совместно с ней проживает малолетний ребенок, его нельзя было вымыть из-за недостатков предоставляемой ООО УЖК услуге. Полагает, что заявленная сумма морального вреда соразмерна причиненному ей вреду. Работники УЖК прочистили трубу, всё стало нормально. На устранение проблемы ушло всего 2 часа. Полагает, что выявленные неполадки должны устраняться незамедлительно. Представитель ответчика ООО «Управляющая жилищная компания» по доверенности Быков Е.А. исковые требования не признал и пояснил, что действительно у истицы Уклеиной Т.З. в квартире не работал змеевик. В настоящее время данная проблема устранена. Работники УЖК прочистили трубы в подъезде, где проживает истец. Причиной недостатка в предоставляемой ими услуги был засор в змеевике в квартире № расположенной на третьем этаже дома. Ранее они не могли устранить данную проблему, и предлагали жильцам дома купить новые змеевики, но они не соглашались. Считает, что моральный вред взысканию не подлежит, поскольку были выполнены все работы и устранена неполадка. Требования о компенсации морального вреда ничем не подтверждены и не должны быть с них взысканы. Третье лицо Уклеина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению, считает, что УЖК должны незамедлительно устранять недостатки. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она зарегистрирована по месту жительства истца, но в квартире не живет. Она часто приезжает в данную квартиру, так как у нее там живет маленький ребенок. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в квартиру, и зашла к соседке ФИО3, змеевики у нее в квартире были холодными. Соседка ей сказала, что вызывала работников УЖК по этому поводу, но никто не пришел. Мыться в квартире невозможно из-за перепадов температуры воды. Невозможно вымыть ребенка. Она звонила в УЖК, и сообщила о том, что у них холодные змеевики, а также что у них перепады температуры воды. Один день ждала ответа, но никто не приехал. На второй день она пошла к ФИО1. Он ей предложил обратиться к мужчине, который продувает трубы. ФИО1 в присутствии ее позвонил этому мужчине, но после разговора с ним сказал, что в их подъезде необходимо поменять трубы. Но никто по данному поводу не приехал. Третье лицо Уклеина М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнения по исковому заявлению не представила. Представители Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района и ГУП санаторий-профилакторий «Сосновый бор», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в заседание не явились, мнения по исковому заявлению не представили. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, дали аналогичные пояснения, пояснениям истицы Уклеиной Т.З. и третьего лица Уклеиной О.В. и подтвердили, что действительно у них имеются проблемы в поставке качественного снабжения теплой и холодной воды. Причина этому им не известна. Началось это после того, как поменяли в подвале трубы. После этого перестал нагреваться змеевик. Звонили в УЖК, и сообщали о том, что у них перепады температуры воды, и холодный змеевик. Им говорили, что приедут и посмотрят. В ванной комнате на стенах плесень. Невозможно помыться. Суд, заслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В общей долевой собственности у истца Уклеиной Т.З., а так ее дочерей Уклеиной О.В. и Уклеиной М.В., привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ имеется квартира по адресу: <адрес> Письменные договора у истца на поставку воды не заключены, вместе с тем услуги по поставке воды фактически предоставляются истцу ООО «Управляющая жилищная компания». Истец регулярно и без задолженности оплачивает указанные услуги. Указанные обстоятельства подтверждены истцом и представителям ответчика в судебном заседании. В подтверждение оплаты истцом представлены квитанция об оплате. Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 31). Исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (пп. «в» п.31). Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после проведения работ исполнителем – ООО «Управляющая жилищная компания» по прочистке засора в трубах подъезда истца, расположенных на третьем этаже, недостатки, связанные с перепадами давления и температуры воды, поставляемой в квартиру истца были устранены. Кроме того, труба полотенцесушителя (змеевика) в ванной комнате истца стала горячей. Указанные обстоятельства изложены истцом и третьим лицом. Представителем ответчика указано, что работники ООО «Управляющая жилищная компания» прочистили трубы в подъезде, где проживает истец, проблема была в имеющемся засоре в змеевике на третьем этаже (не в квартире истца). Ранее жильцам предлагалось купить новые змеевики, но они не соглашались. Таким образом, как установлено судом, ответчик выполнил свои обязанности пп. «в» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) только после обращения истца в суд. В связи с тем, что ответчиком добровольно устранены недостатки в оказываемой услуге после обращения истца в суд, оснований для удовлетворения требования Уклеиной Т.З. об обязании ООО «Управляющая жилищная компания» устранить недостатки холодного и горячего водоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес>, не имеется. Меры к устранению засора, который являлся причиной недостатков в поставке воды надлежащего качества, после направления претензии истцом в адрес ответчика, последним в разумный срок приняты не были. Предложение ответчика к истцу, а так же иным жителям подъезда, допрошенным в судебном заседании, которым поставлялась вода ненадлежащего качества о покупке новых змеевиков не может быть расценена судом как способ устранения недостатков в оказываемой услуге, поскольку как видно из проведенных ответчиком работ по прочистке труб, недостатки могли быть устранены менее затратным для жителей способом. Истец является потребителем услуги для личных нужд, оказываемой ООО «Управляющая жилищная компания». Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда лицо указывает на наступление негативных последствий, оно обязано доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять на размер денежной компенсации. Судом установлено, что ООО «Управляющая жилищная компания» до обращения истицы в суд не исполнялись обязанности по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (пп. «в» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). Истица в судебном заседании пояснила, что в связи с ненадлежащим качеством оказываемых услуг она и ее семья понесли моральные страдания, так как очень длительное время добивались ремонта труб, звонили в УЖК, ходили к директору управляющей компании. Вместе с истицей проживает несовершеннолетний ребенок, которого из-за недостатков в оказываемой услуге невозможно было вымыть. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нравственных переживаниях истицы в связи с невозможностью пользоваться водой требуемой температуры, нормальным давлением, использовать полотенцесушитель в ванной комнате. Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, судом установлен факт причинения Уклеиной Т.З. морального вреда. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ). Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ч.2 ст.1101 ГК РФ). Суд считает, что компенсация морального вреда, причиненного бездействием ООО «Управляющая жилищная компания» с учетом требований разумности и справедливости должна быть взыскана в размере 3000 (три тысячи) рублей. При этом, суд принимает во внимание промежуток времени существования нарушения прав истца на получение коммунальных услуг надлежащего качества, а так же то, что ответчиком до вынесения решения суда были собственными силами устранены недостатки в оказываемой услуге. Претензий по качеству оказываемых коммунальных услуг на момент вынесения решения суда истец к ответчику не имеет. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Исковые требования Уклеиной Татьяны Зарифовны удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Управляющая жилищная компания» в пользу Уклеиной Татьяны Зарифовны компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья Е.В. Чельцова