Дело № 2-394-2011 мотивированное решение изготовлено 20 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2011 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Беловой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Убирия Георгия Согратиевича о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

установил:

В суд обратился Убирия Г.С. в лице его представителя Жукова Е.Л. по доверенности с правом подачи иска к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) с требованиями (с учетом уточнений) расторгнуть соглашение о предоставлении кредита в российских рублях и открытия банковского счета в российских рублях № счет № между Убирия Г.С. и КБ «Ренессанс» (ООО) ввиду несогласования существенных условий соглашения, касаемых совершения периодических платежей – графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения, и не предоставления таким образом возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), а так же содержания явно обременяющих условий, которые истец не принял бы, при наличии возможности определять условия договора, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 46354 рубля, излишне перечисленных ответчику, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании истец Убирия Г.С. требования поддержал, пояснил, что производил платежи по кредиту почти в соответствии с графиком. Просрочки платежа были, но незначительные, по его подсчетам всего 20 дней было просрочено. Ему в настоящее время звонят из коллекторского агентства и предлагают погасить задолженность.

Представитель истца по доверенности Жуков Е.Л. в судебном заседании пояснил, что поддерживает требовапния искового заявления с учетом уточнения и письменной позиции. Требования заключаются в следующем: просят расторгнуть кредитное соглашение, взыскать неосновательное обогащение, которое включает в себя неосновательно удержанные комиссии и переплаты, взыскать компенсацию морального вреда.

Ответчик КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО), уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседаний, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц к Коллекторское агентство «Центр ЮСБ» и ОАО «ЯрЛадасервис» уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседаний, в суд не явились, позицию по иску не представили.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Убирия Г.С. и ответчиком КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) был заключен договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу в кредит денежную сумму в размере 216512 рублей 12 копеек на срок 48 месяцев по ставке процентов – 14 процентов годовых, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение счета 0,35 %. Кредит предоставлялся на цели оплаты автомобиля марки <данные изъяты>. Указанные условия содержаться в Предложении о заключении договора.

Как указано в исковом заявлении, подтверждено в судебном заседании истцом и его представителем, не оспорено ответчиком, автомобиль приобретался для личных потребительских нужд Убирия Г.С.

Заключение договора осуществлялось путем подписания Убирия Г.С. Предложения о заключении договора и присоединения таким образом к разработанным банком «Общим условиям предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства» (далее «Условия банка»), «Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» ООО по операциям с физическими лицами» (далее – «Тарифы»), «Правилам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом договора страхования между банком и страховой компанией (далее – «Правила страхования»), «Порядку предоставления и обслуживания банковских карт, эмитированных КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), а так же открытия и ведения банковских счетов для осуществления операций с использованием банковских карт (далее – «Порядок»), а так же «Тарифам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению и обслуживанию банковских карт, эмитированных КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО), а так же открытию и ведению банковского счета для осуществления операций с использованием банковских карт (далее – «Тарифы по картам»).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1 ст.428 ГК РФ).

Таким образом, Убирия Г.С. путем подписания Предложения присоединился к договору, условия которого были определены ответчиком КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в указанных выше документах и истец не имел возможности влиять на их содержание.

Частью 2 ст. 428 ГК РФ установлено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно Условиям, являющимся неотъемлемой частью договора (п.10.1.), в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы кредита в соотвествии с условиями настоящих Условий заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере 0,2 % (ноль целых две десятых) процентов от суммы просроченного платежа по уплате таких сумм в погашение кредита за каждый календарный день просрочки.

Из представленного ответчиком по запросу суда Расчета размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору №, заключенному с Убирия Г.С. ставка штрафных процентов составляла 255,50 процентов годовых.

Размер процентов 255,50 годовых, содержащийся в расчете, не был напрямую указан в документах, к которым присоединился Убирия Г.С.

Как указано в исковом заявлении Убирия Г.С., размер повышенных процентов по ставке 255,50 % годовых стал ему известен только после подачи иска из представленных банком в суд документов. Указанные обстоятельства подтверждены представителем истца в судебном заседании. Истцом и его представителем так же указывается, что данные условия договора являются для Убирия Г.С. явно обременительными и истец не принял бы их при наличии возможности определять условия договора.

Размер указанных процентов годовых, установленных п.10.1 Условий (повышенные проценты в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате таких сумм в погашение кредита за каждый календарный день просрочки) составляет 73% (0,2Х365 дней), а не 255,50 % годовых, поэтому при заключении договора Убирия не мог рассчитать такую ставку исходя из размера ставки, указанной в договоре за каждый день просрочки.

Так же истец и его представитель по доверенности Жуков Е.Л. в судебных заседаниях неоднократно указывали, что в связи с тем, что в заключенном между Убирия и Банком договоре установлена очередность платежей по погашению задолженности, противоречащая ст.319 ГК РФ, образровалась задолженность свыше суммы, чем был выдан кредит, что так же является обременительным для истца.

Согласно условиям заключенного договора (пункт 5.4. Условий) суммы денежных средств, поступившие от заемщика на счет и/или списанные банком со счета в соответствии с настоящими Условиями, направляются на погашение задолженности по кредиту и оплату всех комиссий в следующем порядке:

- в первую очередь погашается сумма всех комиссий, подлежащая уплате в соответствии с Условиями и Предложением,

-во вторую очередь погашается сумма повышенных процентов, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с Условиями и Предложением,

-в третью очередь погашается просроченная сумма процентов, подлежащих уплате в соответствии с Условиями и Предложением, которая не была своевременно уплачена заемщиком,

-в четвертую очередь погашается просроченная сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате в соответствии с Условиями и Предложением, которая не была своевременно уплачена заемщиком,

-в пятую очередь погашается сумма начисленных процентов, подлежащих уплате в соответствии с Условиями и Предложением,

-в шестую очередь погашается сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате в соответствии с Условиями и Предложением,

-в последнюю очередь – расходы банка, связанные со взысканием с заемщика задолженности по кредиту (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.).

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Согласно представленных суду квитанций Убирия Г.С. в счет погашения задолженности по договору с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства в размере 320572, 06 рублей. Аналогичные сведения содержатся в выписке по текущему счету Убирия Г.С., представленной КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО).

Однако согласно представленному ответчиком расчету размера задолженности общая задолженность Убирия Г.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294894, 57 рублей, которая включает в себя остаток основного долга 128029, 62 рубля (5854,14 рублей – срочный основной долг и 122175,48 рублей просроченный основной долг), задолженность по процентам 9669, 85 рублей, задолженность по комиссиям – 757,79 рублей, задолженность по штрафным процентам – 155437,31 рубль.

Таким образом, в связи с установленной договором очередностью платежей, из предоставленной суммы основного долга в размере 216512, 12 рублей, погашена только его незначительная часть в размере 88482, 50 рублей (216512,12 руб.- 128029, 62 руб.).

Принимая во внимание обстоятельства, на которые ссылается истец о том, что платежи им осуществлялись, в подтверждение этого представлены квитанции, условие договора об изменении очередности платежей, предусмотренное п.5.4. Условий, к которым присоединился Убирия Г.С., и согласно которым поступившие от заемщка денежные средства в первую очередь направлялись на уплату комиссий и шрафов в виде повышенных процентов, суд приходит к выводу, что указанное условия договора так же является явно обременительным для истца и при налии у него возможности влиять на указанное условие, истец бы не принял его. Аналогичная позиция изложена в письменных объяснениях представителя истца.

Учитывая изложенное, согласно требованиям ч.2 ст.428 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом Убирия Г.С. и ответчиком КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) подлежит расторжению.

Частью второй ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в суд представлено направленное в адрес ответчика требование о расторжении спорного договора, а так же документы из отделения почтовой связи, подтверждающие факт направления указанного требования и получения его ответчиком (опись вложения в ценное письмо, почтовая квитанция, уведомление о вручении письма. Согласно представленному уведомлению о вручении письма представителем ответчика оно получено ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснял в судебных заседаниях представитель истца Жуков Е.Л. ответа от банка на указанное требование ни он, ни истец не получали.

Таким образом, истцом соблюден установленный порядок расторжения договора.

При этом суд не соглашается с доводами истца и его представителя о том, что при заключении договора не были согласованы существенные условия договора, а именно истцом не подписывался график платежей, а ему ДД.ММ.ГГГГ График платежей был выдан третьим лицом – ОАО «ЯрЛадасерсвис». Истец указывапет, что никаких документов, подписанных со стороным банка относительно периодичности совершаемых платежей, в том числе график платежей Убирия Г.С. не передавалсь, почтовой связью не направлялось.

Однако согласно подписанным Убирия Г.С. «Общим условиям предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства» погашение заемщиком полной суммы задолженности осуществляется ежемесячно в календарное число месяца, соответствующее дате фактического предоставления суммы кредита заемщику и указанное в графике платежей. (п.5.3.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о периодичности совершаемых платежей совершено в надлежащей форме, предусмотренной ст.820 ГК РФ. Требований о подписании сторонами графика платежей указанная норма не содержит.

Пунктом 1.1.3 Условий установлено, что График платежей – документ, содержащий сведения о размере и сроках погашения заемщиком кредита, уплаты начисленных процентов и всех комиссий, носящий информационный характер и направляемый банком заемщику после даты предоставления банком суммы кредита.

Заключенный кредитный договор не указывает, каким именно способом должен быть передан указанный график заемщику: непосредственно, путем его направления по почте или передаче через третьих лиц. В момент получения кредита истец понимал и осознавал, что данный график передан ему именно банком. Об этом свидетельствует размер и периодичность платежей в погашение кредита, совершенных истцом.

Частью 3 ст.453 ГК РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом Убирия Г.С. и ответчиком КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) должен расторгаться с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, согласно условиям заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1. и 2.2. Условий) банк открывает заемщику счет. Счет открывается банком заемщику исключительно для целей совершения операций, связанных с исполнением обязательств банка и заемщика по предоставлению, возврату суммы кредита, а так же иных обязательств, установленных в Условиях. Банк не осуществляет по счету операции, не предусмотренные Условиями и/или Предложением. За ведение счета заемщик уплачивает банку комиссию. Сумма комиссии подлежит оплате заемщиком в дату осуществления заемщиком ежемесячного платежа по погашению задолженности по кредиту в соответствии с Условиями, Предложением и Графиком платежей (пункт 2.5. Условий).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Счет истцу у ответчика открыт с целью обслуживания кредитного договора, о чем прямо указано в самом договоре. Данный счет не является самостоятельной банковской услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика, поскольку процедура открытия и ведения банковского счета является обязательным условием в рамках договора, заключенного между КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) и Убирия Г.С., тогда как в момент заключения кредитного договора потребитель не поставлен в изместность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без открытия и ведения банковского счета.

Плата за обслуживание ссудного счета не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Данная плата не является платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу Банка, оказываемую потребителю в связи с заключением им кредитного договора.

Таким образом, действия банка по обслуживанию текущего счета Убирия Г.С. нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Комиссия за ведения счета в целях открытия его для обслуживания кредита нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, действия Банка по взиманию с заемщика платы за открытие и вдение счета, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права истца, как потребителя.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за ведение счета нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

При этом необходимо учитывать, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за открытие и ведение счета в целях обслуживания кредита не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, условия заключенного договора в части установления комиссии за открытие и ведение счета в целях обслуживания кредита являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ч.1 ст.168 ГК РФ).

Исходя из требований ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. В данном случае, последствием признания недействительным условия кредитного договора в части уплаты комиссии за открытие и ведение счета для обслуживания кредита является взыскание в пользу истца уплаченной им суммы комиссии.

Так из представленной ответчиком - КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) выписки по лицевуму счету Убирия Г.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ следует, что из уплаченных Убирия денежных средств, часть из них направлялась на погашение задолженности по комиссиям, а именно: ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1515,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1515,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-459,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ-298,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ-442,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1073,1 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2273,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1515,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ-757,79 руб.,

Таким образом, Убирия Г.С. всего уплачено комиссий на сумму 34858, 34 рубля, которая подлежит взысканию с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) как несоновательно полученная.

Представитель Истца, в уточненном исковом заявлении, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 46354 рубля, которая включает в себя сумму уплаченных комиссий, а так же сумму переплаты, которая была произведена в связи с установленной в договоре и несоответствующей закону очередностью платежей.

Суд находит обоснованным удовлетворить требования только в размере 34858, 34 рублей как сумму неосновательно полученных банком комиссий, а в остальной части в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 11495, 66 рублей (46354 рубля - 34858, 34 рубля) следует отказать, так как она не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В представленном истцом расчете задолженности не учтены обстоятельства того, что заемщик не всегда платил в дату платежа, установленную п.5.3. «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства». Обстоятельства внесения истцом денежных средств после сроков платежа, установленных договором, подтверждаются квитанциями, предоставленными истцом. При этом, суд считает доводы представителя истца о том, что была допущена просрочка кредитора при получении от истца неустойки при нарушении им срока платежей несостоятельными. Из представленных в материалы дела выписки по счету Убирия Г.С., расчета размера задолженности, а так же документов, которые в совокупности составляют кредитный договор, видно, что Банк имел право на получение неустойки в случае просрочки очередного платежа и этим правом банк воспользовался.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда лицо указывает на наступление негативных последствий, оно обязано доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять на размер денежной компенсации.

В судебном заседании представитель истца Жуков Е.Л. пояснил, что моральный вред его доверителя заключается в том, что ему на продолжении длительного времени поступали телефонные звонки от коллекторских служб, от этого Убирия испытывал неудобство. Считает, что на его доверителя морально давили.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя. Поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, являясь потребителем, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 и пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области в размере. 1445 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Убирия Георгия Согратиевича удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о предоставлении кредита в российских рублях и открытия банковского счета в российских рублях №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Убирия Георгием Согратиевичем с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыска с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Убирия Георгия Согратиевича сумму неосновательного обогащения в размере 34858 рублей 34 копейки, а так же компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) государственную пошлину в бюджет Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области в размере 1445 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Чельцова