Мотивированное решение составлено 4 июля 2011 года Дело № 2-220-2011 РЕШЕНИЕ 28 июня 2011 года г. Гаврилов-Ям Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Носовой О.Г. УСТАНОВИЛ: ООО СХП «Родник» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 548000 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу <адрес>. Шашкиной Т.В. принадлежит земельный участок площадью 28200 кв.м кадастровый номер № и Муравьевой Т.В. принадлежит участок площадью 109981 кв.м. кадастровый номер №, расположенные по том уже адресу. 2 В судебном заседании представитель истца- адвокат Коротков Н.А. исковое заявление поддержал и пояснил: ДД.ММ.ГГГГ году общим собранием участников долевой собственности на земельные участки земель сельхозназначения, расположенных в границах ООО СХП «Родник» в собственность ООО СХП «Родник» выделено поле размером 11.5 га, находящееся в восточной части землепользования к югу от <адрес> и поле 34 га, в сторону от <адрес> по нефтепроводам <данные изъяты> и <данные изъяты>. Этим же собраниям ответчику Муравьевой выделен земельный участок в указанном районе. ДД.ММ.ГГГГ хозяйство заказало проект землеустройства в ОАО «<данные изъяты>», и поставило выделенный участок на кадастровый учет, согласно картографического плана. Южная граница земель хозяйства согласно карты земель проходила в 100 метрах от нефтепровода. Такой порядок установления границ предусмотрен законодательством для сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств. Границы своего земельного участка они не с кем не согласовывали, ибо не имелось смежных землепользователей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик провела межевание своего участка. Она была у председателя хозяйства ФИО1, он согласовал с ней границы участков, и подписал межевое дело. Однако, он не проверял фактическое расположение земельных участков и не сопоставлял границы земель хозяйства с границами земель ответчика. На представленных ими планах не было привязки к земельным участкам хозяйства. Земельный участок ответчик поставил на кадастровый учет, зарегистрировала право собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошел разлив нефти, и когда стали решать вопрос о возмещении ущерба были подняты все документы на земельные участки, и председатель хозяйства увидел, что имеется наложение земельных участков ответчика на земли хозяйства на глубину 75 м. ФГУ « Земельная кадастровая палата» принято решение об исправлении кадастровой ошибки, но ответчик отказалась добровольно переместить границы своего участка. В настоящее время хозяйство провело межевание земельного участка, границы участка установлены в системе координат и в данной системе координат просят определить границы своего участка. При проведении межевания, землеустроители так же установили наложение земельного участка хозяйства и земельного участка ответчика Муравьевой. Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» Самарёнкова И.В. пояснила: ООО СХП «Родник» является юридическим лицом и при постановке на кадастровый учет сельскохозяйственные предприятия предоставляют карту земель, составленную специализированной организацией. ДД.ММ.ГГГГ такая карта была представлена ООО СПХ «Родник» и земли предприятия приняты на кадастровый учет. Кроме указанной карты, хозяйство не каких иных документов о месте расположения границ не представляло и иных карт земель по данному хозяйству не имеется. В учреждении имеется карта земель района, она предназначена для внутреннего использования и применяется землеустроителями 3 для определения границ смежных землепользователей. ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет были приняты земельные участки, принадлежащие Шашкиной и Муравьевой. Они представили межевые дела, составленные ООО «Геопроект» и ООО «Континет и Н». При проверке заявления ООО СХП «Родник» и Муравьевой Т.В. о нарушении границ земельных участков, они провели проверку и установили, что имеет место наложение земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исправлении кадастровой ошибки. Ответчик Муравьева Т.В. в настоящее судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях иск не признавала и поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ей предоставили в собственность в районе <адрес> земельный участок. Межевание земельного участка проводили землеустроители ООО «Геопроект». Границы земельного участка она согласовывала с председателем хозяйства. Граница ее земельного участка проходила в 25 метрах от нефтепровода. ДД.ММ.ГГГГ она участок поставила на кадастровый учет. В прошлом году у нее возник спор с ООО СХП «Родник» по поводу возмещения ущерба, причиненного заливом ее участка нефтепродуктами. В хозяйстве ей объяснили, что был залит участок ООО СПХ «Родник». Она обращалась в земельную кадастровую палату, в ООО «Геопроект» и там пояснили, что произошло наложение границ ее участка на участок хозяйства. Наложение произошло из-за того, что не было карт земель ООО СХП «Родник» в масштабе 1:10 000, а на карте М 1:25 000, южная граница земель хозяйства не просматривается. Кадастровой палатой принято решение об исправлении кадастровой ошибки. Это решение отозвано, ибо она смогла доказать, что границы ее земельного участка не нарушают границ землепользования иных лиц. Оспаривала в судебном заседании полномочия представителя истца, 4 представленные доказательства, считала их подложными, ссылалась на сговор участников процесса. Представители третьих лиц: ООО «Геопроект» и ООО «Континет и Н» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Из имеющихся в деле справок видно, что имеет место наложение земельных участков ответчика на земли сельскохозяйственного предприятия. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил: Три года назад он приобрел в собственность земельный участок у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ председатель СПХ «Родник» пояснил, что имеет место наложение границ земельных участков: южной хозяйства и северной его участка на площади 1 га. Он и председатель СПХ «Родник» были в ООО «Геопроект», смотрели карты, компьютерную графику, где четко просматривается наложение границ земельных участков. У него спора с хозяйством по границам участка нет, они обо всем договорились. Суд, опросив участников процесса, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, совершив выход на место, приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников земельных долей земли сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах ООО СПХ «Родник» Гаврилов-Ямского района Ярославской области. Решением общего собрания ООО СХП «Родник» выделено для оформления в собственность: поле площадью 11.5 га, расположенное в восточной части землепользования к югу от речки <данные изъяты> ( орсовское), поле размером 34 га, находящееся в сторону от села <данные изъяты> по нефтепроводам <данные изъяты> и <данные изъяты> к западу и северо-западу от места пересечения; выделен Муравьевой Т.В. земельный участок площадью 12 га, на поле слева от дороги Гаврилов-Ям –Ярославль в районе <адрес>. 5 6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ землеустроителями ООО «Геопроект» и ООО «Континент и Н» при определении на местности границ земельного участка Муравьевой Т.В. не были учтены уже установленные границы земельного участка ООО СХП «Родник». В результате чего произошло нарушение границ земельного участка ООО СПХ «Родник», земельный участок Муравьевой Т.В. фактически накладываются на земельный участок истца. 7 Требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» координаты границ земельных участков могут быть определены картографическим методом. 8 подписал акт согласования границ. Однако, как видно из кадастровых планов, данные участки не имеют привязки к соседним участкам, указаны только их координаты. При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что представитель хозяйства и Муравьева Т.В. не имеющего специального образования, провели согласование границ своих смежных земельных участков. 9 решил: Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области. Судья О.Г.Носова.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
при секретаре Малыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Родник» к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Ярославской области» ( Гаврилов-Ямский отдел) Муравьевой Татьяне Вячеславовне об установлении границ земельного участка и признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельные участки
ООО СХП «Родник» обратился в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата», Шашкиной Т.В. и Муравьевой Т.В. об устранении кадастровый ошибки, указывая, что при межевании участков ответчиков, не были учтены границы земель хозяйства и произошло наложение земельных участков Шашкиной Т.В. и Муравьевой Т.В. на их участок. В дальнейшем истцы исковые требования уточнили, просили установить границы земельного участка принадлежащего ООО СПХ «Родник» и признать недействительным государственную регистрацию права собственности Шашкиной Т.В. и Муравьевой Т.В. на земельные участки.
Производство по делу в части исковых требований к Шашкиной Т.В. судом прекращено, ввиду утверждения ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения, заключенного между сторонами.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» Ларионова Т.В. в предыдущем судебном заседании пояснила: При постановке на кадастровый учет земельного участка ООО СХП «Родник» ДД.ММ.ГГГГ, Шашкиной и Муравьевой ДД.ММ.ГГГГ не было возможности обнаружить наложение границ, ибо установление границ проводилось разными межевыми организациями и у ответчиков границы установлены в системе координат. Хозяйство ставило земельный участок по карте, предоставив для этого необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился председатель СХП «Родник» по вопросу пересечения границ земельного участка хозяйства и земельных участков ответчиков. Они провели проверку, в том числе с представителя организаций, проводивших межевание земельных участков ответчиков и выявили наложение границ. Было принято решение об исправлении кадастровой ошибки, которое не имели права принимать. Решение является недействительным.
Представители третьего лица Гаврилов-Ямского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.
Допрошенный в судебном заседании специалист Коптев А.Н. пояснил: Он знакомился с материалами дела, провел выноску границ земельных участков сторон по делу на местности. При проведении установления границ участков на местности обнаружено наложение границ земельных участков сторон по делу. Наложение границ вызвано тем, что землеустроительные работы проводили разные организации и в разной системе. Хозяйство устанавливало границы земельного участка и ставило на кадастровый учет картографическим способом, ответчики в системе координат.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СХП «Родник» обратилось в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о формировании земельных участков. Работы по проекту выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Площадь сформированного земельного участка ООО СХП «Родник» составила 54.8 га. ДД.ММ.ГГГГ ООО СХП «Родник» поставил земельный участок на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности ООО СХП «Родник» на земельный участок площадью 548000 кв.м.
Муравьева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Геопроект» с заявлением об установлении границ земельного участка, выделенного из общей долевой собственности решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Муравьева Т.В. поставила земельный участок на кадастровый учет, кадастровый номер участка №; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что земельный участок Муравьевой Т.В. имеют наложение на его земельный участок. Он обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением об устранении кадастровый ошибки. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой, ФГУ «Земельная кадастровая палата» подтвердила факт наложения в сторону нефтепровода приблизительно на 75 метров земельного участка Муравьевой Т.В. на земельный участок ООО СХП «Родник». Ответчиком принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении кадастровой ошибки в сторону смещения земельных участков ответчиков на 75 метров от нефтепровода. Однако, не каких изменений в документы внесены не были, ибо принятое решение об исправлении кадастровой ошибки принято в нарушений требований законодательства, руководитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Гаврилов-Ямскому району привлечен к дисциплинарной ответственности. Факт наложения земельных участков ответчика Муравьевой на земельный участок ООО СХП «Родник» подтвердил в судебном заседании представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата», представитель ООО «Коптев и К».
Из отзыва на исковые требования третьих лиц ООО «Геопроект», ООО «Континент и Н» следует, что имеет частичное наложение земельного участка Муравьевой Т.В. на земельный участок ООО СХП «Родник».
Данные доказательства со стороны Муравьевой не чем не опровергнуты. Ссылка ответчиков на акт от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, ибо, как видно из документа в этот день проводилась проверка соблюдения законодательства в части целевого использования земельных участков.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СХП «Родник» провел выдел в натуре земельного участка, принадлежащего на праве собственности. Границы земельного участка установлены картографически, карта границ земельных участков предоставлена в ФГУ «Земельная кадастровая плата».
Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ право собственности возникает только в отношении конкретного имущества, обособленного от иных вещей, этого же рода. Земельный участок как объект недвижимого имущества может быть индивидуализирован путем определения его местоположения на местности, постановки на кадастровый учет и присвоением ему кадастрового номера.
В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 261 Гражданского Кодекса РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает права других лиц.
В соответствии со ст. 36 ч.7 Земельного Кодекса РФ границы и размере земельных участков определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных лиц, границ смежных землепользователей, естественных границ земельных участков.
В соответствии со ст. 69 Земельного Кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона № 78 –ФЗ от 18 июня 2001 года « Землеустройстве», ст. 69 Земельного Кодекса РФ под землеустройством понимаются мероприятия по установлению границ земельных участков на местности. Землеустройство проводится в обязательном порядке при перераспределении используемых гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.
Согласно ст. 20 указанного закона при упорядочении объектов землеустройства составляются карты объектов землеустройства.
В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации № Д23-2824 от 1 сентября 2009 года, приказом Минэкономразвития от 24 ноября 2008 года № 412 « Об утверждении формы межевого плана и
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО СХП «Родник» в соответствии с требованиями действующего законодательства провело установку границ своего участка и поставило спорный земельный участок на кадастровый учет. Хозяйство первым из лиц, выделившихся из земель сельхозназначения, находящихся в общей долевой собственности, определило в натуре границы своего земельного участка на спорном поле. Другие совладельцы, смежные землепользователи, границы своих участков еще не устанавливали, поэтому у хозяйства не имелось оснований согласовывать с ними границы участков. Муравьева Т.В. устанавливало границы своего земельного участка, уже после определения границ земельного участка хозяйство и смежные границы между ними подлежали согласованию. Однако, при проведении межевания земельного участка землеустроительной организацией были допущены нарушения требований законодательства, а именно, не учтены границы земельного участка истца, что повлекло наложение границ земельного участка ответчика на участок хозяйства, и следовательно, нарушение прав сторон по пользованию смежными земельными участками. Поэтому суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из доказанности факта нарушения границ земельного участка истца. Анализ пояснений сторон по делу, третьих лиц, специалиста, свидетеля, их письменных пояснений по исковым требованиям, сопоставление границ земельных участков по документам и при выходе на место, приводит к выводу, что возникновение спора по границам земельного участка было заложено при выполнении межевых дел на земельный участок ответчика Муравьевой Т.В. и определении границ ее участка ДД.ММ.ГГГГ. Судом бесспорно установлено, что ООО СХП «Родник» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 548000 кв.м и Муравьева Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 109981 кв.м.. Земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и являются смежными. Спор по границам земельных участков стал возможным из-за того, что границы земельного участка ООО СХП «Родник» были определены картографически, без использования системы координат СК-76 и карта границ земельного участка хозяйства не была принята во внимание землеустроителями.
Кроме того, судом установлено, что при составлении межевых дел и установления границ земельного участка ответчика на местности представители ООО СХП «Родник» не присутствовали. Председатель хозяйства после определения границ,
У суда нет оснований не доверять пояснениям и письменным объяснениям представителям ФГУ «Земельная кадастровая палата», ООО «Геопроект», ООО «Континент и Н», специалиста Коптева А.Н., поскольку они исходят от лиц являющихся непосредственными участниками происшедших событий, специалистами в области геодезии и имеющими опыт работ в данной области, непосредственно выполняющие эти работы, лиц не заинтересованных в исходе дела. Все они не отрицают допущенную ошибку в определении границ земельного участка Муравьевой Т.В., и дали пояснения причин такой ошибки.
Как видно из материалов гражданского дела, истцом в настоящее время проведено межевания земельного участка в системе координат. Работы по установлению границ земельного участка проведены в соответствии с действующим законодательством Ярославским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля». Поэтому суд, определять границы земельного участка ООО СПХ «Родник» согласно представленного межевого плана. Представленный план земельного участка не нарушает права иных лиц. Доказательств иного способа установления границ хозяйства суду ответчиком не представлено.
Суд признает недействительной государственною регистрацию права собственности на земельный участок ответчика Муравьевой Т.В., с постановкой земельного участка на кадастровый учет под номером №, поскольку границы указанного земельного участка установлены с нарушением прав смежного землепользователя СХП «Родник». Судом установлено, что при определении границ линия межи, позволяющая визуально определить границы межевания земельных участков не устанавливалась. Наличие в акте от ДД.ММ.ГГГГ подписи правообладателя земельного участка (представителя ООО СХП «Родник») само по себе не может являться подтверждением согласования границ земельного участка в порядке, установленном законом. Хозяйство границы своего участка ДД.ММ.ГГГГ устанавливало картографически без установления межевых знаков. Межевание ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ответчика проводилось без учета границ истца, имеющейся карты. Согласование границ земельного участка осуществлялось без выхода на местность. Кроме того, отсутствие линии межи, не позволяло выяснить факт частичной накладки земельных участков, а визуально определить сторонам накладку не представилось возможным, ввиду отсутствия специальных познаний.
руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
Исковые требования ООО СХП «Родник» удовлетворить.
Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО СПХ «Родник» с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу <адрес> согласно координат, определенных Ярославским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля».
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Муравьевой Татьяны Вячеславовны на земельный участок с кадастровым номером №.