Дело № 2-634-2011 РЕШЕНИЕ 2 3 на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. 4 преступлений, является в настоящее время административным правонарушением.
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Носовой О.Г.
при секретаре Малыгиной Л.А.
с участием прокурора Чижовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Анатольевича к МОУ средней общеобразовательной школе № 3 о восстановлении на работе
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.А. работал в МОУ средняя общеобразовательная школа № 3 г. Гаврилов-Ям с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя технологии и преподавателя- организатора ОБЖ. Приказом директора МОУ СОШ № 3 от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. уволен с работы по п. 11 ст. 77 Трудового Кодекса РФ в связи с нарушением установленных Трудовым Кодексом РФ правил заключения трудового договора.
Кузнецов А.А. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа директора общеобразовательной школы № 3 от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на работе, аннулировании записи о расторжении трудового договора в трудовой книжке, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула.
Судом по собственной инициативе для участия в деле привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика Управление образования администрации Гаврилов-Ямского муниципального района.
В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил: Он имеет высшее педагогическое образование, стаж работы в должности учителя составляет более 15лет. ДД.ММ.ГГГГ в трудовое законодательство внесены изменения, введена в действие ст. 351.1ТК РФ, согласно которой установлены ограничения на занятия преподавательской деятельностью лицам, имеющим судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за ряд преступлений. ДД.ММ.ГГГГ из Управления образования Администрации Гаврилов-Ямского района пришло письмо на имя директора школы с предложением о расторжении с ним трудового договора со ссылкой на ст. 351.1 ТК РФ. Он ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с женой, проходящей лечение в Гаврилов-Ямской ЦРБ. В ходе конфликта разбил в лечебном учреждении стекло в окне. В отношении его проводилась проверка, но не каких мер воздействия к нему не применялось.
Представитель ответчика - директор МОУ СОШ №3 Онегина Н.П. не возражала в удовлетворении иска и пояснила: Кузнецов А.А. работает в школе № 3 учителем с ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени взысканий не имеет, характеризовала истца с положительной стороны. О случившемся ДД.ММ.ГГГГ происшествии она знает, но мер воздействия по ее мнению к педагогу не применяли. ДД.ММ.ГГГГ она получила из Управления образования письмо, в котором ей рекомендовали уволить с работы истца. По какой статье это нужно было сделать она не знала, поэтому трудовой договор с истцом расторгнут по п. 11 ст. 77 ТК РФ.
Представитель третьего лица- Управления образования Спирина М.Н. возражала в удовлетворении иска и пояснила: В связи с изменениями в ТК РФ они списки работников школ направляли на проверку в УМВД России по Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по Ярославской области в Управление образования поступило письмо, в котором содержался перечень лиц (работников сферы образования), не имеющих права работать на занимаемых должностях. В этом перечне была указана фамилия Кузнецова-учителя школы № 3. На основании письма УМВД России в школы направлялись уведомления для расторжения трудовых договоров с указанными лицами до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому считала увольнение с работы Кузнецова А.А. обоснованным.
В прениях не возражала в удовлетворении иска, ибо факт привлечения истца к ответственности не нашел подтверждения в судебном заседании.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора Чижовой С.А., полагавшей иск удовлетворить, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 351.1 Трудового Кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергшиеся или подвергающиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а так же общественной безопасности.
В соответствии и со ст. 83 ч. 1 п. 13 Трудового Кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, независящим от воли сторон при возникновении установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Как установлено в судебном заседании истец работает в должности учителя в муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школы № 3 г. Гаврилов-Ям с ДД.ММ.ГГГГ. В этом же году в отношении Кузнецова А.А. возбуждалось уголовное дело в Гаврилов-Ямском райотделе МВД РФ по ст. 213 УК РФ.
Фактически деяние совершенное истцом перестало относиться к категории
Следовательно, у суда имеется основания считать, что истец фактически не подвергался уголовному преследованию за деяния, посягающее на общественную безопасность и общественный порядок.
При указанных обстоятельствах приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы истца является незаконным, и Кузнецов А.А. подлежит восстановлению на работе в прежней должности. Кроме того, в силу ст. 394 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула. Как следует из справки, представленной в суд представителем ответчика, задолженность по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24141 руб. 02 коп. Указанный размер заработной платы подлежащей выплате истцу участниками судебного заседания не оспорен.
Суд удовлетворяет основанное требование истца о восстановление на работе, поэтому подлежит удовлетворению и производное от него требование, о внесение изменений в записи трудовой книжки.
руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать приказ директора МОУ средняя общеобразовательная школа № 3 от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Кузнецова Александра Анатольевича по п.11 ст. 77 Трудового Кодекса РФ незаконным.
Признать запись в трудовой книжке серии №, принадлежащей Кузнецову Александру Анатольевичу, от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора по п.11 ст. 77 Трудового Кодекса РФ недействительной.
Восстановить Кузнецова Александра Анатольевича на работе в должности преподавателя-организатора ОБЖ и учителя технологии в МОУ средняя общеобразовательная школа № 3.
Взыскать с МОУ средняя общеобразовательная школа № 3 в пользу Кузнецова Александра Анатольевича заработную плату за время вынужденного прогула в сумме24141 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области.
Судья О.Г.Носова