Мотивированное решение составлено 10.11.2011 года Дело № 2-601-2011 8 ноября 2011 года г. Гаврилов-Ям Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Евгения Ананьевича к садоводческому некоммерческому товариществу № 2 «Речной», Белянину Юрию Ивановичу, Белянину Сергею Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком УСТАНОВИЛ: 2 ФИО1 земельный участок в порядке наследования перешел к сестре его жены ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ он является собственником данного земельного участка на основании договора дарения. Площадь земельного участка изначально определена 430 кв.м, границы участка не изменялись. ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ФИО1, при проведении линии электропередач был установлен опорный столб. Этот столб установлен без согласия бывших собственников земельного участка и нарушает его права в пользовании недвижимым имуществом. Линия электропередач принадлежит на праве собственности садоводческому товариществу, членом которого он не является. Просит указанный столб перенести за территорию его участка. Линия проведена самовольно, без каких-либо проектов, в планах участка его нет. Установка столба проведена без каких-либо согласований, самовольно. От опоры проведены провода через весь участок на соседнюю дорожку, и к садовому дому Беляниных. Белянины без его разрешения провели проводку к своему дому. Он инвалид, принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ему нельзя находиться под воздействием электрического тока. 3 участками определи межи по 50 см. шириной. Его соседом по участку были ФИО1. После их смерти участком стал пользоваться Быков. С ним сразу возникли споры и скандалы. Он прикопал часть земли от соседей, запустил огород, стал требовать пересадить саженцы яблонь, говорил, что дом и пристройки на их участке затеняют его территорию, но это не правда. 4 пересадке растения ответчики проигнорировали. Линию электропередач в товариществе проводили ДД.ММ.ГГГГ при председателе ФИО3. Столб был установлен на их земельном участке, вкопан в середину куста смородины. Белянины не спрашивая их разрешения, провели от данной опоры линию к своему дому, через их участок. 5 садоводческого товарищества, до ДД.ММ.ГГГГ председателем и казначеем. При ней устанавливали линию электропередач по территории сада в целях организации полива садовых участков. Столбы устанавливали по краю участков и главной дороге, на общественных землях. ФИО1 на месте, где должен быть столб сложили навоз, посадили кусты. Они заняли общественные земли, она потребовала землю освободить, навоз отодвинули, и был вкопан столб. Его установили на общественной земле. Проект линии электропередач был разработан до ее избрания на должность председателя. Проект утверждали на правление. Строительство линии велось под ее руководством, работы проводила специализированная организация. При проведении линии у ФИО1 на участке было какое-то строение, был ли это дом, не помнит. 6 администрации Гаврилов-Ямского района от ДД.ММ.ГГГГ № « О землях садоводческого товарищества № 2 «Речной» в собственность членам садоводческого товарищества переданы земельные участки площадью 6, 424 га., в коллективно-долевую собственность садоводческого товарищества 0, 560 га, в коллективно-совместную собственность 2, 076 га ( земли общего пользования). ФИО4 на основании указанного постановления в собственность предоставлен участок № общей площадью 410 кв.м. После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в порядке наследования перешел к ее сыну Белянину С.Ю.. 7 РФ от 30 декабря 2010 года № 849 минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть до жилого строения -3 м., других построек -1 м. 8 яблоня, высотою около 1 метра. Дерево вкопано на расстоянии 190 см от границ земельного участка ответчика и 2 20 см от границ земельного участка Быкова Е.А.. 9 подтверждаются результатами обмера земельного участка Быкова Е.А.. 10 участки. Из пояснений представителя пожнадзора Лемина Д.Г. видно, что нарушений правил пожарной безопасности при проведении линии электропередач к дому Белянина не имеется. руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд решил: Судья О.Г.Носова .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Носовой О.Г.
при секретаре Малыгиной Л.А.
Быков Е.А. обратился к садоводческому некоммерческому товариществу № 2 «Речной» с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком №, принадлежащим ему на праве собственности путем переноса опоры линии электропередач на общественные земли, демонтажа электропровода, проходящим над его участком.
Быков Е.А. обратился в суд с иском к Белянину Ю.И. Белянину С.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком №, расположенном в садоводческом товариществе № 2 «Речной», требуя снести незаконную возведенную к садовому дому пристройку, демонтировать провода ведущей от опоры линии электропередач, расположенной на его участке к садовому дому Беляниных, пересадить яблоню на расстояние 4 м от границ земельного участка, взыскать компенсацию морального вреда и возместить материальный ущерб на сумму 20000 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела соединены в одно производство.
Для участия в деле судом по собственной инициативе привлечены ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом Гаврилов-Ямское МП ЖКХ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика Управление по имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района.
ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в части взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в виду отказа истца Быкова Е.А. от исковых требований.
В судебном заседании Быков Е.А. исковые требования поддержал и пояснил: ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в коллективном саду № 2 «Речной» был предоставлен в пользование супругам ФИО1. После смерти
Белянины на расстоянии менее двух метров от границ его участка посадили саженец яблони. Кроме того ими возведена пристройка к жилому дому, которые затеняют его земельный участок. Поэтому просит обязать садоводческое товарищество «Речной» убрать опору линии электропередач с его участка, демонтировать идущие над участком электропровода, ответчиков Беляниных обязать демонтировать провода идущие от линии столба к их садовому дому, снести пристройку к садовому дому, пересадить яблонь на расстоянии 4 м от границ его участка.
Представитель садоводческого товарищества Гурьянова Т.А. исковые требования признала в части и пояснила: С ДД.ММ.ГГГГ она работает председателем садоводческого товарищества «Речной». С ДД.ММ.ГГГГ стали поступать заявления от Быкова Е.А. о предоставлении проекта на проведении линии электропередач в товариществе. Проект, как она установила со слов бывших членов правления, был, но он не сохранился. Линию проводили ДД.ММ.ГГГГ для полива участков, столбы устанавливали на общественной земле. От опоры на участке Быкова проведены провода на другую дорожку сада, к его дому и дому Беляниних. Для проведения линии к собственным домам разрешения правления товарищества не требуется, необходимо только установить электросчетчик. Ими уже принято решение о демонтаже линии электропередач над участком Быкова ДД.ММ.ГГГГ. Возражает в переносе опоры с участка Быкова, так как при ее установке нарушений законодательства не допущено, опора была установлена на общественных землях. Права истца не чем не нарушены.
Ответчик Белянин Ю.И. иск не признал и пояснил: Коллективный сад был создан ДД.ММ.ГГГГ. В этом же году всем нарезали участки по 400 кв.м., между
Для полива участков использовали пруды, а потом решили провести воду с реки. Для этой цели в саду проводили линию электропередач. Столбы устанавливали на общественной земле, по границам участков. ФИО1 не каких претензий по вопросу установки столба у их участка не высказывали.
В настоящее время собственником участка является его сын Белянин Сергей. Он провел от спорного столба провода в свой садовый дом. Дом и пристройки к дому построены ДД.ММ.ГГГГОтветчик Белянин С.Ю. иск не признал и пояснил: Он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником участка № в коллективном саду № 2 «Речной»., площадь участка 410 кв.м. Соседним участком № пользовались ФИО1, с ними споров по насаждениям, возведению построек не было. На участке еще родителями был построен жилой дом и пристройка к дому. Возведенные здания участок истца не затеняют. Саженец яблони им посажен на расстоянии не менее двух метров от границ его участка, территорию истца дерево не затеняет. Он провел провода линии электропередач от общественного столба к своему дому. Опора линии электропередач установлена на общественной земле. Соседи данную землю самовольно присоединили к своему участку. Между участками должна быть межа 40 см., истец все межи присоединил к своему участку.
Представители Гаврилов-Ямского МП ЖКХ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В отзыве указали: линия электропередач не принадлежит МП ЖКХ, на балансе не состоит, работ по проектированию и прокладке данной линии предприятие не выполняло.
Представили Управления по имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского района Ярославской области в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.
Свидетель ФИО2 пояснила: Истец ее муж. По договору дарения ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ее сестры в собственность земельный участок в садоводческом товариществе «Речной». Ранее участком владели ее родители ФИО1. Соседями по участку с ДД.ММ.ГГГГ являются Белянины. У ответчиков на участке был небольшой дом, потом ДД.ММ.ГГГГ еще при жизни отца они поставили на этом же месте дом из кирпича, и пристрой к дому. Отец всегда возмущался, что соседи дом возвели с южной стороны, затеняют участок, но не обращался за защитой своих прав. Белянины на своем участка, на расстоянии менее двух метров от границ участка посадили саженец яблони, когда растение достигнет высоты трех метров, будет проходить затенении их земельного участка. Их требования о
Свидетель ФИО1 пояснила: Владельцем земельного участка № в садоводческом товариществе «Речной» был ее отец. При проведении линии электропередач на территории товарищества опора электролинии была установлена на территории их участка, вкопана в куст смородины. От этой опоры провода идут на другие участки, на центральные дорожки и водопровод. Проводами опутан все участок, это вредно для их здоровья и некрасиво. Белянин от столба провел линию к своему дому, не спросив разрешения, что нарушил их права. Примерно лет12-15 назад Белянины снесли на участке старый дом и построили новый, посадили яблоню недалеко от границ земельного участка, строением и деревом, затеняют их участок. Между земельными участками должна быть межа, не менее 50 см. Эту межу Белянины присоединили к своему участку, установив шифер. Площадь земельного участка, принадлежащего родителям составляла 430 кв.м. Новые межевые дела при оформлении наследства, договора дарения не составляли. Участок у них не огорожен, границы его не изменяли.
Свидетель ФИО6 пояснил: Он является членом садоводческого товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, со дня его создания. При создании сада всем нарезали участки площадью около 4 соток. Участки ФИО1 и Беляниных соседние, между участками должна быть межа не менее 40 см. Межи между участками не везде сохранились. Садоводы в последние годы стали заниматься захватом общественных земель, увеличивая тем самым свои земельные участки. ФИО1 купил у него ДД.ММ.ГГГГ садовой домик, перевез на свой участок, и поставил его почти у дороги, рядом с электрическим столбом. Столбы линии электропередач были установлены еще до покупки его дома ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ начале ДД.ММ.ГГГГ годов. Столбы ставили на общественных землях. Столб, о котором идет речь, так же стоял на общественной земле рядом с дорогой в зеленой зоне. Установив рядом опорой ЛЭП садовый дом ФИО1 постепенно выдвигали свой участок к дороге, изменили границы своего участка, и столб оказался на территории участка истца. Проект на проведение линии электропередач был, проектированием и строительством занималась организация из Ярославля «<данные изъяты>».
Белянины на своем участке, до покупки дома ФИО1, построили новый кирпичный дом с пристроем. Возведенное строение не затеняет земельный участок Быкова. На проведение линии к частным домам разрешения истца получать не нужно, так как он не является членом садоводческого товарищества.
Свидетель ФИО3 пояснила: С ДД.ММ.ГГГГ она была членом
Специалист Лемин Д.Г. пояснил: При осмотре садовых участок, расположенных на нем строений он не обнаружил нарушения правил пожарной безопасности, угрозы жизни и здоровью граждан. При указанном расположении опоры линии электропередач допустимо проведение проводов к дому Беляниных.
Суд, опросив участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:
Ст. 304 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1)признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
2)самовольное занятие земельного участка
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
На основании подп.3, 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и, пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом Постановлением Главы
Белянин Ю.И. не является собственником земельного участка №, а соответственно, и надлежащим ответчиком по данному делу.
При вступлении в права наследства и регистрации права собственности на земельный участок Белянин С.Ю. проводил при помощи специалистов межевые работы. Согласно кадастрового паспорта, плана земельного участка и пояснительной записки землеустроителей площадь земельного участка перешедшего в собственность в порядке наследования к Белянину С.Ю. составила 410 кв.м. Судом при рассмотрении дела, проводился обмер земельных участков, принадлежащих сторонам. Из плана границ земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО5 следует, что земельный участок Белянина С.Ю. расположен в ранее установленных границах, площадь участка не увеличилась.
Земельный участок № площадью 430 кв.м в садоводческом товариществе «Речной» был предоставлен супругам ФИО1. После их смерти, наследство приняла их дочь ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору дарения передала участок мужу сестры Быкову Е.А.. Как видно из договора дарения площадь земельного участка составляет 430 кв.м. При принятии наследства, отчуждении земельного участка обмер земельного участка не производился, площадь и границы участка не устанавливались.
Таким образом, судом установлено, что Белянин С.Ю. является собственником земельного участка № в садоводческом товариществе «Речной» площадью 410 кв.м., Быков Е.А. собственником земельного участка № в садоводческом товариществе «Речной» площадью 430 кв.м. Земельные участки являются смежными, на земельных участках установлены садовые дома с пристройками.
Дом с пристройкой Белянина С.Ю. расположен на территории его земельного участка, на расстоянии1 м. 80 см. от границ земельного участка истца Быкова Е.А., длина пристройки (хозпостройки) 2 м. 30 см, ширина пристроя со стороны участка Быкова 4 м.28 см..
В соответствии с п.6.7 «СП 53.13330.2011 Свод правил. Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП30-02-97, утвержденная Приказом Минрегиона
Согласно п. 6.8 СП 11-106-97 Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих объединений граждан», одобренный Протоколом Госстроя РФ 19 августа 1997 года № 23-11/3 при блокировке садового дома с хозяйственной постройкой расстояние до границы с соседним садовым участком измеряется отдельно от каждого объекта блокировки, например дом+гараж ( от дома не менее 3 метров, от гаража не менее 1 м).
В соответствии с п. 3.5 «ВСН43-85 застройка территорий садоводческих товариществ, зданий и сооружений. Нормы проектирования», утвержденных приказом Госгражданстроя СССР от 11 декабря 1985 года № 404 минимальное расстояние от сооружений расположенных на индивидуальном земельном участке от границ соседнего земельного участка до летнего садового домика- 3м, до других строений 1 м.
Таким образом, законодателем утверждены нормы возведения хозяйственных построек и жилых домов на садовых участках. При этом расстояние от границ соседнего участка до домам должно составлять не менее 3 м, до хозяйственной постройка не менее 1 м. Как установлено в судебном заседание хозяйственная постройка примыкающая к дому Белянина находиться от границы земельного участка Быкова на расстоянии 1.80 см., ширина пристройки с боковой стороны составляет 2 м. 10 см. Следовательно блок (дом +пристройка), принадлежащие Белянину С.Ю. расположены от границ земельного участка БыковаЕ.А. на расстоянии предусмотренным действующим законодательством.
Кроме того, как установлено в судебном заседании строяния возведенны Беляниными, когда владельцем соседнего участка являлись супруги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Строения, возведенные Беляниным в указанных границах, существует более 30 лет, то есть фактически между прежними владельцами земельных участков уже сложился определенный порядок пользования земельными участками и находящимися на них строениями. Белянин С.Ю. приобретая земельный участок в собственность ДД.ММ.ГГГГ и Быков Е.А. приобретая смежный земельный участок в собственность ДД.ММ.ГГГГ, видели и знали их место расположения и планировку земельных участков. В силу действующего законодательства при переходе права собственности на объекты недвижимости, у новых собственников сохраняется сложившийся порядок пользования земельными участками. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на Белянина С.Ю. обязанности сноса пристройки к жилому дому.
На земельном участке, принадлежащего Белянину С.Ю. имеется саженец дерева
В соответствии с п. 6.7.СП 53.13330.2011 Свод правил. Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан. СНиП 30.02-97, утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 30 октября 2010 года № 849 и Постановления Правительства Ярославской области от 13 февраля 2008 года №33а « Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области», расстояние до границ соседнего земельного участка от стволов высокорослых деревьев должно составлять не менее 4 м. от стволов среднерослых деревьев 2 м, от кустарников -1 м.
Следовательно, Беляниным С.Ю. плодовое дерево посажено на расстоянии не менее двух метров от границ земельного участка Быкова Е.А. О том, что данное дерево относится к категории высокорослых и его посадка в указанном месте нарушает инсоляцию, принадлежащего Быкову Е.А. земельного участка, истцом не представлено. Поэтому суд так же отказывает Быкову Е.А. в удовлетворении требования к Белянину С.Ю. о переносе саженца вглубь земельного участка.
Как установлено в судебном заседании в садоводческом товариществе № 2 «Речной» проведена линия электропередач. Опоры линии электропередач, как видно из показаний представителя садоводческого товарищества Гурьяновой Т.А., ответчиков Белянина С.Ю., Белянина Ю.И. устанавливались на общественных землях, по границам земельных участков, принадлежащих садоводам. Их пояснения так же подтверждаются фотографиями и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО3, утверждавших, что опоры ЛЭП устанавливались на общественных землях, ФИО1 хранившему на общественных землях навоз, было предложено освободить занятую территорию и рядом с участком ФИО1 (ныне Быкова) была установлена опора ЛЭП.
В подтверждение доводов об установлении опоры ЛЭП именно на его земельном участке, Быков Е.А. предложил допросить свидетелей.
Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что на земельном участке, принадлежащим их отцу при проведении в товариществе линии электропередач в середину куста смородины был вкопан электрический столб.
Суд не доверяет показаниям данных свидетелей, ибо они являются родственниками истца и лицами, заинтересованными в исходе дела Кроме того, указанные доказательства, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Не заинтересованные в исходе дела свидетели ФИО6 и ФИО3, бывшие председателя правления товарищества, утверждали, что линия опоры ЛЭП была установлена на общественных землях, рядом с земельным участком истца. После установки столба ФИО1, бывший владелец участка рядом с опорой, установил дом, приобретенный у свидетеля ФИО6. Показания данных лиц, так же
Как видно из договора дарения, свидетельства о регистрации права собственности истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 430 кв.м. Площадь земельного участка, в результате обмера проведенного кадастровым инженером ФИО5 по точкам указанным истцом составляет 476 кв.м (вариант А), площадь земельного участка с учетом сохранения межи по 40 см между смежными земельными участками – 465 кв.м (вариант Б), площадь земельного участка без учета межи, выноса линии электропередач за границы земельного участка 452 кв.м.(вариант В). Таким образом, площадь участка истца, при сохранении полос межи между соседними земельными участками, и установлении границы земельного участка Быкова Е.А. до опоры линии электропередач приблизительно составляет 441 кв.м. Изложенное свидетельству о том, что площадь земельного участка фактически занимаемого истцом не соответствует площади земельного участка принадлежащего по документам. Данным подтверждаются показания ответчиков и свидетелей с их стороны об установлении опоры линии электропередач на землях товарищества и самовольном захвате общественных земель.
При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о переносе опоры линии электропередач в другое место, за пределы его земельного участка.
В соответствии с п. 8.12 СП 53.13330.2011 Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2010 года сети электроснабжения на территории садоводства, дачного объединения следует предусматривать, как правило, воздушными линиями. Запрещается проведение воздушных линий непосредственно над участками, кроме индивидуальной подводки.
Судом установлено, что от опоры линии электропередач идут провода на соседнюю дорожку № через участок Быкова Е.А., имеется индивидуальная подводка к домам Быкова и Белянина, и провода вдоль дорожки №.
Проведение электропроводов от линии опоры, расположенной вдоль дорожки номер № на дорожку № через участок Быкова Е.А. нарушает требований СНиП 30-02-97, поэтому требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Суд возлагает на садоводческое товарищество №2 « Речной» демонтировать (убрать) воздушную линию электропередач, идущую над участком Быкова Е.А. на дорожку № до ДД.ММ.ГГГГ.
От опоры ЛЭП провода индивидуальной подводки идут к садовому дому БыковаЕ.А. и садовому дому Белянина С.Ю.. Воздушный провод к дому Белянина С.Ю. проходит над земельным участком истца. Правилами СНиП допускается проведение линий электропередач индивидуальной подводки через земельные
Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на Белялина С.Ю. обязанности демонтировать провода линии электропередач, ведущих к его дачному дому.
Истец также настаивает на демонтаже, иных проводов ведущих от линии опоры к электростолбам по садовой дорожке №. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части. Как указано выше, опоры линии электропередач и провода, идущие от нее, были установлено ранее на общественных землях садоводства. Установлением опоры и проводов от нее права бывших владельцев земельного участка не были нарушены. В дальнейшем данные земли были самовольно присоединены к участку, принадлежащему в настоящее время Быкову. Быков принимая указанный участок в дар, видел и знал о существующей опоре линии электропередач и идущих от нее проводов. От принятия дара он не отказался. Следовательно, на него распространяется ранее сложившийся порядок пользования спорным земельным участком.
В обосновании своих доводов о переносе опоры и электропроводов, истец ссылается на наличие у него инвалидности, запрещение врачей находится под воздействием ЛЭП. В подтверждение данных доводов им представлена справка за подписью лечащего врача. Суд не оспаривает законность представленного документа и изложенных в нем обстоятельств, однако, не принимает эту справку в качестве доказательств в целях удовлетворения требований Быкова Е.А..
Быков Е.А. принимал участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, имеет статус инвалида. Ему противопоказано нахождение под линиями электропередач, но какой мощности в справе лечащего врача не отмечено. Как видно, из сообщения зам.начальника Ростовского отдела Управления Роспотребнадзора со ссылками на нормативные акты организация мер защиты населения от воздействий электрического тока производится только на воздушных линиях напряжением 330 кватт и выше. Воздушных линий такой мощности на территории области нет. От воздействия воздушных линий мощностью 220кватт и ниже защита населения требуется.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Быкова Е.А. только в части демонтажа линии электропередач идущей через его участок, на вторую дорожку садоводческого товарищества, ибо она установлена с нарушением требований СНиП 30-02-97. Основаниий для удовлетворения иных требований в судебном заседании не установлено, доказательств нарушения его прав, истцом не представлено.
Обязать садоводческое некоммерческое объединение –товарищество № 2 «Речной» демонтировать ( убрать) электрический провод идущий над участком №, принадлежащий Быкову Евгению Ананьевичу от дорожки № к дорожке № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований Быкову Евгению Ананьевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области.