Мотивированное решение составлено 16.11.2011 года Дело № 2-639-2011 РЕШЕНИЕ 16 ноября 2011 года г. Гаврилов-Ям Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области в составе: 2 Кроме того работник несет материальную ответственность за утрату сим-карты и образовавшуюся задолженность за состоявшиеся телефонные переговоры и иные способы связи. Предприятие возместило расходы оператору за предоставленные услуги связи. 3 Согласно ст. 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Носовой О.Г.
при секретаре Малыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова Андрея Леонидовича к ОАО Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» о взыскании незаконно удержанных из заработной платы денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек
УСТАНОВИЛ:
Кондрашов А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «ГМЗ Агат» о прекращении удержаний из заработной платы, взыскании ранее удержанных денежных средств в сумме 21800 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, возмещение судебных издержек в сумме 1854 руб.
В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил: Он работает в ОАО «ГМЗ Агат» с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время <данные изъяты>. В период до ДД.ММ.ГГГГ он являлся мастером цеха №. ДД.ММ.ГГГГ на предприятии установлена корпоративная связь и ему, как мастеру, в силу занимаемой должности, выдана сим-карта. При переходе ДД.ММ.ГГГГ на рабочую профессию, он сим-карту не вернул, хранил ее в телефоне либо по месту жительства. Сим-карты он потерял ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что имеется задолженность по оплате за телефон. По его просьбе оператором « МТС» сим-карта была заблокирована, сделана распечатка состоявшихся телефонных соединений. Сумма долга составила более 30000 рублей. Он подал заявление о рассрочке погашения имеющейся задолженности, у него из заработной платы уже удержали более 20000 рублей. Считает, что не обязан выплачивать данные средства ответчику, ибо отсутствует его вина в причинении ущерба предприятию.
Представитель ответчика Хрипков С.А. исковые требования не признал и пояснил: Истцу, как работнику предприятия, занимающему должность <данные изъяты>, была выдана сим-карта для пользования корпоративной связью. При переходе на рабочую должность он был обязан сдать сим-карту в информационный отдел. Сим-карты выдавали по роспись, работников знакомили с положением о порядке пользования корпоративной связью. Работники должны возмещать предприятию все расходы за пользование корпоративную связью, сверх установленных лимитов.
Свидетель ФИО4 пояснила: Истец по делу ее сын. Ему была выдана по месту работы в ОАО ГМЗ «Агат» сим-карта. Об утрате им сим-карты и имеющейся задолженности она узнала, когда вышла из больницы и сын уже подал заявление о предоставлении рассрочки погашения задолженности. В возбуждении уголовного дела отказали, в прокуратуре рекомендовали обратиться в суд по возникшему спору.
Свидетель ФИО5 пояснил: он разрабатывал положение о корпоративной связи на ОАО «ГМЗ Агат». Согласно положения устанавливался лимит пользования сотовой связью в зависимости от должности занимаемой работником, все расходы по пользованию телефоном сверх лимита и ряд услуг, оплачивалась работником, пользователем сим-карты. Сим-карты ДД.ММ.ГГГГ он лично выдавал работникам под роспись в ведомости, и еще раз устно доводил до сведения положение о порядке пользования корпоративной связью и оплате услуг. Все сим-карты принадлежат заводу, каждый месяц им оператор связи присылает единый счет на оплату услуг с расшифровкой оплаты по каждому телефону. Обычно данные поступают в период с 3 по 5 число месяца. Работники его отдела проводят разбивку долга по телефонам и имеющиеся сведения по каждому работнику доводят на бухгалтерии, в целях оплаты счета и взыскании долга с работников предприятия, у которых стоимость услуг превышает установленный лимит. Данные за ДД.ММ.ГГГГ поступили только ДД.ММ.ГГГГ, сведения пришли на 700 листах. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружили большой расход по телефону истца. Его вызвали в отдел, выясняли причину, что говорил по данному поводу истец он уже не помнит, но в этот же день, сим-карту по просьбе предприятие оператор связи заблокировал.
Суд, опросив лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения ( действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу
- причинении ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей,
В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.
Как установлено в судебном заседании истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «ГМЗ Агат» в должности <данные изъяты> в цехе №. На основании приказа директора № от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии установлена корпоративная сотовая связь, оператор связи ОАО «МТС»., установлен перечень лиц, должностей и профессий имеющих право пользования данной связью, сумма лимита. По служебной записке начальника цеха № ДД.ММ.ГГГГ Кондрашову А.Л. выдана сим-карта с номером №, абонентским номером №
С ДД.ММ.ГГГГ истец работает в цехе № ОАО «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод Агат» <данные изъяты>. В период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по пользованию корпоративной сотовой связью на абонентском номере пользователя Кондрашова А.Л. на сумму 35 998 руб. 60 коп. Данная сумма ОАО «ГМЗ Агат» выплачена ОАО «МТС» в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о предоставление рассрочки по оплате долга за телефонные переговоры. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца на основании указанного заявления удержано34 238 рублей.
Сумма ущерба, причиненная предприятию, и сумма выплаченная истцом в погашение образовавшейся задолженности сторонами не оспорена.
Как следует из п. 5.3 Положения № «О корпоративной сотовой связи ОАО ГМЗ «Агат» ( далее Положение), утвержденного генеральным директором предприятия ДД.ММ.ГГГГ при переводе на другую должность пользователь обязан сдать под роспись сим-карту в отдел информационных технологий.
Истец, после перевода на рабочую должность ДД.ММ.ГГГГ, сим-карту в отдел не сдал. Кроме того, как видно из представленной ответчиком распечатки с данной карты, он продолжал пользоваться услугами связи, в том числе в период ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец пользование картой в данный период времени и ДД.ММ.ГГГГ отрицает, что видно из его искового заявления и пояснений в судебном заседании, при этом им не представлено доказательств, в подтверждение своих возражений.
В соответствии с п. 7.1, 7.2 Положения работник, получивший сим-карту корпоративной связи несет материальную ответственность за ее использование. Ущерб, понесенный Предприятием в случае утери сим-карты подлежит возмещению работником в полном объеме.
В соответствии с п. 4.6 Положения при превышении лимита разница стоимости услуг сотовой корпоративной связи взыскивается с работника путем удержания из его заработной платы.
Следовательно, как при потере сим-карты, так и при пользовании услугами сотовой связи сверх установленного лимита, работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб в полном объеме.
Как видно, из сообщений оператора связи, справки бухгалтерии, ОАО ГМЗ «Агат» выплатило за пользование сим-картой Кондрашова за период ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мобильные теле Системы» 35998 руб. 60 коп. Данная сумма для предприятия является ущербом.
Данный ущерб предприятию причин по вине истца в результате бездействия, он в нарушение требований п. п.5.3, 7.2 Положения не сдал своевременно сим-карту работодателю, не принял мер к надлежащему хранению вверенного имущества, а утратив ее, не поставил своевременно в известность собственника имущества.
Следовательно, ущерб причинен предприятия по вине работника, в том числе в период не исполнения им своих трудовых обязанностей. Данный ущерб в соответствии со ст. 243 ТК РФ подлежит возмещению в полном объеме с работника.
Истец, признавая свою вину в причинении ущерба, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о предоставлении рассрочке по уплате задолженности. Фактически между сторонами заключено соглашение о возмещение материального ущерба с рассрочкой платежа на 6 месяцев. Данное обязательство сторонами исполняется без нарушений.
Таким образом, в действиях ОАО ГМЗ «Агат» суд не усматривает нарушений требований трудового законодательства. В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований истца.
руководствуясь ст. ст. 12. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондрашова Андрея Леонидовича оставить без удовлетворения.
Кассационные жалобы могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области.
Судья О.Г.Носова