Дело №2-721-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гаврилов-Ям 30 ноября 2011 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киселева А.Ф.,

при секретаре Беловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Торговый дом «Ярославский колорит» к Исаеву Игорю Александровичу, ЗАО «Техносинтез» о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Торговый дом «Ярославский колорит» обратилось в суд с иском к Исаеву Игорю Александровичу, ЗАО «Техносинтез» о взыскании задолженность по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103380 (сто три тысячи триста восемьдесят) рублей 21 копейку, а так же расходов на оплату услуг представителя и расходов связанных с уплатой госпошлины.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Торговый дом «Ярославский колорит» (Кредитор) и Исаевым Игорем Александровичем (Поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ЗАО «Техносинтез» всех обязательств покупателя, возникающих из договора поставки №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТД «Ярославский колорит» и ЗАО «Техносинтез».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТД «Ярославский колорит» отгрузило ЗАО «Техносинтез» товар на общую сумму 116 703 руб. 75 коп., что подтверждается счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ дилер производит оплату стоимости каждой партии продукции путем перечисления денежных средств в рублях по безналичному расчету на расчетный счет поставщика на основании счета - фактуры в течение 21 календарного дня с даты отгрузки продукции. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Дилером на расчетный счет поставщика были переведены денежные средства в размере 108 503 руб. 75 коп. Согласно п. 3.11 договора при наличии задолженности дилера по оплате, поставщик имеет право погасить задолженность дилера по ранее произведенным поставкам из суммы поступившей оплаты.

В соответствии с вышеизложенным и учитывая имеющуюся на момент поставки задолженность ЗАО «Техносинтез» перед ЗАО «ТД «Ярославский колорит» в размере 88 326 руб. 81 коп., сальдовая задолженность ЗАО «Техносинтез» перед ЗАО «ТД Ярославский колорит» на настоящий момент составляет 96 526 руб. 81 коп.

Кроме того, п. 7.2 договора предусматривает возможность применения поставщиком к дилеру в случае нарушения сроков оплаты одно или нескольких мер ответственности, в том числе уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от суммы задолженности, а также начисление дилеру штрафа в размере 0,2% от стоимости поставленной партии руб. 00 коп., штраф за просрочку платежа составляет 233 руб. 40 коп.

К тому же, ЗАО «ТД «Ярославский колорит» понесло расходы в связи с оплатой услуг представителя в целях обращения в суд за взысканием задолженности в размере 5000 руб.

Согласно п. 1.4 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и пкупатель, то есть за исполнение всех обязательств по договору поставки полностью, включая обязательства по оплате товара, пеней, неустоек, иных штрафов, возмещению транспортных расходов, расходов на погрузо-разгрузочные работы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем. В соответствии с п. 3.1.1 договора поручительства поручитель обязуется в течение 10 календарных дней после получения требования Кредитора безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему в соответствии с требованием кредитора денежные средства.

В адрес ЗАО «Техносинтез» и Исаева И.А. ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако на настоящий момент ответ от ответчиков не получен.

В судебное заседание не явились ответчики о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления почтовых телеграмм по установленным судом и имеющимся в материалах дела адресам, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Магамедова Н.И. заявленные требования поддержала и подтвердила обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела полагает требования ЗАО «ТД «Ярославский колорит» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании истцом в подтверждение заявленных требований предоставлены заверенные копии следующих документов:

Договор поставки продукции (дилерский) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «ТД «Ярославский колорит» (поставщик) и ЗАО «Техносинтез» (дилер), Договор поставки продукции (дилерский) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «ТД «Ярославский колорит» (поставщик) и ЗАО «Техносинтез» (дилер), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о его пролангации, договор поручительства от от ДД.ММ.ГГГГ, взаиморасчеты поставок перечислений средств за период действия указанных договоров, Акт сверки с ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке товаров на сумму 116703 руб.75 коп. и товарная накладная на ДД.ММ.ГГГГ, требование ЗАО «ТД «Ярославский колорит» (поставщик) к ЗАО «Техносинтез» с предложением оплаты поставленных товаров и штрафных санкций в соответствии с выше указанными договорами, претензия о возврате денежных средств, расчет сумм штрафных санкций.

Из указанных документов следует, что между истцом и ЗАО «Техносинтез» были заключены дилерские договоры поставки товаров, а между истцом и Исаевым И.А. был заключен договор поручительства в соответствии с п.п. 1.1.,1.2, которого последний солидарно отвечает по обязательствам в случае не надлежащего исполнения условий договоров (дилерских). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и покупатель, то есть за исполнение всех обязательств по договору поставки полностью, включая обязательства по оплате товара, уплате пеней, неустоек, иных штрафов, возмещению транспортных расходов, расходов на погрузочно-разгрузочные работы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.(пункт 1.4. договора поручительства).

Истец надлежащим образом исполнял обязанности по договору поставки, отгружал продукцию согласно условиям договора, так ДД.ММ.ГГГГ, истец отгрузил ЗАО «Техносинтез» продукцию на 116703 рубля 75 копеек, а ЗАО «Техносинтез» принял продукцию.

Из п. 3.11 договоров (диллерских) следует что при наличии задолженности дилера по оплате, поставщик имеет право погасить задолженность дилера по ранее произведенным поставкам из суммы поступившей оплаты.

Ответчик – ЗАО «Техносинтез» не исполняет свою обязанность по договору поставки надлежащим образом – не в полном объеме оплатил отгруженную ему истцом продукцию. Согласно объяснениям представителя истца, сведениям, содержащимся в акте сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по оплате продукции на день предъявления иска и на день судебного заседания составляет 96526,81 руб.

Пунктом 3.3. договора поставки продукции (в редакции п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки продукции) предусмотрено, что дилер (ЗАО «Техносинтез») производит предварительную оплату 0 (ноль) процентов стоимости каждой партии продукции путем перечисления денежных средств в рублях по безналичному расчету на расчетный счет поставщика на основании счета на оплату. Оплату остальной части стоимости каждой партии продукции дилер (ЗАО «Техносинтез») производит путем перечисления денежных средств в рублях по безналичному расчету на расчетный счет поставщика на основании счета-фактуры в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты отгрузки продукции.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ дата отгрузки продукции ответчику ЗАО «Техносинтез» ДД.ММ.ГГГГ. Этим же днем датирован счет-фактура №, согласно которому покупателю необходимо оплатить денежную сумму в размере 116703,75 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что датой платежа за отгруженный товар является ДД.ММ.ГГГГ. Частично ответчиком была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом часть денежных средств согласно п.3.11. договора поставки была направлена на погашение ранее существовавшей задолженности за ранее произведенные поставки по договору.

Доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ЗАО «Техносинтез» подлежит взысканию денежная сумма в размере 96526,81 рубль как оплата за поставленный товар согласно условиям договора.

Ст.361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.(ст.363 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст.310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено в судебном заседании, истец отгрузил товар ЗАО «Техносинтез», а последний принял его без каких либо замечаний и претензий.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчиков – ЗАО «Техносинтез» и Исаева И.А. ДД.ММ.ГГГГ были направления требования об исполнении условий договора и необходимости оплаты поставленного товара. Указанные требования направлены по средствам почтовой связи.

Судом установлено нарушение обязательства ответчика по оплате поставленной продукции. Таким образом, требование о взыскании с ЗАО «Техносинтез» и Исаева И.А. в пользу ЗАО «Торговый дом «Ярославский колорит» неустойки за нарушение сроков оплаты и штрафа обоснованны. Расчет неустойки и штрафа, представленный истцом, судом принимается, так как оснований сомневаться в его обоснованности и достоверности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора поставки предусматривается возможность применения поставщиков к дилеру в случае нарушения сроков оплаты одной или нескольких мер ответственности, а том числе уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности, а так же начисление дилеру штрафа в размере 0,2% от стоимости поставленной партии продукции.

Статей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из закрепленного в статье 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, суд не находит оснований для уменьшения подлежащей взысканию солидарно с ЗАО «Техносинтез» и Исаева И.А. неустойки и штрафа в пользу ЗАО «Торговый дом «Ярославский колорит», поскольку доводов о несоразмерности данной ответственности нарушенному обязательству ответчиком суду не представлено. При этом суд принимает во внимание, существенность нарушения обязательств, погашение задолженности в незначительной сумме, длительность неуплаты долга.

Таким образом, с ЗАО «Техносинтез» и Исаева И.А. в пользу ЗАО «Торговый дом «Ярославский колорит» подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка в размере 6620 рублей, начисленная за просрочку оплаты поставленной продукции и штраф за нарушение сроков оплаты в размере 233 рубля 40 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на представителя в размере 5000 руб. не являются чрезмерными, отвечают требованиям разумности и могут быть присуждены ему в связи с удовлетворением иска.

При обращении с иском в суд истцом была уплачено государственная пошлина в размере 3367 рублей 60 копеек, что соответствует п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Исаева Игоря Александровича, ЗАО «Техносинтез» солидарно в пользу ЗАО «Торговый дом «Ярославский колорит» денежные средства в сумме 103380 (сто три тысячи триста восемьдесят) руб. 21 коп.

Взыскать с Исаева Игоря Александровича, ЗАО «Техносинтез» солидарно в пользу ЗАО «Торговый дом «Ярославский колорит» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Исаева Игоря Александровича, ЗАО «Техносинтез» солидарно в пользу ЗАО «Торговый дом «Ярославский колорит» (в порядке ст. 98 ГПК РФ) денежные средства в сумме 3367 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ф.Киселев