Дело №2-651-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011г. г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киселева А.Ф.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Нины Леонидовны к Губинец Оксане Владимировне, Губинец Вадиму Ивановичу о признании недействительным договора купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Истица Тихонова Н.Л. обратилась в суд с иском к Губинец О.В. и Губинцу В.И., в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между нею и ответчиками и применить последствия недействительности сделки. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №, № права собственности Губинец О.В. на спорное имущество; №, № Губинец В.И.

Из заявления следует, что у истицы в собственности находился жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что она уже не является с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного имущества, поскольку якобы продала его своей внучке и мужу. Однако она такую сделку осуществлять не намеревалась, кому-либо свой дом и земельный участок не продавала.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ. её внучка Губинец О.В. помогала ей зарегистрировать за собой право собственности на дом и землю после смерти мужа. С этой целью она неоднократно ездила с внучкой в различные организации и подписывала документы, которые ей предоставляли. При этом она ни с кем условия договора купли-продажи или иной сделки по уступке права собственности на спорное имущество не согласовывала, в такой сделке не участвовала, денежные средства, полученные от такой сделки не получала.

Она полагает, что сделка, в результате которой перешел переход права собственности к ответчикам, была совершена ею под влиянием заблуждения, поскольку она полагала, что подписывая договор, она совершает действия по оформлению своего права собственности в порядке наследования после смерти мужа. В силу своего возраста, состояния здоровья, уровня образования она заблуждалась относительно предмета сделки. От своего права собственности не отказывалась, копию договора не получала, продолжала проживать в доме и самостоятельно несла расходы по его содержанию.

Определением суда в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района и Департамент Агропромышленного комплекса Ярославской области.

Ответчик Губинец О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От неё поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представители третьих лиц – Департамента АПК, Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. От Департамента Агропромышленного комплекса и потребительского рынка по Ярославской области пришел отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Губинец О.В, на основании поданного ею заявления была включена ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гаврилов-Ямского муниципального района в список молодых семей и молодых специалистов, изъявивших желание участвовать в мероприятиях по улучшению жилищных условий в рамках программы «Социальное развитие села до 2010г.». Департамент на основании указанного списка принял решение о признании Губинец О.В. получателем государственной поддержки на приобретение жилья в сельской местности. На основании предоставленного договора купли-продажи ей был рассчитан размер социальной выплаты в размере <данные изъяты> руб., которая была перечислена в администрацию района для Губинец О.В.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представители истца по доверенности Уточкин В.Н. и Новиков А.В заявленные требования поддержали и подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истица не страдает какими либо заболеваниями которые препятствовали бы ей оценить ситуацию и могли бы повлиять не ее временную либо постоянную вменяемость.

Представитель ответчика Цой В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что все документы по оформлению сделки купли-продажи дома и земельного участка: соглашение о задатке, расписка, договор купли-продажи, дополнительное соглашение к договору купли-продажи, заявление в Гаврилов-Ямский отдел Управления Росреестра исполнялись в присутствии истицы и ею подписывались. Переход права собственности в Управлении Росреестра регистрировала регистратор ФИО1, которая все подробно объясняла по совершению сделки и присутствовала при подписании документов. Так же, деньги по договору купли-продажи были получены истицей. <данные изъяты> руб. были получены истицей по расписке, остальные перечислены на ее счет в Сбербанке и ею получены.

Представители третьего лица – Администрации Гаврилов-Ямского м.р Горшков А.С и Галюзина Ю.В. в судебном заседании полагали удовлетворение исковых требований на усмотрение суда. Галюзина Ю.В. подтвердила факт участия Губинец О.В. и Губинец В.И. в программе «Социальное развитие села до 2010г. и факт перечисления безналичных денежных средств двумя переводами.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает что исковые требования Тихоновой Н.Л. удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истица Тихонова Н.Л. являлась собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенных нотариусом Гаврилов-Ямского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по которому Тихонова Н.Л., продала, а ответчик Губинец О.В. приобрела в собственность указанные жилой дом и земельный участок за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к указанному договору купли-продажи, где покупателями указаны Губинец О.В. и Губинец В.И. по <данные изъяты> доле каждый.

Заявляя исковые требования о признании сделки недействительной, истица в обоснование своих требований ссылается на п.1 ст.178 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, данной нормой предусмотрено, что в случае признания сделки недействительной, применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ о двусторонней реституции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в ходе рассмотрения дела судом должна предоставить доказательства подтверждающие основания своих требований.

В данном случае истцом и ее представителями не предоставлено каких либо убедительных доказательств заключения договора купли-продажи недвижимого имущества под влиянием заблуждения относительно природы сделки. По их утверждениям ни что не препятствовало правильной оценке Тихоновой происходящих с ее участием событий. Более того, судом были исследованы письменные материалы дела: доверенности оформляемые истицей у нотариуса в целях принятия наследства и представительства в суде; дела правоустанавливающих документов на дом и земельный участок (запрошенные судом из Гаврилов-Ямского Управления Росреестра) – заявления с целью оформления договора купли-продажи, заявления с целью оформления перехода права собственности, договор купли-продажи и дополнительное соглашение (оформленные непосредственно в управлении Росреестра с личным участием Тихоновой), акт приема передачи имущества. Свидетель государственный регистратор ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ходе оформления правоустанавливающих документов она лично выясняла волеизъявление сторон и при каких либо сомнениях оформление сделки ею было бы прекращено. Из предоставленной по запросу суда информации Сбербанка перечисленные по договору купли-продажи денежные средства были сняты со счета лично Тихоновой Н.Л., согласно предоставленной в суд ответчиком расписки Тихонова лично получила наличные денежные средства в счет купли- продажи спорного имущества, достоверность данной расписки так же подтверждена пояснениями регистратора ФИО1 которая проводя стандартную процедуру по оформлению сделки спрашивала у сторон о передаче денежных средств, при отрицательном ответе регистрация сделки была бы прекращена.

Учитывая изложенное, личное участие Тихоновой Н.Л. в процессе оформления сделки купли-продажи о чем свидетельствуют ее подписи, у суда не имеется оснований к признанию сделки не действительной в соответствии со ст. 178 ГК РФ, исходя из чего суд полагает об осведомленности истицы о природе сделки на момент ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку суд считает, что истица осознавала характер совершаемой сделки, срок исковой давности начал течь с момента оформления сделки, т е. с ДД.ММ.ГГГГ и истек через год.

Каких либо нарушений норм параграфа 7 главы 30 ГК РФ в ходе рассмотрения дела, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Тихоновой Нине Леонидовне в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ф.Киселев