Решение о признании права собственности на жилое помещение. Вступило в законную силу 01.03.2012г.



Дело № 2-72-2012 Мотивированное решение изготовлено 30 января 2012 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Носовой О.Г.

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохиной Елены Николаевны, Крохина Валерия Федоровича, Крохиной Светланы Валерьевны, действующей в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Гаврилов-Ямский машиностроительный завод» «АГАТ», Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, Администрации городского поселения Гаврилов-Ям о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Крохина Е.Н., Крохин В.Ф. и Крохина С.В., действующая в интересах ФИО1. обратились в суд с иском к ОАО «ГМЗ АГАТ», Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, Администрации городского поселения Гаврилов-Ям о признании права собственности на жилое помещение - комнату , расположенную в общежитии по адресу <адрес>, находящегося в собственности у предприятия.

В судебном заседании истец Крохина Е.Н. исковые требования поддержали, просила признать право общей долевой собственности на комнату , расположенную в общежитии по адресу <адрес> и пояснила следующее: Крохину В.Ф. в связи с работой на ОАО ГМЗ «АГАТ» году была предоставлена на семью комната в общежитии ОАО ГМЗ «АГАТ», где они были зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы оплачивают занимаемое жилое помещение. Ответчик, при реорганизации в акционерное общество, включил общежитие в план приватизации и являлся собственником здания. Общежитие по законодательству о приватизации не подлежало включению в перечень объектов подлежащей передаче в собственность ответчика. Общежитие необходимо было передать в муниципальную собственность. Получив в собственность общежитие, ответчик тем самым нарушил право истцов на получение жилища в собственность в порядке приватизации.

Истец Крохин В.Ф. и действующая в интересах несовершеннолетней дочери Крохина С.В., третье лицо по делу, поддерживали исковые требования, просили признать за Крохиным В.Ф., Крохиной Е.Н. и ФИО1 право общей долевой собственности на жилое помещение.

Представители ответчика администрации городское поселение Гаврилов-Ям в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Представители ответчика Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. На исковые требования представили объяснение: Жилое помещение комната по <адрес> в реестре муниципальной собственности поселения не значится, возражений по иску не имеют.

Представители ответчики ОАО ГМЗ «АГАТ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Представители третьего лица - Гаврилов-Ямского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрения дела в их отсутствие, возражений по существу иска не имеют.

Третье лицо Тресков И.Н. не возражал в удовлетворении заявления.


Суд, опросив лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ принято в эксплуатацию общежитие на 360 мест Гаврилов-Ямского машиностроительного завода. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приватизации государственного предприятия Гаврилов-Ямского машиностроительного завода. В план приватизации включено задание общежития по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственное предприятие Гаврилов-Ямский машиностроительный завод реорганизовано в акционерное общество «Агат». Проведена государственная регистрация права собственности ОАО «ГМЗ «Агат» на здание общежития. В указанном общежитии комнату в ДД.ММ.ГГГГ предоставили в пользование семье Крохина В.Ф., работника Гаврилов-Ямского машиностроительного завода. Решением Гаврилов-Ямского райсуда Ярославской области регистрация права собственности на здание общежития по адресу <адрес> отменена. Полагая, что передачей жилья в собственность акционерного общества, были нарушены их права на приватизацию жилого помещения, истцы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на комнаты .

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ году принят Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Под приватизацией (ст. 1 закона) понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе, занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждения, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, или иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Следовательно, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на их право бесплатной приватизации жилья.

Из материалов дела видно, что в результате реорганизации государственного предприятия Гаврилов-Ямского машиностроительного завода в акционерное общество «ГМЗ «Агат» общежитие не было передано в муниципальную собственность и правопреемнику на праве полного хозяйственного ведения, а в нарушение ст. 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» было включено в план приватизации и перешло в собственность к акционерному обществу. Данными действиями ответчика ОАО « ГМЗ «Агат» были нарушены права истцов на получение занимаемых комнат в собственность бесплатно в порядке приватизации. Суд считает, что при изменении формы собственности предприятия, гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий.
Поэтому в силу ст. 2 Закона РСФСР « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» спорная комната должна быть переданы бесплатно в собственность истцов в равных долях по <данные изъяты> доли каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности Крохина Валерия Федоровича, Крохиной Елены Николаевны, ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> по <данные изъяты> доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области.

Судья О.Г.Носова