Дело №2-13-2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 февраля 2012г. г.Гаврилов-Ям Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселева А.Ф., при секретаре Уколицкой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Александра Михайловича к ИП Умникову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Козлов А.М. обратился в суд с иском к Умникову А.В. о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 22000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. и судебных издержек. ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.М. уточнил требовании и просил суд признать трудовой договор между ним и ответчиком заключенным ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть трудовой договор между ним и ответчиком, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении, расторжении трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 32450 руб.; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3928 руб.; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 40067 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., взыскать с ответчика судебные издержки. Из искового заявления следует, что Козлов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника производства у ИП Умников А.В. Трудовой договор был заключен в нарушение ст.67 ТК РФ лишь ДД.ММ.ГГГГ Его рабочее место находилось в здании на территории «<данные изъяты>» ( <адрес>), офис ИП Умникова находится в ТЦ «<данные изъяты>» (<адрес>). За период работы с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась, поэтому он ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением работодателем трудового законодательства потребовал от ответчика увольнения в тот же день и произвести с ним расчет. Дальнейшее продолжение работы, в т.ч. и отработку двухнедельного срока, установленного ст.80 ТК РФ, он счет невозможным. Однако несмотря на его требования ответчик не произвел расчет с ним, не выдал документы, связанные с работой, не ознакомил с приказом об увольнении, до настоящего времени не выдал трудовую книжку. В связи с этим образовалась задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32450 руб., так же просит выдать компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 3928 руб. Кроме того прекращение трудового договора в соответствии со ст.84.1 ТК РФ оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен ознакомиться под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим кодексом сохранялось место работы. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать трудовую книжку и произвести с ним полный расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. В случае когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. При задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный из за время задержки заработок. Днем увольнения в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В результате нарушения ответчиком трудового законодательства он не может устроиться на работу. Это сказалось на его семейном бюджете. Он не мог длительное время предоставить необходимое содержание детям и жене, приходилось просить деньги в долг у друзей и знакомых. Он считает это унизительным для себя, ущемлением своих прав на пенсию, т.к. не перечислялись страховые взносы. Он ощущает себя полностью беззащитным перед произволом работодателя, поскольку досудебные механизмы и способы защиты его прав оказались недействующими. Поэтому он считает, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В судебном заседании истец Козлов А.М. и его представитель Абрамов А.С. исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Факт возникновения трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ кроме показаний самого ответчика в судебном заседании, подтверждается материалами дела: копий пропуска за № на имя Козлова А.М.со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и пропуском № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданными частным охранным предприятием «<данные изъяты>» по инициативе ИП Умникова для прохода на территорию НИИ «<данные изъяты>», где Умников арендует помещения, объяснением заместителя директора ООО «<данные изъяты>»по поводу выдачи пропуска Козлову ДД.ММ.ГГГГ Так же Козлов А.М. вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Умникова А.В, на транспортное средство автомашину <данные изъяты>, которая была ему передана для исполнения служебных обязанностей. Данный страховой полис был оформлен ДД.ММ.ГГГГ Это так же подтверждает факт возникновения трудовых отношении ранее заключения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ Козлов фактически приступил к исполнению своих должностных обязанностей и с этого момента следует считать трудовой договор заключенным. Из заключенного между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячная заработная плата истца состоит из оклада 5500 руб. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В свою очередь работодатель в соответствии со ст.22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Днем окончания работы суд считает ДД.ММ.ГГГГ, когда истец объявил о прекращении работы в связи с невыплатой ответчиком заработной платы, и в дальнейшем к исполнению трудовых обязанностей не приступал. Как видно из материалов дела и установлено судом, работодатель должен был выплачивать истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по доказыванию своевременной выплаты заработной платы была возложена судом на работодателя в связи с тем, что именно им обязана вестись соответствующая отчетность. Вместе с тем какой либо отчетности о своевременной выплате заработной платы истцом суду не предоставлено. Свидетельские показания лиц связанных с работодателем трудовыми (договорными), а также родственными отношениями, по мнению суда не могут объективно свидетельствовать о фактах своевременности выплаты заработной платы. В связи с этим в данной части суд соглашается с предоставленными представителем истца расчетами, согласно которых за указанный период ИП Умниковым истцу подлежала выплате: заработная плата в сумме 32450 руб. (5500 руб. х 5 мес.=27500 руб.+ (за ДД.ММ.ГГГГ 5500:30х27) 4950 руб.= 32450 руб.); компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3928 руб. (48950 : (29,4х8+29,4х27)=187,07 руб. неиспользованный отпуск составил 28 дней : 12месяцев х 9 мес.= 21 день, 187,07 руб.х21=3928 руб.). В части последующего прекращения (приостановления, до выплаты заработной платы) трудовых отношений пояснения истца и его представителя противоречивы. О своих намерениях истец в нарушение ст.ст.77, 78, 80, ТК РФ заявил лишь в устной форме, что не позволяет суду объективно судить о его намерениях, а соответственно и правовых последствиях его действий предусмотренных ст.ст. 142, 157, 234 ТК РФ. В связи с этим, в данной части суд исходит из хронологии установленных событий, фактических обстоятельств дела и соглашается с позицией ответчика о том, что истец заявил о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, в устной форме, т.е. без вручения работодателю соответствующего заявления. При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Факт увольнения должен быть оформлен соответствующим приказом работодателя. В последний день работы работодатель обязан в соответствии со ст.ст. 80,140 ТК РФ выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, выдать работнику в день увольнения все причитающиеся ему суммы, в том числе и компенсации за неиспользованные отпуска. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, ст. ст. 65, 66, 67, 68, 84.1 ТК РФ при заключении трудового договора работник обязан предоставить работодателю трудовую книжку, а при увольнении работодатель в день прекращения трудовых отношений, после внесения соответствующих записей, обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку в соответствии с п.8 Правил «ведения хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей». Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Ст. 234 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Однако суд не соглашается с доводами истца о том, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В следствие чего истец просит взыскать средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Сам по себе факт не выдачи трудовой книжки не может лишить истца возможности трудиться, поскольку указанные выше нормы ТК РФ не связывают предъявление трудовой книжки само по себе с возможностью трудоустроится. Трудовые отношения возникают из заключенного между работодателем и работником трудового договора, который может быть заключен, в том числе с последующим оформлением работодателем в соответствии с приведенными выше Правилами трудовой книжки (дубликата). В трудовую книжку лишь вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Данные доводы суда подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании о том, что несмотря на отсутствие у него трудовой книжки в настоящее время он работает, он имел возможность оформить ее дубликат, т.е. после фактического прекращения трудовых отношений с ИП Умниковым он имел возможность трудиться. Данные доводы суда так же подтверждаются тем, что как указал в пояснениях истец и его представитель трудовая книжка им Умникову при трудоустройстве несмотря на фактически заключенный трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ была якобы предоставлена позднее ДД.ММ.ГГГГ., а трудовой договор был оформлен лишь ДД.ММ.ГГГГ., что не мешало ему исполнять трудовые обязанности и в т.ч. получать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о выплате среднего заработка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40067 руб. В соответствии с п.п.35,36 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. №255 «О трудовых книжках» при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя, печатью работодателя и подписью самого работника. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в неё записью об увольнении. Поэтому суд считает необходимым обязать ответчика завести трудовую книжку на имя Козлова А.М. и внести в неё соответствующие записи о приеме и увольнении. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. случае не выплаты заработной платы, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости. В связи с установлением факта нарушения работодателем ИП Умниковым А.М. трудовых прав истца Козлова А.М. суд считает необходимым удовлетворить иск о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. При этом суд учитывает, что истец Козлов проживает с женой, которая в настоящее время нигде не работает, занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей. Он является единственным кормильцем в семье. В результате отсутствия денежных средств он испытывает нравственные и физические страдания. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 7000 руб. Факт расходов на услуги представителя подтверждается документально договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью на имя Абрамова А.А. и протоколами судебных заседаний, подтверждающих факт участия представителя в судебных заседаниях с учетом сложности и длительности рассмотрения дела. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенный судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета. Госпошлина составляет 1491 руб.34 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Козлова Александра Михайловича удовлетворить частично. Признать трудовой договор между индивидуальным предпринимателем Умниковым Александром Валерьевичем и Козловым Александром Михайловичем заключенным с ДД.ММ.ГГГГ Признать трудовой договор между индивидуальным предпринимателем Умниковым Александром Валерьевичем и Козловым Александром Михайловичем прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ Обязать индивидуального предпринимателя Умникова Александра Валерьевича завести на имя Козлова Александра Михайловича трудовую книжку и выдать ее с внесением в нее записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность «начальник производства» и записи об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Взыскать с индивидуального предпринимателя Умникова Александра Валерьевича в пользу Козлова Александра Михайловича задолженность по заработной плате в сумме 32450 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Умникова Александра Валерьевича в пользу Козлова Александра Михайловича компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3928 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Умникова Александра Валерьевича в пользу Козлова Александра Михайловича компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Умникова Александра Валерьевича в пользу Козлова Александра Михайловича (в порядке ст. 100 ГПК РФ) денежные средства в сумме 7000 руб. В удовлетворении требований истца в остальной их части отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Умникова Александра Валерьевича в доход государства госпошлину в сумме 1491 руб.34 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья А.Ф.Киселев