Мотивированное решение составлено 16.02.2012 года. Дело № 2-22-2012 РЕШЕНИЕ 16 февраля 2012 года г. Гаврилов-Ям Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Носовой О.Г. УСТАНОВИЛ: В судебном заседании представитель истца – Жуков М.Н. исковые требования поддержал, пояснив, что полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в иске. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Ответчики Лихачев С.Л., Аронович Л.Х в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Заявлений о не возможности явки в судебное заседание по уважительным причинам, отложении слушания дела в суд не поступило. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, опросив лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему: 2 иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 1.3 названного договора предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита <данные изъяты>% от суммы кредита, которая уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита; за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере <данные изъяты>% годовых от остатка ссудной задолженности, облагаемая налогом на добавленную стоимость, уплачиваемая заемщиком; комиссия за резервирование денежных средств для выдачи кредита в размере <данные изъяты>% годовых. Кроме того, ответчики Лихачев С.Л. и Аронович Л.Х. выступили перед банком поручителями за исполнение обязательства ООО «Железнодорожная техника», о чем заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно. 3 Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не выполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп ( <данные изъяты> руб х 16 дней х <данные изъяты>% : 365 дней), комиссия за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп ( <данные изъяты> руб. х 16 дней <данные изъяты>% : 365 дней). 4 Суд, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов по комиссии. Расчет задолженности по уплате комиссии истцом представлен в письменном виде и ответчиками не оспорен. Сумма процентов судом проверена и не вызывает сомнения. комиссии и неустоек, возмещению расходов по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию, предусмотренных кредитным договором, ответчик передал в ипотеку банку недвижимое имущество: -принадлежащее на праве собственности нежилое здание-помещение магазина с кадастровым №, расположенное по адресу <адрес>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 5 издержек при взыскании долга. Поэтому суд расходы по оплате государственной пошлины взыскивает в солидарном порядке и полном объеме с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью « Железнодорожная техника», Лихачева Сергея Леонидовича Аронович Льва Хаимовича задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, комиссия за ведение счета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; в возмещение судебных издержек <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области. Судья О.Г.Носова
Именем Российской Федерации
при секретаре Малыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожная техника», Лихачеву Сергею Леонидовичу Ароновичу Льву Хаимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога
ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Железнодорожная техника», Лихачеву С.Л., Аронович Л.Х о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> руб. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп процентов за пользования кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп комиссии за пользование кредитом, а так же обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество от ДД.ММ.ГГГГ- помещение магазина, расположенного по адресу <адрес>Исковые требования основаны на положениях ст. 334, 348, 363, 810, 819 Гражданского Кодекса РФ и мотивированы тем, что ООО «Железнодорожная техника» в рамках заключенного с ОАО «Россельхозбанка» соглашения об открытии кредитной линии были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб, исполнение по их возврату обеспечивалось как договорами поручительства, заключенными с Лихачевым С.Л. и Аронович Л.Х., так и договором залога недвижимого имущества- помещения магазина.
Представитель ответчика ООО «Железнодорожная техника» Смагин Д.А. не возражал в удовлетворении заявления, не оспаривал факта заключения договора, получения денежных средств по кредитному договору и не возврата суммы основного долга, имеющей задолженности по уплате процентов и комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Считал необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную цену на торгах в сумме, определенной заключением экспертизы.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Железнодорожная техника» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов -<данные изъяты>% годовых.
В случае неисполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и иных денежных обязательств, предусмотренных договором заёмщик в силу п. 7.1 договора обязан уплатить неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства.
В целях обеспечения обязательства заёмщика между банком (залогодержателем) и ООО «Железнодорожная техника» ( залогодатель) заключен договор № об ипотеке ( залога недвижимого имущества). Согласно п.2.1 названного договора в обеспечение обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек (пени, штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию залогодателем предоставлено в залог- помещение магазина, расположенное по адресу <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
По условиям указанных договоров ( п.п. 1.2; 2.1, 2.2) поручители обязались отвечать солидарно перед банком за надлежащее исполнение обязательств основного должника по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.
Фактическое предоставление кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из пояснений представителей истца и ответчика, выписки из лицевого счета по ссудным счетам № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годов, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годов, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годов, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годов, возврат денежных средств не осуществлен, уплата процентов и комиссии за обслуживание кредита, проводились не своевременно.
Ответчиками размер задолженности по основному долгу, процентам и комиссии не оспорен.
Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору основной должник не выполнил обязательство по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу и процентов за пользование денежными средствами в солидарном порядке обоснованно и подлежит удовлетворению.
В предыдущем судебном заседании представители ООО «Железнодорожная техника» оспаривали взыскание комиссии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство ( ст. ст. 819, 810 ГК РФ) фактически не содержит запретов на взимание комиссии ( фактически процентов) за проведение операции по ссудному счету, юридические лица свободны в силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ в заключение договора.
В силу ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банки имеют право по соглашению с клиентов при оформлении кредитных договоров устанавливать комиссионное вознаграждение.
Согласно условиям договора об открытии кредитной линии, договоров поручительства, договора залога комиссия за ведения ссудного счета входит в состав основного обязательства и является общим условием, на которых заключался кредитный договор и все последующие сделки.
В соответствии со ст. 16 Закона № 2300-1 от 7 февраля 1992 года « О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг).
В соответствии с п. 17 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» в качестве нарушения законодательства о защите прав потребителей может рассматриваться включение банком условий о взимании комиссии в кредитные договоры, заключенные с гражданами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, действующее законодательство, запрещает взимание комиссии по кредитным договорам, заключаемым с физическими лицами, ибо на указанные правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей.
Как видно из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Железнодорожная техника» заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1, которого в обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов,
Согласно п.3.2. договора ипотеки залоговая стоимость имущества установлена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.
По условиям п. 4.1 договора ипотеки, п. 2.1 соглашения об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке № от ДД.ММ.ГГГГ, статтями 1, 50 Федерального закона «Об ипотеке», ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Как установлено в судебном заседании ответчиком ООО «Железнодорожная техника» обязательство о возвращении полученных денежных средств <данные изъяты> рублей, не исполнено. Договор ипотеки, заключенный сторонами соответствует требованиям ст.ст. 339, 432 Гражданского Кодекса РФ. В договоре достигнуто соглашение по всем условиям сделки: указан предмет залога и его оценка, существо, размер и сроки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, содержится указание у какой стороны находиться заложенное имущество и порядок его использования.
Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так же подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется соглашением сторон либо устанавливается судом.
Как видно из условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена помещения магазина была установлена в размере <данные изъяты> рублей. Со дня заключения договора и рассмотрения спора в суде прошел значительный промежуток времени. Ответчиком проведен ремонт помещения магазина, что повлекло улучшение его потребительских свойств и качеств, а соответственно и увеличение стоимости. Согласно заключения ЗАО « <данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Поэтому суд соглашается с позицией ответчика и устанавливает первоначальную продажную стоимость заложенного имущества по рыночной цене.
К судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, которую истец обязан уплатить при подаче искового заявления.
При подаче иска ОАО «Россельхозбанк» уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из договоров поручительства (п. 2.1, 2.2) поручители отвечают перед кредитором солидарно как по исполнению обязательства, так и по возмещению судебных
Исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожная техника» указанный в договоре № об ипотека от ДД.ММ.ГГГГ: помещение магазина с кадастровым номером №, общей площадью 2370,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, инвентарный номер №.
Определить начальную продажную стоимость помещения магазина, с которой начинаются торги <данные изъяты> рублей.