Дело № 2-98-2012 мотивированное решение изготовлено «20» февраля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коломейской Н.В.,

при секретаре Балакиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батяевой Светланы Владимировны к Великосельскому сельскому потребительскому обществу о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Батяева С.В. обратилась в суд с иском к Великосельскому сельскому потребительскому обществу о признании права собственности на жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м, в том числе жилой 27,1 кв.м.

В своем заявлении она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был закрыт магазин. Она обратились в Великосельское СПО с предложением о продаже ей здания магазина. Ответчик назвал продажную цену в 4000 рублей, и данная сумма была ей оплачена ДД.ММ.ГГГГ года. Батяевой С.В. была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также написана справка о том, что ей продано здание магазина. Дргуих документов по продаже магазина не оформлялось. Для оформления земельного участка под зданием магазина она обратилась в Администрацию Гаврилов-Ямского муниципального округа. Постановлением Администрации Гаврилов-Ямского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 0,0400 га. С момента покупки она и ее семья пользуются данным зданием как своим собственным, провели в нем ремонт и используют его под дачу.

В судебном заседании истица Батяева С.В. исковые требования поддержала, и пояснила, что раньше у нее в <адрес> жила бабушка. У нее был старый дом, который развалился. Недалеко от ее дома располагалось здание магазина, который представлял из себя жилой дом. Магазин не работал, им никто не пользовался. Она обратилась к ответчику - Великосельское сельское потребительское общество с просьбой о продаже ей здания магазина. Ответчик согласился. Она заплатила оговоренные деньги, и ей был передано данное здание ДД.ММ.ГГГГ. Она произвела в нем ремонт, в результате которого дом стал пригоден для проживания. Оформила земельный участок в аренду сроком на три года. Срок аренды истек, и она больше ничего не оформляла. Ответчик не возражает против признания права собственности за ней на жилой дом. Данным домом она с семьей пользуются белее 13 лет. За это время никаких претензий по поводу пользования жилым домом не поступало. В доме она поменяла электрический счетчик. Производит оплаты за электроэнергию. В настоящее время хочет оформить и зарегистрировать право собственности на жилой дом.

Представитель ответчика Великосельского сельского потребительского общества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Третье лицо Батяев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации Шопшинского сельского поселения Гаврилов-Ямского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившего отзыва, не возражает против исковых требований Батяевой С.В., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления по имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Гаврилов-Ямского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Великосельским сельским потребительским обществом гр. Батяевой С.В. было продано здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Надлежащим образом договор купли-продажи оформлен не был. Факт продажи здания магазина Батяевой С.В. подтверждается материалами дела, а именно: квитанцией Великосельского СПО к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой Великосельского СПО, в которой указано, что Батяевой С.В. было продано здание магазина в <адрес>, числящийся на балансе Великосельского СПО.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации Шопшинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Главы администрации Ильинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ» года зданию магазина был присвоен №.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены доказательства, подтверждающие, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, исполнили условия договора, передав денежные средства, ответчик передал ему в пользование здание магазина. Истица Батяева С.В. использовала данное здание для временного проживания в нем, как дачу, истица несет бремя содержания недвижимого имущества, производит необходимые платежи. Истица не может надлежащим образом оформить право собственности на данное помещение, поскольку не был оформлен надлежащим образом договор купли-продажи.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что поскольку при продаже здания магазина между истцом Батяевой С.В. и ответчиком Великосельским сельским потребительским обществом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор купли-продажи здания магазина считается заключенным. Доказательств обратного со стороны ответчика и третьих лиц в суд не поступило.

Кроме того, судом было также установлено, что здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> было переустроено истицей Батяевой С.В. в жилой дом.

Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что проект произведенного переустройства здания магазина в жилой дом и разрешительная документация на проведение данного переустройства у истицы Батяевой С.В. отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 22 Жилищного кодекса перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Истцом Батяевой С.В. в целях обоснованности соответствия переустроенного помещения установленным строительным нормам и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, было предоставлено заключение по техническому освидетельствованию состояния объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ЗАО «<данные изъяты>».

Заключением специалиста ЗАО «<данные изъяты>» было установлено, что строение Лит.А по адресу: <адрес> (инв. номер ГУПТИ и УН №) соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-80 «Жилые здания», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Конструкция фундаментов, стен и перегородок соответсвует требованиям СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», Серии 2.130-1 «Детали стен и перегородок жилых зданий». Строение Лит.А возведено с учетом мероприятий, обеспечивающих безопасное для жизни и здоровья пребывание проживающих. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключение специалиста у суда не имеется, поскольку техническое освидетельствование проведено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

В судебном заседании на основании показаний истца, а также из представленного заключения специалиста, судом было установлено, что изменения, произошедшие в результате выполненных работ, соответствуют требованиям законодательства, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

Доказательств того, что произведенное переустройство не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, сторонами не представлено и не оспорено.

Кроме того, из материалов дела видно, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является одноэтажным индивидуальным жилым домом, который расположен на земельном участке, где имеются хозяйственные постройки для обслуживания жилого дома и обеспечения нужд проживающих в нем граждан. Это подтверждается данными технического паспорта, изготовленного ГУПТИ и УН по Ярославской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что технический паспорт составлен на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства. В состав данного объекта входят кроме жилого дома хозяйственные постройки и сооружения, предназначенные для обслуживания этого жилого дома.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Батяевой С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Батяевой Светланы Владимировны удовлетворить.

Признать за Батяевой Светланой Владимировной право собственности на жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м, в том числе жилой 27,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Коломейская