Дело № 2-25-2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 27 января 2012 года г. Гаврилов-Ям Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Носовой О.Г. УСТАНОВИЛ: Шиткин А.В. обратился в суд с заявлением к Михайловой В.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1064 кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенным на землях населенных пунктов по адресу <адрес>, признании за ним права собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> доли. Свидетель ФИО3 пояснила: Михайловы в спорном доме проживают лет 10. Семья ФИО1-Шиткиных проживают в доме постоянно. Возле дома имеется земельный участок, вокруг которого и внутри имеются ограждения. Шиткин пользуется той часть земельного участка, где построен гараж. Визуально площадь земельных участков, которыми пользуются стороны равная. В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельными участками определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Михайловой В.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственность земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Доли сторон в общем имуществе- жилом доме, изначально определены по <данные изъяты> доле каждому, что соответствует фактически занимаемой им площади жилища. руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд решил: Исковые требования Шиткина Алексея Вячеславовича удовлетворить. об отмене заочного решения. Судья О.Г.Носова
Именем Российской Федерации
при секретаре Малыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиткина Алексея Вячеславовича к Михайловой Валентине Андреевне о признании права общей долевой собственности на земельный участок и определении доли в общем имуществе
В судебном заседании истец Шиткин А.В., его представитель Чистобородов В.В. требования поддержал и пояснил: Истцу принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Ранее собственником данной доли была мать истца - ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Вторая половина дома принадлежит на праве собственности Михайловой В.А., приобретшей имущество по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Возле дома имеется единый земельный участок общей площадью 1064 кв.м. Однако собственникам домовладения земля представлена в личную собственность по 390 кв.м. и 600 кв.м. соответственно. Данное обстоятельство препятствует истцу в регистрации права собственности на земельный участок. Ответчик отказывается от заключения соглашении о признании права общей долевой собственности на земельный участок и определения долей сторон в общем имуществе. Порядок пользования земельным участком сложился между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Михайлова В.А. в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила, все судебные извещения возращены по истечении срока хранения. Согласно ст. 117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц: отдела по земельным отношениям Управления по имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Гаврилов-Ямского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, мнения по иску в суд не представили.
Свидетель ФИО2 пояснил: Он знает стороны по делу, своих соседей по дачному участку. ФИО1 постоянно жили в этом доме, Михайловы приехали из <адрес> и купили <данные изъяты> долю дома. Возле дома имеется земельный участок, разделенный внутри забором. Заборы возле дома и разделяющий границы землепользования внутренний забор, не переносились. По его мнению, площадь земельного участка, которым пользуется Шиткин меньше, чем участок земли Михайловой.
Свидетель ФИО4 пояснила: В доме на <адрес> лет семнадцать проживает семья Михайловой, им принадлежит часть дома и земельного участка. Вторую половину дома занимала ФИО1. После ее смерти, в доме проживает Шиткин с семьей. Ему принадлежит и земельный участок, на котором построен гараж. Весь участок возле дома огорожен, внутри земля так же разделена заборами.
Суд, опросив истца и его представителя Чистобородова В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса РФ в собственности граждан могут находится земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 244 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли каждому Шиткину А.В. и Михайловой В.А.. Право собственности Михайловой В.А. на дом возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Доля в праве общей долевой собственности на домовладение Шиткиным А.В. получена в порядке наследования, после смерти матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На недвижимое имущество истцом получено свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости ФБУ «Кадастровая палата» возле дома имеется единый земельный участок общей площадью 1064 кв.м. Правообладателем земельного участка является ФИО1 Как видно из распоряжения главы Администрации Гаврилов-Ямского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данный участок предоставлен в собственность. Истцом получено ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, принадлежащий ФИО1 общей площадью 390 кв.м..
Таким образом, единый земельный участок, предоставленный для обслуживания жилого дома, органами местного самоуправления передан в личную собственность двух лиц разными земельными участками. В данном случае органами местного самоуправления нарушен принцип единства судьбы земельного участка и жилого дома. Жилой дом, как видно из материалов дела, пояснений истца, свидетелей представляет собой единое строение и не может быть разделен на два отдельно стоящих дома. Поэтому земельный участки, предоставленные сторонами для обслуживания единого объекта- жилого дома, так же должны считаться единым участком, находящимся в общей долевой собственности.
Земельный участок, прилегающий к дому, является общим имуществом, так же находящимся в общей долевой собственности. Однако доли сторон в общем имуществе- земельном участке неопределенны, ответчик отказывается от заключения соглашения об определении долей.
Из показаний истца, свидетелей видно, что земельный участок при доме является единым, но каждым из сособственников дома использует только часть земельного участка, непосредственно прилегающей к его доле домовладения. При осмотре земельного участка судом, так же установлено, что он внутри разделен забором. Как видно из показаний свидетелей, копии технического паспорта на жилой дом, указанный порядок пользования земельным участком сложился давно, еще до приобретения доли в доме Михайловой В.А. и Шиткиным А.В.. Указанный порядок пользования земельным участком сложился как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, со времени предоставления земли в собственность ФИО1.
В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса при определении доли истца в общем имуществе суд исходит из общей площади земельного участка прилегающего дома, установленного последним обмером и сложившимся порядком пользования земельным участком собственниками домовладения. По данным ООО «<данные изъяты>» площадь земельного участка, прилегающего к дому составляет 1064 кв..м., в фактическом пользовании Шиткина А.В. находиться 497 кв.м. Следовательно, его доля в общем имуществе составляет <данные изъяты>.
Признать право общей долевой собственности Шиткина Алексея Вячеславовича на земельный участок с кадастровым номером:№, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1064 кв.м., разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>Признать долю Шиткина Алексея Вячеславовича в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> в размере <данные изъяты> доли.
Михайлова В.А. имеет право в течении семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области с заявлением об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления