Дело № 2-80-2012 РЕШЕНИЕ 17 февраля 2012 года г. Гаврилов-Ям председательствующего судьи Носовой О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в стадии предварительного слушания гражданское дело по иску Заварзиной Марины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: -в четвертую очередь- проценты за пользованием кредитом - в шестую очередь - задолженность по возврату суммы кредита - в седьмую очередь – пени за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности Истец обратилась в суд с иском о признании данного пункта договора ничтожным, ввиду его противоречия ст. 319 ГК РФ, устанавливающий следующий порядок погашения задолженности по кредитному договору: в первую очередь издержки кредитора по получению исполнении, во вторую очередь проценты за пользование кредитом, а в оставшейся части – основная сумма долга. В соответствии со ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд считает, что срок исковой давности по настоящему спору истцом пропущен. Течение срока для защиты нарушенного права по указанным договорам начинается с момента его фактического исполнения. Кредитный договор сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного срока началось его исполнение. Истец была надлежащим образом ознакомлена с условиями договора, возражений ответчику по порядку исполнения договора, в том числе при недостаточности сумм платежа для погашения задолженности, не предъявляла. Суд полагает, что срок для защиты нарушенного права пропущен истцом без уважительных причин. Истец имеет значительный жизненный опыт, работала в правоохранительной системе, в настоящее время воспитателем в детском саду, ранее, как видно из справки по лицевому счету, неоднократно получала денежные средства по договорам в кредитных учреждения. Кроме того, в последние шесть месяцев истечения срока защиты нарушенного права истец обращалась к ответчику с иском о признании условий кредитного договора ничтожным в части взимания страхового взноса. Следовательно истец, обладает достаточными познаниями и располагала возможностью В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ, п.24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодека Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока давности по главному требованию истекает и срок исковой давности по дополнительным требованиям. В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Ввиду пропуска истцом срока для защиты нарушенного права суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным условий кредитного договора и компенсации морального вреда. руководствуясь ст. 152 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Судья О.Г. Носова
Именем Российской Федерации
Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области в составе:
при секретаре Малыгиной Л.А.
Заварзина М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании ничтожным п. 8 раздела 6 «Расчеты по договору. Проценты» кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда 10000 рублей. Исковые требования основаны на положениях ст. 319 Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ « О защите прав потребителей», совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от 8октября 1998 года №13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и мотивированы тем, что п. 8 раздела 6 кредитного договора о порядке списания задолженности по договору противоречат положениям гражданского законодательства, сложившейся судебной практики, нарушают права потребителя.
В судебное заседание по рассмотрению дела в стадии предварительного слушания ответчики не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока на защиту нарушенного права.
В отзыве на иск указали: Согласно ст. 181 ГК РФ срок давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Факт заключения договора истцом не оспаривается и с даты заключения договора прошло более трех лет, следовательно истцом пропущен срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной. Более того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Договор № заключен и начал исполнятся сторонами по договору ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 181 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности и начало этого срока следует исчислять со дня, когда началось исполнение сделки. Иного порядка исчисления срока давности для ничтожных сделок ГК РФ не предусмотрено. Данная норма является специальной и обладает большей юридической силой, чем общие нормы. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.
Ответчик Заварзина М.В. возражала в удовлетворении ходатайства о применении сроков исковой давности и отказалась в даче пояснений по ходатайству ответчика.
Представители истца возражали в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на периодический порядок исполнения договора, на продолжение списаний задолженности с лицевого счета истца, исполнении договора. Полагали, что срок исковой давности может быть применим только в отношении выплаченных денежных средств, по которым с момента уплаты прошло более трех лет.
Суд, выслушав мнение истца и ее представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Заварзиной М.В. заключен потребительский кредитный договор № на сумму 30000 рублей. П. 8 раздела 6 кредитного договора предусмотрен следующий порядок погашения задолженности:
-в первую очередь- налоговые и приравненные к ним платежи
- во вторую очередь –штрафы, согласно условий договора, включая тарифы банка
- в третью очередь –убытки и расходы банка
-в пятую очередь- задолженность по уплате комиссии за предоставление кредита
Согласно ст.195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давно по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, о признании оспоримой сделки недействительной один год.
В силу ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего право.
Как установлено в судебном заседании денежные средства в сумме 30000 рублей переданы Заварзиной М.Л. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №, справкой и движение денежных средств по лицевому счету истца. Факт заключения договора и получения денежных средств, истцом не оспорен. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось исполнение договора и, следовательно, течение срока исковой давности. Окончание срока давности по защите нарушенного права по указанному договору наступало ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением в суд Заварзина М.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с пропуском установленного законом срока.
В силу ст.205 Гражданского Кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
В судебном заседании истец и его представители не заявляли ходатайств о восстановлении срока для защиты нарушенного права, полагали, что срок для защиты истцом не пропущен, ввиду продолжения исполнения договора истцом.
своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.
Заварзиной Марине Валерьевне в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области.