Мотивированное решение составлено 29 февраля 2012 года Дело № 2-15-2012 УСТАНОВИЛ: Орлова Н.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, Управлению по имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, СПК «Нива» о включении в состав наследства, открывшего после смерти ФИО1 земельного участка в <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 2 жилой дом площадью 100.7 кв.м., расположенный по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ СПК «Нива» предъявил встречный иск к Орловой Н.Е. о признании за кооперативом права собственности на квартиру № <адрес>, права собственности на <данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, внесении изменений в техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Орлова Н.Е. пояснила: Она после смерти отца к нотариусу по поводу оформления документов на наследственное имущество не обращалась. На время его смерти она проживала в доме, принадлежащем отцу, занималась похоронами наследодателя, распорядилась его вещами, обрабатывала земельный участок у дома. Своевременно не обратилась к нотариусу, так как брат ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, а она хотела оформить наследство на всех детей ФИО1, но брат и сестра отказались от принятия наследства. Дом отец купил в колхозе «Нива», они сейчас занимают весь дом, раньше в доме жили еще соседи. Не помнит, когда соседи выехали из дома, не знает, как предоставлялись земельные участки отцу в собственность. Земельные участки у наследодателя были в <адрес> и <адрес>. 3 «Нива» квартиру в <адрес> Договор оформлен не надлежащим образом: не указан адрес объекта, площадь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на жилой дом, получил регистрационное удостоверение. Данное регистрационное удостоверение является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности истца на целое домовладение. Так как истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, то ей принадлежит на праве собственности и земельный участок, выделенный для обслуживания строения. СПК «НИВА» пропущен срок для защиты нарушенного права, поэтому встречный иск не подлежит удовлетворению. Спорным домом истец и наследодатель пользовались как своим собственным более 15 лет, поэтому право собственности на имущество возникло на основании приобретательной давности. 4 эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на баланс хозяйства. Дом двухквартирный. Жилье в хозяйстве распределяли решением правления, подлежащим в дальнейшем утверждению на общем собрании членов хозяйства. СПК «Нива» является правопреемником колхоза «Красная Нива» и соответственно собственником жилищного фонда. Одну квартиру в <адрес> предоставляли в пользование семьи ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов колхоза «Красная Нива» решено продавать членам хозяйства занимаемые жилые помещения по остаточной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хозяйство продало занимаемую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО11, проживающая в другой квартире спорного дома, освободила жилое помещение. Председателем хозяйства ФИО1 разрешено пользование второй квартирой, без заключения письменного договора найма. Договор купли-продажи на вторую квартиру, дом с ФИО1 не заключали. Истец и члены ее семьи проживали в доме на основании договора найма. Полагает, что должно быть признано право собственности на жилой дом в равных долях за СПК «Нива» и Орловой Н.Е.. Возражала в признании права собственности истца на весь земельный участок, расположенный возле дома. ФИО1 в собственность для обслуживания жилья предоставлено 700 кв.м., 544 кв.м. находятся в пользовании хозяйства по договору аренды. Срок действия договора не истек, кооператив регулярно уплачивает арендную плату. Полагает, что должно быть признано право собственности кооператива на земельный участок площадью 544 кв.м., необходимый для обслуживания жилого дома. Не возражала в удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный пай -8,3 га, земельные участки в <адрес> площадью 3200 кв.м. и 200 кв.м; 700 кв.м. в <адрес>. Срок исковой давности для защиты нарушенного права, кооперативом не пропущен, так как только при рассмотрении дела узнали о регистрации права собственности ФИО1 на весь жилой дом. Требования истца о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности к возникшему спору не применимы, так как ФИО11 выехали из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. 5 области, межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ярославской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 6 Суд, опросив лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему: 7 В соответствии со ст1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства, наследник. должен его принять. 8 имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 100 Гражданского Кодекса РСФСР собственностью колхозов являются предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания сооружения, техника и иное имущество. 9 Данные доказательства со стороны истца Орловой не чем не опровергнуты. Регистрационное удостоверение Гаврилов-Ямского муниципального предприятия технической инвентаризации не является документом подтверждающим право собственности ФИО1 на жилой дом. В указанном удостоверении имеется ссылка на договор купли - продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. Однако год составления договора в регистрационном удостоверении ( т.1 л.д. 12) имеет исправления не кем не заверенные. Договор по отчуждению дома колхозом в суд истцом не 10 Как видно из показаний участников процесса и свидетелей ФИО1 заняли весь дом после освобождения квартиры ФИО11. ФИО11 по сообщению Администрации Митинского сельского поселения сняты с регистрационного учета, по месту жительства только ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства истцом не чем не опровергнуты. Поэтому на время предъявления искового заявления о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности, истцы пользовались жилым домом ( спорной квартирой) менее 15 лет, и, следовательно и по указанным основаниям у истца Орловой Н.Е. также не возникло право собственности на спорное помещение. 11 12 от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки платежей арендной платы на земельные участки. 13 следует, что участок расположен в д. Илькино <адрес>. руководствуясь ст. ст. 12. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2012 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский райсуд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Носовой О.Г.
при секретаре Малыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Натальи Евгеньевны к Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Управлению по имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района СПК «Нива» о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество
ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнила, представив в суд исковое заявление, в котором просила признать за ней право собственности: на земельный участок <адрес> площадью 0, 32 га, на земельный участок в <адрес> площадью 0, 02 га, земельный пай площадью 8, 3 га, в границах СПК «Нива», жилой дом общей площадью 100, 7 кв.м. со служебными постройками, расположенный по адресу <адрес>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Мошков С.В. исковые требования вновь уточнил, просил признать за истцом Орловой Н.Е. право собственности на земельный участок в <адрес> 2500 кв.м., в <адрес> 700 кв.м..
ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца Орловой Н.Е. поступило исковое заявление с уточненными исковыми требованиями. Истец просила признать за ней право собственности на земельные участки, расположенные <адрес> площадью 1244 кв.м. в <адрес> площадью 0, 02 га и 0, 32 га, на земли сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Нива» площадью 8, 3 га и
ДД.ММ.ГГГГ в суд от СПК «Нива» поступило в суд уточненное встречное исковое заявление к Орловой Н.Е., в котором заявлены требования о признании за хозяйством права долевой собственности на жилой дом в размере <данные изъяты> доли и земельный участок в размере <данные изъяты> доли, расположенные по адресу <адрес>, об отказе в исковых требованиях Орловой в признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.
Представитель истца, действующий по доверенности - Мошков С.В. встречное исковое заявление не признал, поддержал первоначальный иск, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил: Отцу истца ФИО1. умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности земельный участки в размере 8.3 га в границах СПК «Нива», в <адрес> площадью 1244 кв.м, 200 кв.м. и 3200 кв. в <адрес>. Право собственности подтверждается: на земельный пай площадью 8,3 га свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 0,02 га в <адрес> Постановлением Главы администрации Стогинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 0, 32 га свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрел в СПК
Представители ответчиков Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области, Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Из пояснений представителя ответчика Андреева В.А. в предыдущем судебном заседании следует: По имеющимся в администрации района документам ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок в <адрес> площадью 700 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок в <адрес> площадью 3200 кв.м. предоставленный для ведения личного хозяйства. Первоначально ФИО1 свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выделялись в собственность участок при доме в <адрес> площадью 700 кв.м. и в <адрес> под сенокос 2500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ году площадь земельного участка в <адрес> была уточнена до 3200 кв.м., составлены новый план границ земельного участка. Кроме того 27 мая 1992 года ФИО1 предоставлялась земля для строительства жилого дома в д. Илькино площадью 0, 02 га. ФИО1 данную землю в собственность не оформлял, работы по строительству жилого дома не проводил. Площадь предоставленного участка явно недостаточна для возведения жилого строения. В настоящее время указанный участок свободен. Полагает, что данный участок не может быть передан в порядке наследования в собственность истца, так как право пользования наследодателя на землю прекращено с его смертью. Земельный участок площадью 544 кв.м. по адресу <адрес> по договору аренды предоставлен СПК «Нива». Хозяйству принадлежит на праве собственности доля в доме, поэтому ответчик имеет право получить данный участок в собственность для обслуживания жилища.
Представитель СПК «Нива» Оленичева Л.Ю. исковые требования кооператива поддержала и пояснила: Колхоз «Красная Нива» хозяйственным способом построил жилые дома в <адрес>. Дом, о котором идет спор, принят в
Третье лицо Селиванова Т.А. и Иволга М.Е. в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Третье лицо Ермилов В.Е. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил: Он не намерен принимать наследство после смерти отца. Семья постоянно проживала в <адрес>. Они занимали сначала половину дома на <адрес>. После освобождения соседями второй квартиры в доме, отец купил целый дом. Отцу предоставлен в собственность земельный участок в <адрес> для строительства дома. На участок был привезен строительный материал.
Представители третьих лиц: нотариуса Гаврилов-Ямского района Ярославской
Представители третьего лица Гаврилов-Ямского отделения Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» не возражая в удовлетворении иска, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители Гаврилов-Ямского отделения Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, на исковые заявления представили объяснение, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно отзыва: требования Орловой Н.Е. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> удовлетворению не подлежат. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель приобрел в собственность квартиру. В правоподтверждающем документе – регистрационном удостоверении имеются неоговоренные исправления и поэтому данный документ не может быть действительным, тем более, что в нем указан другой объект права –жилой дом. У СПК «Нива» оформлено право на земельный участок, необходимый для обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> и имеется правоустанавливающий документ- акт приемки в эксплуатацию законченного строительством здания от ДД.ММ.ГГГГ- двухквартирного жилого дома. Право собственности на земельный участок должно быть определено в отношении доли в праве, а не целого участка. В силу ст. 16 Федерального закона « О введение в действие жилищного Кодекса Российской Федерации» у СПК «Нива» возникло право долевой собственности на земельный участок.
Свидетель ФИО6 пояснила: Ее брату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставили в колхозе половину спорного дома. Семья ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году заняла вторую половину дома, в которой ранее проживали ФИО11. ФИО1 купил у ФИО11 вторую половину дома, но договор с ними не заключал. ФИО1 платил налоги за весь дом, и его семья пользовалась всем земельным участком, находящимся у дома площадью 15 соток. Она также знает, что ФИО1 производили ремонт в обеих половинах дома. В <адрес> у ФИО1 были два участка: один небольшой, который брал под строительство дома и второй участок площадью не менее 10 соток.
Свидетель ФИО7 пояснила: ФИО1 соседи. ФИО1 заселись в дом в начале девяностых годов, семья ФИО11 уже жила в доме. ФИО1 после освобождения квартиры ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заняли весь дом. ФИО1 остался проживать в своей квартире, а члены его семьи в квартире ФИО11. Квартиры между собой не объединены. Она знает, что ФИО1 квартиру у ФИО11 купил.
Свидетель ФИО8 пояснила: В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 колхоз «Красная Нива» предоставил в пользование квартиру на <адрес>. Данную квартиру ФИО1 приватизировал. На время заселения ФИО1, во второй половине дома проживала семья ФИО11, также получивших квартиру в колхозе. ФИО1 заплатил деньги ФИО11 за квартиру, и они уехали, после чего семья наследодателя заняла весь дом. При ней никаких документов не составляли только состоялась передача денежных средств. ФИО1 уплату за газ, электроэнергию вносили за весь дом. Перепланировку в доме ФИО1 не делал, провел косметический ремонт в обеих квартирах, ремонтировал фундамент под половиной дома, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО9 пояснил: ФИО1 жил в квартире на <адрес>, которую ему предоставил колхоз. После того, как ФИО11 уехали ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занял весь дом, делал ремонт в обеих квартирах, отремонтировал фундамент.
Свидетель ФИО10 пояснила: ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО1 приватизировал занимаемую квартиру. Потом он сказал, что хочет купить вторую половину дома и брал у нее деньги в долг. Со слов брата знает, что сделка состоялась. Время приобретения второй полвины дома братом не помнит. Брат платил налоги за весь дом и земельный участок.
Свидетель ФИО4 пояснил: Дом на <адрес> двухквартирный. Ранее дом принадлежал колхозу «Красная Нива», в настоящее время принадлежит СПК «Нива». Одна квартира была предоставлена в пользование ФИО1, так как он и его жена работали в колхозе. Данную квартиру хозяйство продала ФИО1. После освобождения второй квартиры ФИО11, ФИО1 заняли весь дом. Квартплату хозяйство с ФИО1 не получало, они оплачивали только коммунальные услуги.
Свидетель ФИО5 пояснил: он был председателем колхоза «Красная Нива» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дом на <адрес> был построен в 80-е годы на средства колхоза. Дом двухквартирный. Квартиры были предоставлены в пользование семьям ФИО1 и ФИО11. Решения о предоставлении жилья принимало правления колхоза, подлежащее утверждению на общем собрании. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение общим собранием о продаже членам колхоза жилых помещений. ФИО1 была продана квартира. ФИО11 квартиру колхоз не продавал. После того, как ФИО11 уехали, в квартира не кто не жил. К нему приходил ФИО1 и попросил предоставит квартиру в пользование его семье. Он разрешил в целях сохранения жилого помещения. Потом ФИО1 приходил еще несколько раз, спрашивал разрешения на объединение квартир, хотел прорубить дверь, что было запрещено сделать.
В соответствии со ст.1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>.
По свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Орлова Н.Е. является родной дочерью умершего ФИО1..
Из сообщения нотариуса Гаврилов-Ямского района Ярославской области следует, что наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Дети наследодателя ФИО2 и ФИО3 от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ году, отказались.
Следовательно, истец является единственным наследником первой очереди на имущество, оставшееся после смерти отца ФИО1
В соответствии со ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил долги наследодателя либо принял от третьих лиц, причитающиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела видно, что истец по адресу <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Она на момент смерти наследодателя и после его смерти проживала квартире, принадлежащим на праве собственности отцу, пользовалась и распоряжалась имуществом ФИО1.. Данные доказательства со стороны ответчиков и третьих лиц не опровергнуты. Следовательно, истец является лицом, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти отца ФИО1
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему
Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 29декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы имеют право продавать и сдать в аренду жилищный фонд и некоторые другие объекты социальной сферы.
Таким образом, с декабря 1991 года сельскохозяйственным предприятиям было предоставлено право на отчуждение принадлежащего им жилищного фонда.
Общим собранием членов колхоза «Красная Нива» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продаже жилья членам колхоза по остаточной стоимости с учетом стажа работы всех членов семьи в колхозе.
Жилой дом по адресу <адрес> принадлежит, как следует из акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно- гражданского назначения от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарной карточки № учета основных средств колхоза «Красная Нива» на праве собственности колхозу «Красная Нива».
Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Красная Нива» продал ФИО1. квартиру в деревянном доме. Заключение договора купли-продажи и передача имущества ( квартиры) в собственность ФИО1 подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон и свидетелей, представленных в суд обеими сторонами. Факт приобретения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у колхоза квартиры в спорном доме подтверждается и копией ведомостью о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в кассу предприятия денежных средств, выпиской из лицевого счета №, представленной в суд Администрацией Митинского сельского поселения о регистрации семьи наследодателя ФИО1 в жилом помещении площадью 33 кв.м.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждается факт приобретения ФИО1 в колхозе «Красная Нива» ДД.ММ.ГГГГ квартиры в спорном доме.
СПК «Нива», как видно из копии уставов колхоза «Красная Нива», устава СПК «Нива» ( т.1 л.д. 113-120) является правопреемником колхоза «Красная Нива» и собственностью кооператива является жилищный фонд, принадлежащий колхозу. <данные изъяты> доля спорного дома по показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, пояснений представителя ответчика Оленичевой, справок хозяйства, копии договора аренды земельного участка до настоящего времени является собственностью кооператива.
представлен.
Как видно из показаний представителя СПК «Нива», свидетелей ФИО4 и ФИО5 вторая квартира в доме предоставлялась ФИО1 в пользование, после выезда из жилища семьи ФИО11. Договор купли-продажи на данную квартиру не заключался. Указанные лица также пояснили, что хозяйство семье ФИО11 квартиру в спорном доме не продавало. Из справки администрации Митинского сельского совета видно, что договоры об отчуждении хозяйством квартиры, доли в доме ФИО11 не зарегистрированы.
Свидетели, представленные в суд истцом Орловой Н.Е., утверждают о приобретении у семьи ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ квартиры в спорном доме ФИО1 и передаче денег за жилище при свидетеле ФИО8. Однако указанные доказательства, по мнению суда, являются порочными и не подтверждают факт совершения сделки.
Как видно из имеющихся в деле документов, свидетельских показаний колхоз и его правопреемники не заключали сделок по передаче квартиры в собственность ФИО11. Следовательно, ФИО11 не имели права на совершение сделок с имуществом им не принадлежащим. Кроме того, сделки по отчуждению недвижимого имущества в сельской местности в силу ст. 238, 239 ГК РСФСР заключаются в письменной форме и подлежат регистрации в исполнительном комитете сельского совета. По ныне действующему гражданскому законодательству сделки по отчуждению недвижимого имущества составляются в письменной форме и подлежат государственной регистрации.
Не соблюдение требуемой законом формы сделки, в силу ст. 45 ГК РСФСР, ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Следовательно, показания свидетелей о приобретении ФИО1 у ФИО11 квартиры в спорном доме, не являются доказательством заключения договора. Письменных и иных доказательств совершения сделки по приобретению наследодателем квартиры (доли в доме) истец не представил.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо -граждане или юридические лица,- не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретают права собственности на данное имущество.
Из показаний сторон, свидетелей видно, что ФИО1 и члены его семьи пользовались всем домом, после освобождения спорной квартиры семьей ФИО11, несли расходы по содержанию дома, оплачивали коммунальные услуги, проводили ремонты, платили налоги. Однако, право пользования жилым помещением на основании договора найма, по мнению суда, не влечет за собой автоматически возникновения права собственности на жилище.
По жилищному законодательству наниматель жилого помещения несет расходы по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию жилища и вносит плату за наем. Как видно, из пояснений представителей СПК «Нива» наниматели жилого помещения оплачивают коммунальные услуги, которыми пользуются, в соответствующие организации, плату за наем жилища хозяйство не начисляет. Жилищным и гражданским законодательством не запрещено право собственника на предоставление жилища гражданам на основании договора безвозмездного пользования.
Трехлетний срок для защиты нарушенного права СПК «Нива» не пропущен. Как видно из материалов дела, пояснений представителей ответчика о регистрации права собственности на целый дом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они узнали только при рассмотрении настоящего спора в суде. Требования о признании права собственности на строение Орловой заявлено ДД.ММ.ГГГГ. Возражения по требованиям о признании права собственности на домовладение СПК «Нива» в суд представлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в суд встречный иск о признании права собственности на жилое помещение.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что СПК «Нива» принадлежит на праве собственности жилой дом в <адрес>, наследодателю ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира в спорном доме.
Согласно ст. 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество.
Представители СПК «Нива» не возражают в предоставлении в собственность истцу <данные изъяты> долю спорного дома, отказавшись от своего права на часть общего имущества и признали в суде право собственности Орловой на долю общего имущества.
Из распоряжения администрации Стогинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наименований улиц и домовладений», сообщения Гаврилов-Ямского филиала ГУП «Техническая инвентаризация и учет недвижимости по Ярославской области» следует, что спорный жилой дом имеет адрес <адрес>.
В связи с чем, суд признает право общей долевой собственности СПК Нива» и Орловой Н.Е. по <данные изъяты> доле каждого на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц могут находиться земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ « О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв. м для ведения приусадебного хозяйства по адресу <адрес> ФИО1 предоставлен в собственность постановлением администрации Стогинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ, отзывом на иск и объяснениями по иску представителем Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в судебном заседании.
Земельный участок площадью 544 кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым номером № для обслуживания жилого дома предоставлен в аренду СПК «Нива». Факт предоставления указанного участка в аренду СПК «Нива» подтверждается постановлением Администрации Стогинского Сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о дополнении договора аренды
Следовательно, земельный участок возле дома по адресу <адрес> был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Поэтому он подлежит передаче в общую долевую собственность Орловой и СПК «Нива» по сложившемуся порядку пользования, то есть <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли соответственно.
ФИО1. на момент смерти являлся собственником земельной доли ( паи) на земли сельскохозяйственного назначения границах СПК «Нива», земельного участка площадью 3200 кв.м. в <адрес>. Принадлежность земельной доли и земельного участка ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании Постановлением Администрации Гаврилов-Ямского района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ « О выдаче свидетельств на право собственности», списком собственников земельных долей (паев) СПК «Нива», свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, планом границ земельного участка, пояснениями представителя ответчика Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района. Указанные земельные участки в порядке наследования в силу ст. 218 ч.2 ГК РФ принадлежат на праве собственности истцу Орловой Н.Е.
В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой участок, или невозможно определить вид этого права, такой участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию Стогинского сельсовета с заявлением о предоставлении земельного участка в <адрес> площадью 200 кв.м. для строительства жилого дома. Постановлением Главы администрации Стогинского Сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка и о разрешении строительства» ФИО1. выделен земельный участок площадью 0.02 га для строительства жилого дома. При этом в постановлении не указан вид пользования земельным участком и его место расположения. Из резолюции на заявлении ФИО1 о предоставлении земельного участка, плана размещения участка для строительства жилого дома застройщика ФИО1
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1. под строительство жилого дома предоставлен до ведения в действие нового Земельного кодекса РФ земельный участок площадью 200 кв.м. в <адрес>. Данные доказательства со стороны ответчика ничем не опровергнуты. Поэтому суд на основании ст. 3 Федерального Закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» признает право собственности умершего ФИО1 на указанный земельный участок и соответственно в силу ст. 218 ГК РФ право собственности наследника Орловой Н.Е. на спорный земельный участок.
решил:
Признать право собственности Орловой Натальи Евгеньевны на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 21240000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>Признать право собственности Орловой Натальи Евгеньевны на земельный участок площадью 3200 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок площадью 0, 02 га расположенный в зоне жилой застройки, предоставленный под строительство жилого дома, расположенный по адресу <адрес>Признать право общей долевой собственности Орловой Натальи Евгеньевны на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью 100.7 кв. м с хозяйственными постройками литеры Г, Г-1, Г-2, Г-3, Г-4 и на <данные изъяты> долей земельного участка, общей площадью1244 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.
Признать право общей долевой собственности СПК «Нива» на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью 100.7 кв.м с хозяйственными постройками литеры Г,Г-1, Г-2, Г-3, Г-4 и на <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью 1244 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский райсуд.
Судья О.Г.Носова